FBT делители

[sherwood]

18 часов назад, sheft сказал:

делают это равномерно (50/50) или асимметрично (дробные).

ОК, то есть например есть бюджет мощности в 30Дб, дробный делитель двухоконный 10/90 согласно таблицы в одно волокно внесет затухание 11.3 (там где 10) и 0.6 (там где 90)?

 

18 часов назад, sheft сказал:

Просто когда спаивают однооконный, то контролируют процесс на измерителе только для одной частоты (длины волны) и выравнивают волокна для минимального затухания именно для этой частоты (длины волны)

А для чего нужна одна длина волны, биты то летают в обе стороны?

Какие по качеству более менее в корпусе - https://shop.nag.ru/catalog/03493.Deliteli-opticheskie/17858.1x2-FBT-drobnye/05889.SNR-CPS-1x2-1090 и большой ли корпус, как в муфту встает? Или такие - https://shop.nag.ru/catalog/03493.Deliteli-opticheskie/17858.1x2-FBT-drobnye/10832.SNR-CP-1x2-0397

[sheft]

4 часа назад, sherwood сказал:

22 часа назад, sheft сказал:

делают это равномерно (50/50) или асимметрично (дробные).

ОК, то есть например есть бюджет мощности в 30Дб, дробный делитель двухоконный 10/90 согласно таблицы в одно волокно внесет затухание 11.3 (там где 10) и 0.6 (там где 90)?

да, верно, тоесть из одной линии в 30дб у вас получатся две линии, в одной из которых у вас получится бюджет в 18,7дб (10% исходного) и 29,4дб (90% исходного)

 

4 часа назад, sherwood сказал:

А для чего нужна одна длина волны, биты то летают в обе стороны?

для КТВ, там односторонний сигнал, или двуглазый эзернет, когда передача ведётся по одному волокну, а приём по другому...

 

 

когда металлическую гильзу типа такой

засовывают в пластиковый корпус и на хвосты натягивают 3мм защитный буфер, то получается корпусный делитель -

качество соответственно никак не меняется...

металлическую гильзы бескорпусного делителя можно уложить в кассету на двусторонний скотч или в штатный допиленный ложемент для КЗДСок, а корпусной приходится монтировать под кассеты, в место для запаса модулей в муфтах, в кроссах по барабану, места навалом и под корпусные и под бескорпусные.

[sherwood]

9 часов назад, sheft сказал:

для КТВ, там односторонний сигнал

Да, совсем забыл.

 

9 часов назад, sheft сказал:

или двуглазый эзернет, когда передача ведётся по одному волокну, а приём по другому...

И тут все верно.

Спасибо, наверное больше уже и спрашивать нечего, осталось только пробовать. И если это так, то это резко меняет схему сети и количество волокон в магистральном кабеле.

[sauroneg]

Интересно послушать @Bachaa по поводу применения FBT. @Bachaa расскажите, почему начали FBT активно использовать?

[sheft]

я не Bachaa, но тоже перешёл на FBT, почему? элементарно, Ватсон, 3.6 против 4.1 планарника, плюс габариты

Планарник актуален при х4 и более и то, если есть необходимость именно в одной точке вывода, так как один планарник х4 - это 3 делителя 1х2 FBT

А ставить многовыводной планарник и вытаскивать сигнал волокнами... всё равно большой расход оптического бюджета, лучше сразу проектировать на дробных FBT линию, экономичнее.

 

[sauroneg]

@sheft я просто думал, что FBT+PLC для топологии шина используется. Но это что экономия на волокнах, кмк. Чтобы не 8 жил тянуть активных к примеру, а всего одну активную и 1-2 на резерв.

[Bachaa]

Мой переход на FBT был довольно долгим, я очень сильно не хотел увеличения ассортимента на складе. С PLC было проще. Три номинала (1*2, 1*4, 1*8) и редко где 1*16 хватало за глаза на все случаи.

Первый раз я задумался о FBT когда испытал неудобства при использовании PLC на районе, который находится очень близко к узлу связи.

 

Район запитывается с одного порта OLT с выходом +7, после которого стоит на узле корпусной PLC 1*4 (-7)

На районе 4 длиннющих улицы на каждую из которых смонтирован делитель 1*4. Дальше по улице сигнал отбирается из линии с шагом одно волокно на каждой муфте.

 

 

На первых четырех муфтах сигнал после установки в линию делителя 1*2 не превышал -10 дБ, что не приветствуется производителем ONU. И нам пришлось добавлять делители, чтобы понизить уровень сигнала.

А вот дальше получилось так, что заявки были все время с тех мест, где по схеме было использование одного и того же волокна. В итоге под конец улицы просматривалась нехватка отпического бюджета. На границе возможного, скажем так. Т.к. после делителя 1х2 с волокна за ним ставился еще делитель, но уже PLC, с которого подключались абоненты.

 

В первый этап оптимизации мы убрали все механические соединения. Все приварили наглухо. Это позволило освободить пару дБ, но все равно хотелось большего. И в добавок хотелось примерно одинакого уровня сигнала на всех точках. Чтобы по улице небыло такого сильного перекоса.

 

Я начал смотреть в сторону FBT и понял, что можно вообще убрать с начала улицы делитель 1*4 и по самой улице использовать всего одно волокно. Получается, что до места установки первого делителя PLC 1*2 можно поставить FBT с шагом в 5% и получить аж 10 точек отбора сигнала. Просто представьте, какая экономия оптического бюджета. А с учетом того, что получаем экономию и на самих делителях и на кабеле, получается что экономим еще и деньги.  

 

 

Данная схема представлена с расчетом напрямую от порта OLT, но несложно подсчитать если в голове понизить сигнал при помощи делителя 1*4

 

Потом стал оптимизировать свои магистральные линии (24 волокна в кабеле) и там, где у меня заканчивался оптический бюджет при PLC при переводе на FBT я двигался дальше, восстанавливая отброшенные ранее волокна.

Ну и пошло, поехало.

 

Конечно делай я PON проекты перед тем, как потянул кабель в частный сектор я бы был более подкован и финансов хватило бы не на 2 города, а на 4, но я перешел с езернета и мне было сложно все это понять..

Потом я стал перед строительством считать районы под 100% покрытие и даже тогда мне получилось понизить емкость кабеля вдвое. Ну а потом стало понятно, что использовать кабели которые валят опоры когда на них падают деревья не наш вариант - понизил вдвое требования для магистральных линий.

 

А из практики ремонтных работ вышло то, что проще, дешевле, быстрее восстановить PON линию в 1-4 волокна, чем маяться с многоволоконными ВОЛС, построенными на PLC.

Теперь я проповедую PON на FBT, особенно на длинных линиях и по возможности выпиливаю из своих сетей грозди PLC. Но без фанатизма. 

 

Во многих случаях оптимальнее использовать их. Но чтобы это понять надо просто делать проекты до стройки, а не после.

Для всего остального есть карта VISA :)))

 

[sheft]

5 копеек со своей стороны.

Делал КТВ в частном секторе, и изначально планировал и делал на PLC, рассчитывать за неимением опыта было проще, в итоге пришлось ставить 3 усилителя, по итогу оптический бюджет вышел в расчётные параметры, за исключением пары линий с бюджетом меньше планируемого на пару-тройку децибел.. А потом разобравшись хорошенько и начав применять сварные FBT усилители, оптимизировал первоначальную схему, перевёл всё на FBT, выровнял оптические бюджеты и ... освободил один усилитель... обойдясь двумя :)

[sauroneg]

@Bachaa  т.е. я правильно понял, что сейчас у вас используется схема FBT-5/95+PLC 1*4(1*8)?

[sherwood]

3 часа назад, Bachaa сказал:

На первых четырех муфтах сигнал после установки в линию делителя 1*2 не превышал -10 дБ, что не приветствуется производителем ONU.

Чем это чревато? То есть пока строим сети есть клиенты которые вообще стоят без делителей. Потери на них минимальные, максимум несколько сварок и проходной адаптер на муфте.

И про проектированию, как бы проблем нет с нуля в каком нибудь СНТ построить сеть, которая к тому же еще и дальше ни куда не идет. Как бы набросал на схеме где что и как. Но у нас так бывает не часто, в основном деревни идут в одну цепочку, в разные стороны, по несколько улиц, заявка может быть на конце улицы, а линии туда еще нет, да и дальше есть населенные пункты но пока без заявок. Надо как то подключить этого абонента и заложить в линию возможность подключения абонентов и в начале и в середине этой деревни, и дальше если что, то же как то надо. В общем деревни разбросаны, есть конкуренты, то есть тупо просто так не будешь строить как в былые времена без конкурентов. Получается, что как бы 8 кабеля за глаза хватает с такими делителями? Если учесть, что муфты ставим примерно метров 300, на каждой заложить примерно по 4 абонента (что далеко не факт, так как конкуренты). Как бы думается тянуть до абонента с заявкой по пути просто сваривать волокно, а по мере подключения ставить в муфты делители. Их же если что можно и переварить по необходимости.

[Bachaa]

В 17.09.2018 в 19:29, sauroneg сказал:

  я правильно понял, что сейчас у вас используется схема FBT-5/95+PLC 1*4(1*8)?

 

Не правильно.

 

Теперь я использую кучу делителей с шагом в 5%

 

5/95, 10/90, 15/85, 20/80, 25/75, 30/70, 35/65, 40/60, 45/55 , а вот FBT 50/50 я не использую. Вместо него у меня везде PLC 1*2

 

И да, один конец смотрит в линию, другой на распред коробку. А уже в ней стоит планарник на нужное число абонентов.

[sauroneg]

6 часов назад, Bachaa сказал:

Теперь я использую кучу делителей с шагом в 5%

 

5/95, 10/90, 15/85, 20/80, 25/75, 30/70, 35/65, 40/60, 45/55 , а вот FBT 50/50 я не использую. Вместо него у меня везде PLC 1*2

 

Я об другом. У меня сейчас схема 1х8+1х8, чтобы получить такое же количество абонентов надо 8 делителей FBT 5/95+ 8PLC 1x8 верно?

А если 128, то уже 16 FBT 5/95 и plc 1х8.... Или я не так представляю себе?

[Bachaa]

2 часа назад, sauroneg сказал:

чтобы получить такое же количество абонентов надо 8 делителей...

Про самое главное не сказал.. про кабель.

В моей схеме надо 1 волокно. Сколько в твоей?

[sauroneg]

3 минуты назад, Bachaa сказал:

Про самое главное не сказал.. про кабель.

В моей схеме надо 1 волокно. Сколько в твоей?

Верно, от 4 до 8, смотря как расходится сигнал от первого каскада.

Но мне кажется, что отказоустойчивость лучше при PLC, чем при топологии шина. Если честно, захотелось FBT на практике попробовать, потестировать.

[sherwood]

3 минуты назад, sauroneg сказал:

Верно, от 4 до 8, смотря как расходится сигнал от первого каскада.

Мало, это если дальше нет ни чего в смысле населенных пунктов и будет использован один порт OLT. То есть от головы пустил 8 жил на первой муфте поставил 1/8 и дальше у тебя нет жил, закончились волокна с первого делителя и все, тащи новый кабель. В схеме с FBT достаточно 4 жилы и 4-ёх головой OLT можно идти пока на всех портах не закончится бюджет.

[Bachaa]

11 минут назад, sauroneg сказал:

Но мне кажется, что отказоустойчивость лучше при PLC

Деревья меньше на кабель падают?

 

7 минут назад, sherwood сказал:

В схеме с FBT достаточно 4 жилы и 4-ёх головой OLT можно идти пока на всех портах не закончится бюджет.

так точно.

 

 

Но в любом случае топология выбирается в момент проектирования. 

Для оптимального использования оптического бюджета и емкости кабеля необходимо комбинировать типы делителей.

[sauroneg]

3 минуты назад, Bachaa сказал:

Деревья меньше на кабель падают?

Найти проблемный участок проще, если онушка светит не в свои тайминги...но пока такого не было=)))) Если упадет дерево, то оно поломает вероятно все волокна.

Ну и по поводу масштабируемости...допустим в PLC я вместо корневого 1*8 поставил 1*16 и всё,пигтейлы переткнул в новый делитель и на глаз уже 128 абонов. А если FBT, то придется переваривать много делителей. У всего есть свои + и -. Мне кажется FBT удобен на длинных улицах и в любом случае кабель тянуть минимум 4 волокна, как говорится запас(резерв), а вдруг чего, пригодится...

 

[Bachaa]

1 минуту назад, sauroneg сказал:

допустим в PLC я вместо корневого 1*8 поставил 1*16 и всё

У тебя кабель 8 волокон. Куда ты будешь перетыкать то :)

[sauroneg]

Только что, Bachaa сказал:

У тебя кабель 8 волокон. Куда ты будешь перетыкать то :)

У меня в муфте одной стоит два делителя 1*8, от одного кабель 8вол. пошел влево по улице, другой кабель 8вол. пошел вправо.

Заменяю два делителя на один. И освобождается одно активное волокно(глаз) от OLT.

[Bachaa]

А почему он у тебя освободится? Ты расторгаешь договоры с абонентами или заключаешь?

У меня наоборот количество свободных модулей уменьшается :)

 

Давай на практике сравним.

Покажи схему одной своей ВОЛС и я покажу как можно ее сделать на FBT.  

[sauroneg]

1 минуту назад, Bachaa сказал:

А почему он у тебя освободится? Ты расторгаешь договоры с абонентами или заключаешь?

У меня наоборот количество свободных модулей уменьшается :)

 

Давай на практике сравним.

Покажи схему одной своей ВОЛС и я покажу как можно ее сделать на FBT.  

Ты не понял, у меня вместо двух глаз для 128 будет использоваться один, таким образом я могу освободившийся модуль пустить на новые улицы

[Bachaa]

Это все теории и сладкие сны.

В многоквартирке может быть, но мы тут про частный сектор говорим. или нет ?

 

Тебе с PLC не хватит оптического бюджета, чтобы покрыть область на которой у тебя будет 128 абонентов, чтобы запихнуть их на один порт.

 

[sauroneg]

2 минуты назад, Bachaa сказал:

Это все теории и сладкие сны.

В многоквартирке может быть, но мы тут про частный сектор говорим. или нет ?

 

Тебе с PLC не хватит оптического бюджета, чтобы покрыть область на которой у тебя будет 128 абонентов, чтобы запихнуть их на один порт.

 

Частный сектор. Пока хватает, по бюджету прикинул.

[Bachaa]

 

2 минуты назад, sauroneg сказал:

по бюджету прикинул.

Надо не прикидывать, а делать проект.

 

PLC получил распространение только потому, что все прикидывают. Никто не считает от и до.

Обратная сторона медали когда не считаешь,а прикидываешь - это переплата за кабель.

[sherwood]

58 минут назад, sauroneg сказал:

И освобождается одно активное волокно(глаз) от OLT.

Кабель 8 на лево кабель 8 на право, далее если в этих направлениях не тупик нужно расширятся, а волокон в кабелях уже нет они же 8-ки и делитель на 8. Вы от первой муфты где стоит 1/16 потащите еще 8-ки? То есть 8 волокон от делителя это примерно 8 муфт минимум, а это примерно по 300-500м, умножаем и 2400-4000км. И это в каждом направлении. Думается мне если строить на PLC то магистраль минимум с натягом 16 жил, если на FBT то 8-ки с головой. Думается мне PLC это когда одна деревня, одно СНТ, один коттеджный поселок, ну то есть дальше нет расширения. FBT это когда деревни, СНТ расположены хаотично, тянутся далеко, много разных отводов и там так же кусты домов и т.д.