[RN3DCX]

Решил тут воспользоваться услугами сайта "добродел", как сознательный гражданин.

Приложил фоточку, сижу жду, пока опору поправят, чтоб потом свой кабель кинуть =).

Но, что-то пошло не так и заявку завернули:

Цитата

Ваше обращение на интернет-портал Правительства Московской области «Добродел» рассмотрено в Администрации горского округа.

Проведено выездное обследование мачт наружного освящения на указанной в обращение территории, в ходе которого, факты изложенные в Вашем обращении не подтвердились.

Есть ли у кого нибудь соображения на какие нормы СНИП, ТБ, можно сослаться, чтоб вынудить принять заявку в работу?

[Goog]

http://птээп.рф

таблица 12

Допускаемые отклонения положения опор и их элементов, значения прогибов и размеров дефектов железобетонных опор и приставок

12.1 Отклонение опоры от вертикальной оси вдоль и поперек линии (отношение отклонения верха к ее высоте)

12.1.3

Железобетонные одностоечные опоры

1:150

[LostSoul]

2 минуты назад, Goog сказал:

Железобетонные одностоечные опоры

это 2.5см для 4-метровой опоры?

думаю их в московской области не соответствует от 80 до 99%

 

[Goog]

1) не встречал 4-х метровых опор,

2) если не врет калькулятор для 4 м макс. отклонение 26.6 см.  2.66 см

Edited August 15, 2018 by Goog
ошибка

[RN3DCX]

@Goog  Спасибо !!!

 

 

 

Чё то у меня другое значение получилось...

Мож я неправильно считаю?

 

4 м = 400 см / 150 = 2,66 см

 

 

[Goog]

9 часов назад, RN3DCX сказал:

Мож я неправильно считаю?

 

4 м = 400 см / 150 = 2,66 см

 

 

Правильно считаете, я ошибся

[freexrunner]

Коллеги, не загоняйте сами себя в угол. Если руководствоваться требованиями упомянутых "Правил технической эксплуатации..", практически все опоры ВЛ 0,4 - 10 кВ , которые приходилось видеть, можно считать дефектными (по наклону). Собственник опор будет настаивать на том, чтобы устранение дефектов проводилось за счет заявителя(готовьте бабки).  Не напоминайте электрикам о том, что у них есть документ с стакими требованиями, не надо.

Есть другой документ: РД 153-34.3-20.573-2001 "Указания по учету и анализу в энергосистемах технического состояния распределительных сетей напряжением 0,38 - 20 кВ в воздушными линиями электропередачи"

В документе есть перечень характерных дефектов ВЛ, в соответствии с которым дефектом считается продольный или поперечный налон опоры с отклонением верхнего конца стойки от вертикальой оси более 0,5 м.

Требования данного документа не выходят за пределы разумного и вполне выполнимы.

[LostSoul]

44 минуты назад, sinelnikov сказал:

Требования данного документа не выходят за пределы разумного и вполне выполнимы.

замечательная страна у нас . на обоснование любой позиции можно найти норму.

100% уверен что можно отыскать и другую , где пространственная ориентация опоры допускается вообще в широком списке вариантов положения

 

[RN3DCX]

Прислали ответ:

Цитата

АО МСК ЭНЕРГОСЕТЬ проведена проверка фактов изложенных в Вашем обращение, в ходе которой установлено, что опора находиться в удовлетворительном состоянии.

Думаю пойти другим путем и обратиться в прокуратуру. Авось повезет ))

Но тут возникает вопрос, на что сослаться в плане действующего законодательства? 

 

Первая мысль: Статья 293 УК РФ. Халатность
 

Мож кто еще, что присоветует - дополнит?

[Goog]

В 16.08.2018 в 11:23, sinelnikov сказал:

Есть другой документ: РД 153-34.3-20.573-2001

РД это не НПА

1 час назад, RN3DCX сказал:

Думаю пойти другим путем и обратиться в прокуратуру.

В Ростехнадзор обращались?