Jump to content
Калькуляторы

Параболическая антенна (или тарелка)

Коллеги,пардоньте за глупый вопрос,но параболическая антенна (или тарелка) не привязана же к какой-то частоте (частотному диапазону)? Насколько я понимаю,судя по принципу работы,не должна. А также есть немало примеров,что ее используют для построения линков как на 2.4 так и 5ГГц.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, alexwin сказал:

Коллеги,пардоньте за глупый вопрос,но параболическая антенна (или тарелка) не привязана же к какой-то частоте (частотному диапазону)? Насколько я понимаю,судя по принципу работы,не должна. А также есть немало примеров,что ее используют для построения линков как на 2.4 так и 5ГГц.

Если не перфорированая, то да.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Сама по себе тарелка (зеркало) - не привязана. Но фирменные изделия - это, как правило, не галимое зеркало, а антенна в комплексе, "под разъем" для кабеля. Т.е. кроме собственно тарелки в нее входит облучатель - маленькая вторичная антеннка, которая находится в фокусе параболы. И вот она-то привязана к диапазону и по идее, ее нужно менять.

 

Несколько лет назад в нашем городе для "уличного вайфая" и радиолинков активно использовались типовые тарелки для спутникового телевидения - от "НТВ-Плюс". Натурально, вместо "родного" спутникового облучателя (12 ГГц) на них ставились самодельные на 2,4 ГГц.

 

К слову,  спутниковую тарелку можно использовать совместно с готовой слабонаправленной антенной Wi-Fi для увеличения КНД. Причем эта антенна сама по себе обязательно должна иметь небольшой КНД, иначе тарелка будет использоваться неэффективно. В 90-х проводили такой эксперимент с радиоудлинителями видео/аудио (на 2,4 ГГц с ЧМ). "Родные" антенны приемника и передатчика, планарные, печатные, размером примерно 150 х 200 мм, ставили в фокус спутниковых тарелок 1,8м - ессно, юстировали их друг на друга. В результате увеличили дальность раз в десять.

Edited by Глеб Высоцкий

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, SSD сказал:

перфорированая

А ну да,если отверстия больше длины волны.

 

2 часа назад, Глеб Высоцкий сказал:

Сама по себе тарелка (зеркало) - не привязана. Но фирменные изделия - это, как правило, не галимое зеркало, а антенна в комплексе, "под разъем" для кабеля. Т.е. кроме собственно тарелки в нее входит облучатель - маленькая вторичная антеннка, которая находится в фокусе параболы. И вот она-то привязана к диапазону и по идее, ее нужно менять.

 

Несколько лет назад в нашем городе для "уличного вайфая" и радиолинков активно использовались типовые тарелки для спутникового телевидения - от "НТВ-Плюс". Натурально, вместо "родного" спутникового облучателя (12 ГГц) на них ставились самодельные на 2,4 ГГц.

 

К слову,  спутниковую тарелку можно использовать совместно с готовой слабонаправленной антенной Wi-Fi для увеличения КНД. Причем эта антенна сама по себе обязательно должна иметь небольшой КНД, иначе тарелка будет использоваться неэффективно. В 90-х проводили такой эксперимент с радиоудлинителями видео/аудио (на 2,4 ГГц с ЧМ). "Родные" антенны приемника и передатчика, планарные, печатные, размером примерно 150 х 200 мм, ставили в фокус спутниковых тарелок 1,8м - ессно, юстировали их друг на друга. В результате увеличили дальность раз в десять.

Я про это в курсе. :))

 

А вот собственно сабж.Как видите,для облучателя используется самодельная антенна из консервной банки (так называемая cantenna) с небольшим КУ,фокусирующая энергию на основную (тарелку). Были небольшие сомнения насчет 2.4Гггц,поэтому хотел переуточниться :))

 

 

5ghz_cantenna_as_satellite_dish_feed-horn.JPG

Edited by alexwin

Share this post


Link to post
Share on other sites

Такая схема как на картинке вообще ерунда полная. От них был толк в начале 90, когда панельные и любые готовые антенны стоили дорого, да и сами не обладали хорошим качеством. Тут и в банке потери, и в разъеме, и в кабеле. Реальное усиление получалось очень маленькое. Когда такие сборки стали менять просто на наносы М2 или что-то более лучшее, то уровни сигналов почти не изменялись, что указывало на слабое усиление таких спутниковых антенн - около 10-14дби.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да не скажите. Усиление апертурной антенны (на определенной частоте) теоретически зависит только от ее эффективной площади. Если спутниковая тарелка имеет площадь 2м2, то хоть из золота делай планарную антенну с площадью 0,2м2 - у слона все равно будет толще. Другое дело, с каким качеством это реализовано - как выдержана геометрия, какие активные потери, какие реактивные (из-за несогласованности сопротивлений и т.п.). Т.е. любую хорошую систему можно сделать настолько криво, что будет работать хуже плохой.

Share this post


Link to post
Share on other sites
В ‎28‎/‎10‎/‎2017 в 07:08, alexwin сказал:

Коллеги,пардоньте за глупый вопрос,но параболическая антенна (или тарелка) не привязана же к какой-то частоте (частотному диапазону)? Насколько я понимаю,судя по принципу работы,не должна. А также есть немало примеров,что ее используют для построения линков как на 2.4 так и 5ГГц.

Если не обсуждать вопросы облучателя, геометрии антенны в частности F/D и другие составляющие, а сосредоточится только на "тарелке" рефлекторе то можно отметить, что рефлектор да привязан к частоте многими показателями, производится для функционирования в определённых частотах и производитель даёт данные об коэффициенте усиления рефлектора на определённой частоте. Попробую объяснить о чём идёт речь. Для частот C диапазона, а тем более S диапазона принято использовать сетчатые рефлекторы из за меньшей цены и из за меньшего ветрового сопротивления, а на более высоких частотах, например в KU диапазоне рефлекторы таково же диаметра, но сплошные и более точные дадут намного большее усиление, чем перфорированные, но сплошные и более точные рефлекторы и более дорогие. И чем выше подниматься по электромагнитному спектру, тем точнее ( качественнее и дороже ) должен быть рефлектор. Например, рефлекторы применяемые в KU диапазоне не пригодны уже в работе в KA диапазоне, который используется в последние 10 лет из за нехватки свободных частот, из за возможности повторного использование частот с того же самого орбитального слота и из за других характерных для этого диапазона факторов. Можно подытожить это так: использование рефлекторов спроектированных для более низких частот на более высоких не приемлемо из за их низких показателях на высоких частотах, и наоборот, из за высокой цены рефлекторов предназначенных для более высоких частот.

 

Edited by dvb2000

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, dvb2000 сказал:

и производитель даёт данные об коэффициенте усиления рефлектора на определённой частоте

И где это можно увидеть для 2,4Ггц?

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, alexwin сказал:

И где это можно увидеть для 2,4Ггц?

в датаЩит!

Share this post


Link to post
Share on other sites
22 часа назад, Olejon сказал:

в датаЩит!

В даташите для спутниковых тарелок?

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 часов назад, alexwin сказал:

В даташите для спутниковых тарелок?

В нём самом. А если речь идёт о ширпотребе, который стоит меньше документации к нему, или о такой махровой китайщине у которой по определению не может быть не документации ни проверенных показателей, или если речь идёт о рефлекторе не предназначенном изготовителем для данного диапазона, тогда, только опытным путём, при помощи референсной антенны ( с известным К.У. ) и при помощи измерительного прибора.

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 10/28/2017 в 09:09, SSD сказал:

Если не перфорированая, то да.

Да ну нах.

Возьмите кастрюлю из алюминия и фсе вашпе будит ништяк

Если КУ антенны не интересует то можно из фольги слямзить что то похожее на воронку.

А лучше обратиться к школьному курсу физики и подумать о длинах волн, переотражениях, КСВ, качестве поверхности отражателя. 

Хотя зачем думать . Главное чтобы было дешево.

Читаю иногда всю эту херь что пишут в форумах и просто в осадок падаю, как медный купорос при реакциях с оксидом цинка.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
14 часов назад, cachua сказал:

А лучше обратиться к школьному курсу физики и подумать о длинах волн, переотражениях, КСВ, качестве поверхности отражателя. 

нука нука...

 

к  физике обращаться приветствуется, качество обработки поверхности отражателя, согласен, длины волн ну да  тоже можно натянуть, переотражение ну тоже в данном случае можно натянуть как сову на глобус

 

а вот как вы увязываете  КСВ с отражателем ( в контексте офсета) мне не понятно, это наверное из той же оперы, что и семисотый про кросс развязку ))))))

 

14 часов назад, cachua сказал:

Возьмите кастрюлю из алюминия и фсе вашпе будит ништяк

в принципе для длин волн 2,4 и ниже  именно так и будет

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this