Jump to content
Калькуляторы

AF-5X-HD/100MHz/1+Gbps

в свое время (пару лет назад) поставил на пролет форсы 200, когда они только в России появились,  получил брак, и прикольно брак обоих железок, после замены поимел кучу головняка, прокачка не подымалась выше 70-90 мбит и то выше 40-50 мбит появились потери (тогда никто не подсказал, что нужны танцы с бубнами в виде флов контрол на портах) с жутким джитером, и тд и тп.  данный адепт секты камбиума только пел что я неумный пионер и на этом все...

 

я просто поставил на пролет AF5x и все забыл про качество связи на 1,5 года, потом пришла оптика и фиберы счас в резерве горячем.

 

и все 5 лет этот пропогандист  убиц других радио вендоров только врёт больше ничего хорошего от него тут нет

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

У Вячеслава логика простая - УБНТ в принципе не может работать, а если работает хорошо, то это тепличные идеальные условия, которые в природе не встречаются. Если Камбиум работает плохо, то руки у тебя растут не оттуда, ты дебил и ничего не понимаешь в БШПД.

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 часов назад, xabarov сказал:

Ваши же венгерские друзья предоставили результаты тестов, где AF-5XHD в совершенно грязном эфире показал себя лучше, чем ваш хваленый Cambium PTP 550

Вот этот тест.

AF5x HD - 80 МГц. Дальность всего 2км.  TDD UL/DL =25/75.  Линк один и тот же, антенны одинаковые по усилению.

AF5X HD _2km.png

 

А это тест Cambium PTP550. Задействован всего один канал 80 Мгц.

PTP550 _2km.png

И это только один канал. А можно включить ДВА.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Где AF5x HD  показал лучше результат? DL -360 и 368 Мbps - идентичные результаты.

208 vs 238 Mbps в uplink ? Да AF5x HD чуть лучше в аплинк. Но трафик аплинк в реальных линках составляет всего лишь 10-15% от  Downlink. То есть для скорости 360М нужно в аплинке иметь всего лишь  40-60 Mbps. То есть эти 238М  реально никому не нужны.

Но главное даже не в этом. 

Этот AF5x HD выдал эту скорость на модуляции 1024QAM. А PTP550 -такую же на  256QAM5/6.

И вы xabarov говорите что в тестах AF5X HD показал лучше результат чем PTP550? Либо вы и есть этот самый врун, либо некомпетентны, а скорее всего и то и другое.

О чем говорит такой результат?  А говорит он о том, что задрать модуляцию можно как угодно высоко, но получишь больше ошибок в канале и это скажется на снижении реальной TCP скорости. В AF5X HD неадекватно занижен порог чувствительности и его работа на высших модуляциях типа 1024QAM на практике ничего не дает. Она бесполезна,  даже если имеются условия, когда такую модуляцию можно поднять.

Я афигеваю от репортов ubnt  фанбоев на их форуме. Вот типа стоял AF5X, работал на 256QAM 5/6.  Поменяли на AF5x HD  получили 1024QAM при тех же сигналах и соответcтвенно выше Capacity. Вот  типа какой хороший HD. Идиоты. Нафиг людям смотреть на ваш capacity. Протестите канал TCP и все будет всем понятно. Понятно что ни одного такого теста на форуме ubnt нет, кроме того, что  венгры сделали и выложили на форуме ubnt.  Но он то и не красит AF5x HD, а говорит что там есть проблема. И она зашита в кремний ASIC, ее прошивкой не полечить.

 

5 часов назад, xabarov сказал:

- УБНТ в принципе не может работать, а если работает хорошо, то это тепличные идеальные условия, которые в природе не встречаются.

Наверно я сделал тестов оборудования и выложил скринов больше чем любой другой человек на этом форуме.

Если я говорю что что то хорошо или плохо работает, то даю этому профессиональные аргументированные обьяснения.

У вас же господа Хabarov и   Constantin  аргумент один

 

Врун.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 часа назад, Constantin сказал:

потом пришла оптика

Какая тебе пришла оптика? Ты ее сам за свои деньги построй километров так 15-20.  По лесам-полям, по дорожным столбам ЛЭП с заземлением,  выполнением всех требований ТУ.  Отключением  энергоснабжения каждый раз когда монтажник лезет на столб. И плати за аренду каждого столба.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Возьмем простую задачу, скажем нужно получить 400+ Mbps реального Download трафика на дальности скажем в 15-20 км.

Эту скорость нельзя получить в наиболее популярной конфигурации 256QAM 5/6 в  40 Мгц.

В 80 Мгц  на 256QAM 5/6 - можно. Но во всей  сплошной полосе 80 Мгц  не должно быть сильных помех . Например выше -80 дБм с высоким интенсивным трафиком, скажем ориентировочно  >10 Mbps. Тогда можно получить в 80 Мгц примерно 560-600 Mbps UL+DL, из них 400+ 75% уйдет downlink.

Например у нас в Украине наиболее популярный диапазон частот , где 99%  лицензионных операторов имеют частотную лицензию , это 5250-5350 МГц. Есть шансы получить относительно чистую полосу ( чтобы хотя бы никто рядом не работал в этой полосе)  в 80 Мгц в диапазоне 100МГц?  Шансов нет. Поэтому получить 400+ Mbps реального Download в 80 Мгц канале нереально. Может быть реально в 100 Мгц? Будет еще хуже. Или на 1024QAM?  Она не поднимется из за помех и поэтому  это тоже нереально. Единственный возможный способ - уменьшать ширину канала скажем до 40-50 Мгц где шансы найти относительно чистый канал выше.

Но в 40 Мгц на 256QAM 5/6 максимум что можно получить это от 280Mbps до 320Mbps UL+DL.

Значит нужно два канала по 40 Мгц, что может делать , например, Cambium PTP550.

вот TCP тест PTP550 TDD UL/DL=25/75. 2x40Мгц, duplex , PTP550 на дальности 12 км. 256 QAM 5/6.   Имеем 455 Mbps DL .

TCP_duplex_455+80Mbps_2x40MHz_7ms.PNG

Share this post


Link to post
Share on other sites

Как еще можно  получить такую скорость ,но в одном канале?

Теоретически на стабильных   256QAM  в 50 МГц ( например AF5X ) можно  получить в 350-370Мbps  UL+DL  , где при делении 25/75  в  DL максимально 250-280 Mbps. Но нам нужно 400+ Mbps.

В 60 Мгц на 256QAM 5/6 ( например на AF5X HD) это в DL  max 340 Mbps,  что тоже мало.

Если в 60 Мгц поднять 1024QAM, то это даст +25%- max DL 395-420 Mbps.

Какие шансы ( например на AF5x HD)  поднять в 60 Мгц стабильных 1024 QAM? Эта модуляция требует CINR минимум  37 dB ( в самых лучших системах).   Плюс нужно пару дБ запаса . То есть  при сигнале -50 дБм мощность интерференции не должна быть выше -89 dBm. То есть в полосе 60 Мгц не должно быть вообще помех. Шансов на это нет.

Тем самым на реальных линках скорость 400+Мbps можно поднять только  в канале 2x40МГц ( например PTP550).

300+ Mbps могут выдать и другие устройства включая AF5x HD.

Это может дать и ePMP Force 300 CSM на 256QAM 5/6 в 40 МГц ( на  Flexible UL/DL когда он будет)  или на 64QAM  в 80 Мгц. При этом ePMP Force 300 CSM в два раза дешевле, чем AF5X HD.

Вот  такая арифметика. Причем говорим мы чисто о модуляциях и ширине канала, без привязки к конкретному вендору (конкретное оборудование приводим только для примера). Так что все обьективно и непредвзято.

Share this post


Link to post
Share on other sites
19 часов назад, xabarov сказал:

Я сделал свои тесты на линках из крупного миллионного города.

Какие тесты? Вы показали, что поднялась модуляция в DL 256QAM 5/6. Ну и что. Сделайте нормальные тесты, знаете как.

А то , что 256QAM 5/6  у вас поднялась в 100 Мгц на 20 км, так это дело случая. И еще неизвестно как стабильно  система будет работать на 256QAMв этих 100 Мгц.

 

 

19 часов назад, xabarov сказал:

все это противоречит реальному опыту

Кто еще скажет что в городах миллионниках или хотя бы в райцентрах можно в 5 ГГц найти чистые ( без помех )  100 Мгц частотного спектра?

Share this post


Link to post
Share on other sites

2 xabarov.

вот смотрю на ваш спектр в городе миллионнике.  Ведь вы же сняли эфир на AP , то есть это состояние эфира в городе  и это помехи в аплинке? В DL в пригород , куда идет линк , помеховая обстановка видимо лучше, но все равно недостаточно хороша чтобы работать на высших модуляциях.

Так вот CA показывает, что  помеха на частоте 5400 Мгц   примерно -70 дБм. Причем в полосе 100 Мгц минимальная помеха - 80 Мгц. То есть эфир плохой.  Тем самым   CINR примерно 20 дБ. Этого достаточно чтобы поднять 16QAM 3/4 в аплинке, что собственно и имеет место быть.  

В DL поднялась 256QAM 5/6.

Вы говорите, что линк работает в 40 Мгц и пропускает до 240-280 Mbps живого трафика? Простейшие расчеты показывают, что 280 Mbps невозможно даже теоретически.

Самые лучшие системы ( единственное исключение  PTP670) имеют на 256QAM 5/6 до 320 Mbps в 40 Мгц UL+DL ( Обычно где то 280-300М) . При делении 25/75  вы в лучшем случае имеете емкость канала в DL как раз 240Mbps, но никак не 280 Mbps. И 240 М - это уже максимальная полка, муха пролетела и  трафик уперся в потолок. 

То есть на вашем конкретном линке совершенно нет разницы что использовать AF5x или AF5x HD. 1024QAM поднять невозможно, использовать канал больше 50 МГц тоже.  Какой смысл тогда в  AF5x HD? Нет его. 

А вот с появлением Cambium Force 300 CSM , который в два раза дешевле и который выдает 315 Mbps UL+DL в 40 МГц, конкуренция на линках с  конфигурацией ( 40 Мгц ,256QAM 5/6) стала жестче. Что лучше ? Решать юзерам.

Да, AF5x HD пока имеет меньше задержку ( фрейм 2 мс). Но с появлением у Форсов UL/DL Flexible это преимущество практически уйдет. И кроме того Форс в 40 Мгц на Flexible сможет пропускать в 40 МГц в DL 300 Mbps ( а не 240М как есть сейчас на 256QAM 5/6 у него и айрфайбера). И это за MSRP $179. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
13 часов назад, slv700 сказал:

И это только один канал. А можно включить ДВА.

Мы говорим о конкретном тесте. В момент тестирования (год назад) работа второго канала не поддерживалась, точно так же как и 4096QAM на AF-5XHD.

12 часов назад, slv700 сказал:

Где AF5x HD  показал лучше результат? DL -360 и 368 Мbps - идентичные результаты.

 

Считать не умеете? 368 + 233 поделите на 360+208, получите разницу примерно 6% в пользу AF-5XHD.

12 часов назад, slv700 сказал:

Этот AF5x HD выдал эту скорость на модуляции 1024QAM. А PTP550 -такую же на  256QAM5/6.

Во-первых, мы точно не знаем на какой модуляции работал AF-5XHD - автор ролика говорил лишь "этот продукт имеет максимальную 4096QAM, но мы можем использовать только 1024QAM". На тот момент 4096QAM действительно не поддерживалась программно и какая модуляция там поднялась на самом деле - осталось за кадром. Во вторых, какая разница какая модуляция поднялась? Любому провайдеру важен конечный результат, а он очевидно лучше хваленого  PTP550, который якобы лучше всех работает в условиях помех.

 

Главный вопрос - при каждом случае вы утверждаете, что AF-5XHD плохо работает в условиях помех, но в этом примере мы этого не видим. ПОЧЕМУ?

 

12 часов назад, slv700 сказал:

И вы xabarov говорите что в тестах AF5X HD показал лучше результат чем PTP550? Либо вы и есть этот самый врун, либо некомпетентны, а скорее всего и то и другое.

Т.е. вы хотите сказать, что на самом деле в в испытаниях ваших венгерских товарищей PTP550 показал себя лучше AF-5XHD? :)

12 часов назад, slv700 сказал:

Наверно я сделал тестов оборудования и выложил скринов больше чем любой другой человек на этом форуме.

Вы забыли про одного человека ;)

11 часов назад, slv700 сказал:

вот TCP тест PTP550 TDD UL/DL=25/75. 2x40Мгц, duplex , PTP550 на дальности 12 км. 256 QAM 5/6.   Имеем 455 Mbps DL .

 

Какой толк от этих тестов, если PTP550 имеет низкую пакетную производительность? Напомню итоговые результаты ваших же венгерских друзей:

pps.thumb.png.535faa13988f91e6b283b1c9d62c44ee.png

 

 

 

10 часов назад, slv700 сказал:

Кто еще скажет что в городах миллионниках или хотя бы в райцентрах можно в 5 ГГц найти чистые ( без помех )  100 Мгц частотного спектра?

Вот скрин эфира одного из райцентров рядом с крупным городом. Хочу заметить, что все мощные сигналы - базы и мосты одного провайдера на одной мачте :) Т.е. в России наличие всего одного оператора в райцентре - довольно частая практика, особенно если это не европейская часть России.

Screenshot (9).png

Share this post


Link to post
Share on other sites
27 минут назад, xabarov сказал:

Считать не умеете? 368 + 233 поделите на 360+208, получите разницу примерно 6% в пользу AF-5XHD.

Операторов в 99% случаев интересует  сколько канал пропустит в DL и с какой задержкой. Зачем ему что то складывать и делить.

Кроме того, PTP550 тестировался год назад на первых прошивках. Сейчас ,год спустся ,на 4.3.4 он работает значительно лучше . Поднята реальная TCP скорость и в DL и UL, снижена задержка.  Как работает, тесты я выложил. На AF5X HD на дальности больше 10км в зашумленном ( реальном) эфире вы такое не получите НИКОГДА.

Share this post


Link to post
Share on other sites
22 минуты назад, slv700 сказал:

вот смотрю на ваш спектр в городе миллионнике.  Ведь вы же сняли эфир на AP , то есть это состояние эфира в городе  и это помехи в аплинке?

Это спектр с RapidFire, который стоял до этого. AF-5XHD показывает состояние эфира намного лучше.

23 минуты назад, slv700 сказал:

Вы говорите, что линк работает в 40 Мгц и пропускает до 240-280 Mbps живого трафика?

Этот линк работает в резерве с полосой 40 МГц. В этом режиме его максимальная пропускная способность - 220-240 Мбит/с. Перевел его в 100 МГц и переключил на него реальный трафик с основного канала, чтобы проверить возможности - в этот момент было 240 Мбит/с, но в пиках замечал до 270-280. Но это не максимальный предел в данном случае, просто больше клиентского трафика не было в это время.

23 минуты назад, slv700 сказал:

То есть на вашем конкретном линке совершенно нет разницы что использовать AF5x или AF5x HD. 1024QAM поднять невозможно, использовать канал больше 50 МГц тоже.  Какой смысл тогда в  AF5x HD? Нет его.

У меня сохранились результаты тестов AF-5X, попробую сделать аналогичное тестирование AF-5XHD. Антенны те же стоят.

Share this post


Link to post
Share on other sites
26 минут назад, xabarov сказал:

Во вторых, какая разница какая модуляция поднялась? Любому провайдеру важен конечный результат, а он очевидно лучше хваленого  PTP550, который якобы лучше всех работает в условиях помех.

 

Если не вникать в модуляцию, то этот же результат достигается в 80 Мгц на Force 300 CSM, который в ДВА раза дешевле

Или  на PTP 550 путем включения второго такого же канала, который выдает в ДВА раза больше скорость.

Это и есть конечный результат.

 

 

 

4 минуты назад, xabarov сказал:

У меня сохранились результаты тестов AF-5X, попробую сделать аналогичное тестирование AF-5XHD. Антенны те же стоят.

Это совсем другое дело. Гораздо лучше чем голословно обвинять оппонента во вранье. Тестируйте, показывайте и обоснуйте свою правоту фактами

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 минут назад, slv700 сказал:

Операторов в 99% случаев интересует  сколько канал пропустит в DL и с какой задержкой. Зачем ему что то складывать и делить.

 

Все верно. Только DL - это единственный похожий параметр, все остальное (UL, задержка, пакетная производительность, цена) лучше у AF-5XHD. 

10 минут назад, slv700 сказал:

Кроме того, PTP550 тестировался год назад на первых прошивках.

AF-5XHD - аналогично, использовался на старой прошивке.

10 минут назад, slv700 сказал:

На AF5X HD на дальности больше 10км в зашумленном ( реальном) эфире вы такое не получите НИКОГДА,

Какое такое? Уточните, чтобы потом заднюю не включали как обычно.

Share this post


Link to post
Share on other sites
28 минут назад, xabarov сказал:

Какой толк от этих тестов, если PTP550 имеет низкую пакетную производительность? Напомню итоговые результаты ваших же венгерских друзей:

Там венгры что то напутали с UDP тестами короткими пакетами. Причем эта несуразность наблюдается в тестах UDP не только  PTP550. Я вообще склонен думать, что современные  скоростные системы  измерять  ппс тестированием короткими пакетами видимо уже неправильно.  

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 minutes ago, xabarov said:

Все верно. Только DL - это единственный похожий параметр, все остальное (UL, задержка, пакетная производительность, цена) лучше у AF-5XHD. 

AF-5XHD - аналогично, использовался на старой прошивке.

Какое такое? Уточните, чтобы потом заднюю не включали как обычно.

Дипазон весь доступен ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
18 минут назад, xabarov сказал:

Какое такое? Уточните, чтобы потом заднюю не включали как обычно.

 

TCP_duplex_810+160Mbps_2x80MHz_6ms.PNG

PTP 550

810+180  Mbps TCP как конечный результат ( без учета  разницы в модуляции, количестве каналов и их ширине). Скорость 1 Гиг TCP получите на дальности больше 10 км на антеннах 30 дБи.

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 минут назад, slv700 сказал:

Если не вникать в модуляцию, то этот же результат достигается в 80 Мгц на Force 300 CSM, который в ДВА раза дешевле

 

Ну вот когда достигнете - выкладывайте результаты в профильной теме. Желательно вместе с тестами пакетной производительности.

7 минут назад, slv700 сказал:

Это совсем другое дело. Гораздо лучше чем голословно обвинять оппонента во вранье. Тестируйте, показывайте и обоснуйте свою правоту фактами

Какая связь между сравнительным тестированием AF-5X/AF-5XHD и обсуждаемым здесь фактом вранья? Я вас обвинил во лжи только на основе вашего утверждения, что AF-5XHD с 34 дБ дишами не сможет работать в 100 МГц на 20 км. Это оказалось неправдой, подтверждение выше.

5 минут назад, slv700 сказал:

Я вообще склонен думать, что современные  скоростные системы  измерять  ппс тестированием короткими пакетами видимо уже неправильно.  

Ну так вам ничего не стоит придумать новую систему измерений, удобную вам :) 

4 минуты назад, aleks_lebedev сказал:

Дипазон весь доступен ?

Да.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, xabarov сказал:

о AF-5XHD с 34 дБ дишами не сможет работать в 100 МГц на 20 км.

Да только есть небольшое уточнение. Вы опять передергиваете, приписываете мне то , что я не говорил,  и потом с этим боретесь.Вот дословная выдержка моего поста

_________

Прогноз такой.

В 100 Мгц на QAM 1024 линк на такой дальности не поднимется.  А если все таки зацепится в 100 Мгц, то на низкой модуляции  типа QPSK. 

QAM 1024 также  не поднимется на 20 км и в 50 Мгц. 

________

То есть AF5x HD не сможет работать на 1024 QAM  в 100 Мгц на 20 км.  Причем я не сказал  на какой конкретно модуляции он сможет работать. Сказал, что на низкой, ТИПА  QPSK, как одного из представителей низких модуляций. Есть ниже BPSK и выше QAM16 -и все они низкие.

А на какой модуляции сможет работать , на 16QAM или QPSK  зависит от  помех в эфире,  и , в частности попадете ли вы своими 100 МГц на рядом работающий линк с мощным сигналом. Тогда  вообще линк может не подняться.

И чем же вы подтвердили якобы мое вранье? Вы подняли линк на 20 км на 1024 QAM в 100 Мгц? Нет. Может быть  получили больше 1 Гига, как то утверждает UBNT в своих спецификациях? Тоже нет.

А я со своими партнерами -операторами на PTP 550 получил 1 Гиг и показал всем  в профильной теме. И вы сделайте  то же самое на своем AF5X HD и покажите.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

14 часов назад, slv700 сказал:

А если все таки зацепится в 100 Мгц, то на низкой модуляции  типа QPSK.

В русском языке такое выражение понимается как "не будет работать или будет работать очень плохо" - именно так все поняли ваше высказывание, которое было направлено исключительно на принижение конкурирующего продукта. Если бы вы написали это с поправкой: "В грязном эфире не сможете поднять или будет работать плохо, но в чистом эфире получите 1024QAM", тогда бы не было вопросов, это был бы ответ профессионала. Но теперь вы придумываете на ходу какую-то свою терминологию:

14 часов назад, slv700 сказал:

Причем я не сказал  на какой конкретно модуляции он сможет работать. Сказал, что на низкой, ТИПА  QPSK, как одного из представителей низких модуляций. Есть ниже BPSK и выше QAM16 -и все они низкие.

Дайте пруф, где указаны "представители низких модуляций".

14 часов назад, slv700 сказал:

QAM 1024 также  не поднимется на 20 км и в 50 Мгц. 

 

Ну если для вас другие доказательства - не доказательства, тогда оцените скрин 1024QAM в 50 МГц на том же линке:

50MHz-real.thumb.png.b868845bdb455d2f75a428ef803ae5a7.png

 

Но подозреваю, что во внимание такие доказательства вы опять не примите, т.к. в миллионном городе (по счастливой случайности) оказалась кристально чистая полоса 50 МГц, которая в обычной природе у 99% провайдеров не встречается.

 

На всякий случай напомню - вопрос был относительно расстояния в 20 км и с 34-ми дишами, а это минимум еще плюс несколько дБ к энергетике и более устойчивой работе "представителей высоких модуляций" )))

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 часов назад, xabarov сказал:

но в чистом эфире получите 1024QAM", тогда бы не было вопросов, это был бы ответ профессионала. Но теперь вы придумываете на ходу какую-то свою терминологию:

Совершенно ясно ( и это вообще даже и не нужно каждый раз упоминать) , что на столе, в поле с идеальном эфиром, на сигнале выше уровня чувствительности для QAM 1024 ,  которая  по спецификациям  у AF5X HD составляет в 100 Мгц  -51 дБм эта модуляция поднимется . На вашем линке 20 км с сигналом -50 дБм  QAM 1024 могла бы подняться при полном отсутствии помех в полосе 100 Мгц . Но это нереально. Собственно это все что можно сказать в сухом остатке про ваш пример- типа  очередное разоблачение врунов.

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 часов назад, xabarov сказал:

не будет работать или будет работать очень плохо" - именно так все поняли ваше высказывание,

Все правильно. работа на низших модуляциях - это значит работает очень плохо. Это я их хотел сказать. Вы получили в аплинк 16QAM- и это плохо.  Вам повезло  с эфиром на удаленной стороне ,что вы подняли в даунлинк 256QAM- еще непонятно насколько это стабильно - нет тестов TCP. Никто бы не удивился, если бы вы и в DL получили в 100 Мгц 16QAM. И это было бы тоже очень плохо.

Лучше ( больше скорость и меньше джиттер) в 40-50 МГц работать на 256QAM 5/6, чем в 80-100Мгц на низких модуляциях BPSK-16QAM. Это железное правило. И AF5X HD, который предлагает работать на 1024QAM и в широкой полосе  80-100 Мгц, но в подавляющем большинстве случаев  не может это сделать в реальных условиях на средних и больших дальностях , этому железному правилу  не соответcтвует. Поэтому эти его широкие полосы и модуляции  бесполезны в практическом применении.

 

8 часов назад, xabarov сказал:

"представители низких модуляций".

Русский язык знаете? Типа - это  сленг от слова типовой ( пример, образец,  представитель чего то). Правильно вам сказали, что придираетесь к несущественным мелочам. Я бы еще добавил, цепляетесь к отдельным, вырванным из контекста фразам и  ложно их трактуете.  Нехорошо.

Share this post


Link to post
Share on other sites
17 часов назад, xabarov сказал:

Но подозреваю, что во внимание такие доказательства вы опять не примите, т.к. в миллионном городе (по счастливой случайности) оказалась кристально чистая полоса 50 МГц, которая в обычной природе у 99% провайдеров не встречается.

Почему же не приму ? Ну да повезло нашли чистые 50 Мгц и подняли на сигнале -52/54 дБм 1024QAM.  И хорошо.  И поэтому крайне интересно протестить такой канал.  В том числе потому что чувствительность AF5x HD в 50 Мгц  (по спецификациям ) на 1024QAM  составляет -57 дБм что,  во первых, есть в 50 Мгц теоретический предел для идеального приемника, а во вторых это значит что на удаленной стороне в  полосе 50 Мгц интерференция привела к деградации чувствительности приемника не более 3-5 дБ. Это значит помеха должна быть не выше Noise Floor   в 50 Мгц =-93 dBm  +  3(5) дБ ( это грубо, есть более точная формула). То есть  помеха -не выше -88 (-90) dBm. На практике это означает нет помех. Что вряд ли есть на вашем линке.  Минимум -85 дБм , как правило, всегда есть и везде.

Но думаю, что чувствительность AF5x HD в 50 Мгц на 1024QAM   по спецификациям  составляющая  -57 дБм  сильно  ( примерно на 4-6 дБ) завышена ( порог для 1024QAM занижен).  И скорее всего в 50 Мгц  есть помеха -85 дБм и выше. 

И было бы крайне интересно как же стабильно  (или нет)  и с какой реальной скоростью  AF5x HD  работает на неадекватно  ( по моему мнению)  завышенной модуляции 1024QAM  в условиях хотя бы  невысоких помех.

Будьте любезны, сделайте на этом линке тесты TCP ( естественно)   и  в дуплексе . Посмотрим какой он есть "северный олень"

Сделайте это хотя бы вы, потому что фанбои убнт на их форуме этого не делают ( знают видно что не надо:), демонстрируют только Capacity, как неопровержимое свидетельство увеличения скорости пропорционально модуляции. Но это же не так:).Есть многочисленные случаи потери скорости на 1024QAM, которые умалчиваются. Развейте наши обоснованные сомнения. Будем знать хотя бы как реально работает AF5X HD на 1024QAM  хотя бы в хороших ( без сильных помех) и LOS условиях.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now