Jump to content
Калькуляторы

Планирование линка в условиях,когда нет свободной зоны Френеля?

Хотелось бы узнать,какая существует общепринятая практика планирования линка,когда в зоне Френеля есть какие-либо препятствия: деревья и тому подобное.

 

Понятно,что они будут вносить затухания в сигнал,что скажется на оконечной согласованном скорости (или вообще на возможности линка).

 

Насколько я понимаю просчитать вносимые ими затухания невозможно,поскольку вряд ли возможно создать универсальную формулу для препятствий любого вида и размера.

 

З.Ы. Я знаю,что есть решения в других частотных диапазонах,работающие без LOS,меня интересует про 2.4Ghz и про 5Ghz.

Edited by alexwin

Share this post


Link to post
Share on other sites

методом научного тыка, если есть хоть небольшая оптическая видимость естестественно

 

Вот у меня был линк через дом, аккурат только антену видно прям весь френель перекрыт, ну и нечего на 4км бим5г400 30мгц 60 мегабит проходило, причем в обратную под сотку уровни чуть перекошены, я думаю там больше проблема в помехах была, потому что три годна назад там сотка была в обе стороны...

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 часов назад, Olejon сказал:

методом научного тыка

Я так и подозревал :)

 

10 часов назад, Olejon сказал:

Вот у меня был линк через дом, аккурат только антену видно прям весь френель перекрыт, ну и нечего на 4км бим5г400 30мгц 60 мегабит

Не сравнивали результаты расчетов бюджета линка с теми,которые получились? Насколько RSSI отличался от расчетного?

Edited by alexwin

Share this post


Link to post
Share on other sites

Есть бесплатные программы расчета энергетического бюджета линка с учетом рельефа местности типа RadioMobile или LINKPlanner  Cambium. В них заложена математическая модель расчета  ( есть несколько известных моделей  например Окамура-Хата, есть рекомендованные  ITUR и др)  затухания сигнала с учетом закрытия рельефом зоны Френеля. Есть платные программы типа Atoll, которые учитывают кроме рельефа  застройку местности, затухание в листве и др. На практике   расчеты  обычно совпадают  с реальными сигналами RSSI +- 5 дБ.  

Share this post


Link to post
Share on other sites

вы про уровни? получилось почему то на 1дб больше расчетного... мощность была с одного места 10дбм на другом 12...14дбм, поменял на бимлайт и поднял на 7 метров выше с высокой стороны, но подозреваю что надо еще покрутить антенну, такой хреновый крепеж у этих LITEBEAM 5AC 23

Screenshot_1.jpg

Screenshot_2.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

slv700 , поддерживаю. AirLink занижает или вовсе не показывает рельеф местности. Бывает, показывает прямую видимость тогда, когда она реально отсутствует!!!

Сам пользуюсь Radio Mobile (онлайн версией), она всегда строит правильный профиль. Но новички до неё не доходят, т.к. она сложновата для восприятия.

Edited by TTvs

Share this post


Link to post
Share on other sites

slv700

23 часа назад, slv700 сказал:

LINKPlanner  Cambium

Тоже врёт, как AirLink (наверное, чтобы люди воодушевлялись и покупали оборудование). Ваш калькулятор в одном моём случае показал открытые зоны Френеля, а в реальности присутствует только линия оптической видимости. Линк на 22 км, есть подтверждающие фото. Поэтому на данный момент правдивым является только Radio Mobile!

Edited by TTvs

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 17.09.2017 в 16:23, slv700 сказал:

Есть бесплатные программы расчета энергетического бюджета линка с учетом рельефа местности типа RadioMobile или LINKPlanner  Cambium. В них заложена математическая модель расчета  ( есть несколько известных моделей  например Окамура-Хата, есть рекомендованные  ITUR и др)  затухания сигнала с учетом закрытия рельефом зоны Френеля. Есть платные программы типа Atoll, которые учитывают кроме рельефа  застройку местности, затухание в листве и др. На практике   расчеты  обычно совпадают  с реальными сигналами RSSI +- 5 дБ.  

Вот я примерно про это интересовался. Вы пишите:

 

Цитата

заложена математическая модель расчета

и

 

Цитата

Есть платные программы типа Atoll, которые учитывают кроме рельефа  застройку местности, затухание в листве

 

Можно поподробнее,что за математическая модель используется для расчета затуханий в листве? Если есть формула,то и в Excel можно посчитать.

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 17.09.2017 в 16:26, Olejon сказал:

получилось почему то на 1дб больше расчетного

Скорее,погрешность в расчетах.

Share this post


Link to post
Share on other sites
45 минут назад, alexwin сказал:

 

Можно поподробнее,что за математическая модель используется для расчета затуханий в листве? Если есть формула,то и в Excel можно посчитать.

Погуглите, найдете.  

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, slv700 сказал:

Погуглите, найдете.  

Честно,никогда не понимал такого рода ответы: толи человеку лень,толи это такой большой (коммерческий) секрет. Гуглить что?

Edited by alexwin

Share this post


Link to post
Share on other sites
26 минут назад, alexwin сказал:

Честно,никогда не понимал такого рода ответы: толи человеку лень,толи это такой большой (коммерческий) секрет. Гуглить что?

модель Окамура-Хата

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 часа назад, slv700 сказал:

модель Окамура-Хата

Спс. Но для растительности (деревья итп.),думаю,все же лучше модель Вайсбергера? Тем более что охватывает гигагерцовый диапазон.

Edited by alexwin

Share this post


Link to post
Share on other sites
37 минут назад, alexwin сказал:

Спс. Но для растительности (деревья итп.),думаю,все же лучше модель Вайсбергера? Тем более что охватывает гигагерцовый диапазон.

Для начала стоит определиться что считать то будете.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, SSD сказал:

Для начала стоит определиться что считать то будете.

?

==>

Цитата

Модель Вайсбергера используется для расчета потерь для линий связи с прямой видимостью, когда на пути присутствуют различные зеленые насаждения (леса, парки и пр.).

Цитата

Applicable to/under conditions

  • This model is applicable to the cases of line of sight propagation. Example is microwave transmission.
  • This model is only applicable when there is an obstruction made by some foliage in the link. i.e. In between the transmitter and receiver.
  • This model is ideal for application in the situation where the LOS path is blocked by dense, dry and leafy trees.

источник

Edited by alexwin

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 9/18/2017 в 20:29, alexwin сказал:

У меня получилось 10 децибел на 5 GHz если бить прямо сквозь шикарный тополь. Я так понимаю, что при частичном перекрытии потери будут меньше, но данная модель не позволит их предсказать, или есть развитие идеи?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Сколько не считали ранее линки в программах и на калькуляторах, всегда получали на практике отличные от полученных результаты. Да и задавать вопросы не зачем, нужно купить 2 штуки QRT5 и проверять ими наличие видимости и возможность работы. Проверить быстрее, чем создавать тему на форуме и слушать советы, большинство из которых не по делу.

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 часов назад, В Густелёв сказал:

У меня получилось 10 децибел на 5 GHz если бить прямо сквозь шикарный тополь. Я так понимаю, что при частичном перекрытии потери будут меньше, но данная модель не позволит их предсказать, или есть развитие идеи?

Была там модель еще ITU какая-то,гуглите itu+attenuation+in+vegetation.

 

Насколько я знаю,формула Вайсбергера опирается на статистические данные,полученные в результате множественных измерений,поэтому про расчет затуханий при частичном перекрытии сложно что либо сказать,по логике,вряд ли реально.

 

4 часа назад, Saab95 сказал:

Сколько не считали ранее линки в программах и на калькуляторах, всегда получали на практике отличные от полученных результаты. Да и задавать вопросы не зачем, нужно купить 2 штуки QRT5 и проверять ими наличие видимости и возможность работы. Проверить быстрее, чем создавать тему на форуме и слушать советы, большинство из которых не по делу.

Проверить,конечно,быстрее,проще и лучше.Если у вас бюджет нерезиновый и вы можете позволить себе подбирать методом тупого перебора антенн/мощностей/AP. Тогда и все эти калькуляторы нах не нужны,согласен.

 

Никто не говорит,что точность расчетов тютелька-в-тютельку будет,ибо всех нюансов на местности/особенностей препятствия формула учесть не может. Но примерно прикинуть запас по мощности можно,чтобы подобрать устройство/антенну.

Edited by alexwin

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 часов назад, Saab95 сказал:

Сколько не считали ранее линки в программах и на калькуляторах, всегда получали на практике отличные от полученных результаты. Да и задавать вопросы не зачем, нужно купить 2 штуки QRT5 и проверять ими наличие видимости и возможность работы. Проверить быстрее, чем создавать тему на форуме и слушать советы, большинство из которых не по делу.

Калькуляторы и программы уже прекрасно считают LOS-линки, на проектном этапе эксперт указывает минимальную высоту подвеса, которую должен выполнить строитель. В этом случае, инструментальные измерения на месте потребуются только в случае невозможности выполнить проектное задание. Ой, или вы не делаете проекта перед строительством канала связи?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Мы к экспертам не обращаемся. Гораздо дешевле, быстрее и эффективнее, нанять две автовышки, или два автокрана, выехать на место и определить высоты, с которых начинается оптическая видимость, чем платить те же деньги за проектные работы по изыскательству, которые, частенько, выдают не совсем верные по высотам данные. Проекты перед строительством делают разве что операторы уровня ынтырпрайз, а кто попроще работает по старинке методом тыка.

 

3 часа назад, В Густелёв сказал:

Калькуляторы и программы уже прекрасно считают LOS-линки, на проектном этапе эксперт указывает минимальную высоту подвеса, которую должен выполнить строитель. В этом случае, инструментальные измерения на месте потребуются только в случае невозможности выполнить проектное задание. Ой, или вы не делаете проекта перед строительством канала связи?

Давайте разберемся с задачей, которую нужно решить. Это или линк в городе с крыши на крышу - тут легче проверить, или линк с города в поля, или линк с вышки сотового в поля, или линк со своей вышки в поля. Если линк в поля, то там видимость может загораживать лес или рельеф местности. Появляется резонный вопрос, зачем платить 40-60 тысяч за проект, 99 процентов которого будет составлять шаблонное перепечатывание спецификаций кабеля, описания радиооборудования и выдержки из техбезопасности, когда те же 40-60 тысяч можно потратить на увеличение высоты опоры, на которую будет устанавливаться оборудование, а то и вообще окупит стоимость опоры, если высота подвеса требуется не высокая.

 

Просто есть задачи, которые решаются без экспертов и расчетов. Одно дело стадион строить, где не один десяток тысяч сложных узлов, работающих совместно, а другое канал точка-точка. Где цена ошибки мизерная - не хватит высоты можно опору удлинить, а если вообще не заработает - сделать возврат средств.

Share this post


Link to post
Share on other sites
20 минут назад, Saab95 сказал:

Мы к экспертам не обращаемся. Гораздо дешевле, быстрее и эффективнее, нанять две автовышки, или два автокрана, выехать на место и определить высоты, с которых начинается оптическая видимость, чем платить те же деньги за проектные работы по изыскательству, которые, частенько, выдают не совсем верные по высотам данные. Проекты перед строительством делают разве что операторы уровня ынтырпрайз, а кто попроще работает по старинке методом тыка.

 

Давайте разберемся с задачей, которую нужно решить. Это или линк в городе с крыши на крышу - тут легче проверить, или линк с города в поля, или линк с вышки сотового в поля, или линк со своей вышки в поля. Если линк в поля, то там видимость может загораживать лес или рельеф местности. Появляется резонный вопрос, зачем платить 40-60 тысяч за проект, 99 процентов которого будет составлять шаблонное перепечатывание спецификаций кабеля, описания радиооборудования и выдержки из техбезопасности, когда те же 40-60 тысяч можно потратить на увеличение высоты опоры, на которую будет устанавливаться оборудование, а то и вообще окупит стоимость опоры, если высота подвеса требуется не высокая.

 

Просто есть задачи, которые решаются без экспертов и расчетов. Одно дело стадион строить, где не один десяток тысяч сложных узлов, работающих совместно, а другое канал точка-точка. Где цена ошибки мизерная - не хватит высоты можно опору удлинить, а если вообще не заработает - сделать возврат средств.

В данном случае вы сами можете быть экспертом, который делает предпроектную записку, если не стоит задачи документ куда-то сдавать. Просто распечатать ребятам азимуты и профиль трассы хотя бы :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now