[NN----NN]

В том-то и дело что не любой.

Только тот, что есть в реестре, который будет пополняться по желанию автора. И по его же желанию же исчезать.

Это автор - птица вольная, а все остальные (операторы, провайдеры и интернет-пользователи) - подневольные.

 

Так, что последствия возможны.

[karpa13a]

если юзер от этого получит право скачивать любой фильм/музыку без последствий, то в целом по-хрену куда деньги пойдут (но если мимо карманов авторов - то тут сами авторы бучу поднимут)

я об этом собственно таки.

скачал из интернету - легализовал за 25р в месяц.

записал на болванку-флэшку - легализовал за сколько там сейчас.

раздаешь торренты - легально. оплачено.

[NN----NN]

Нет, неправильно понимаете.

Глобальная лицензия предполагает предоставление пользователям права неограниченного воспроизведения в личных целях путем записи в память ЭВМ.

И всё.

А как только вы расторгнете договор, то и этого делать не имеете права.

 

Распространением вы не должны (не имеете права) заниматься, это вам за отдельные деньги предложат купить.

Изменено 25 февраля, 2015 пользователем NN----NN

[Sergey Gilfanov]

Лицензия дается пользователю. Сервис, который раздает - у него с законность что происходит? Качать (не торрентом - там распространение есть) я и сейчас без проблем могу.

[Sergey Gilfanov]

Нет, неправильно понимаете.

Глобальная лицензия предполагает предоставление пользователям права неограниченного воспроизведения в личных целях путем записи в память ЭВМ.

И всё.

Еще раз перечитал и запутался

лицензиату предоставляется простая (неисключительная) лицензия на воспроизведение путем записи в память ЭВМ и доведение до всеобщего сведения музыкальных произведений (с текстом или без текста), литературных произведений и аудиовизуальных произведений (глобальная лицензия)

Так раздавать все-таки можно будет или нельзя?

[Anton]

так они бабло и хотят состричь. какое там регулирование, зачем?. главный бандит с большой дороги с кистенем сейчас- это государство! в лице Мединских и прочих Михалковых... все что неотрегулировано - почва для коррупции и злоупотреблений.

тем временем "открытое правительство" прокатило инициативу #20

[NN----NN]

Так раздавать все-таки можно будет или нельзя?

 

Да, эти слова можно понять как "распространяйте".

 

Но скорее всего речь идёт о другом: о том, что вам дают право скачать объект ИС с любого сайта в интернете.

 

доведение до всеобщего сведения - доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору.

 

Взято из ГК, часть 4:

 

Статья 1270. Исключительное право на произведение

 

1. Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

 

2. Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

1)

...

11) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

[Sergey Gilfanov]

Так раздавать все-таки можно будет или нельзя?

 

Да, эти слова можно понять как "распространяйте".

 

Но скорее всего речь идёт о другом: о том, что вам дают право скачать объект ИС с любого сайта в интернете.

 

доведение до всеобщего сведения - доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору.

Еще бы понять, распространяется ли эта глобальная лицензия на все произведения 'по умолчанию' или нет.

Вроде бы никаких ограничений не указано. Т.е. лицензия распространяется на все, чем управляет эта 'Организация по управлению правами на коллективной основе'. И плюс к этому, правообладателю нужно явно писать в нее, что 'не хочу я, чтобы мои произведения тобой управлялись'. Если действительно по умолчанию получается, что произведение под 'глобальной лицензией', то владельцам какой-нибудь пиратской библиотеки достаточно договор с провайдером предъявить, чтобы легализовать раздачу произведений всех 'молчащих' авторов и правообладателей?

[NN----NN]

Ситуация может быть ещё хуже!!!

 

Для 99,9% это может быть неприятное "открытие".

Хотя может быть я и не прав.

Обсуждающие законопроект исходят из того, что им разрешат "скачать", то есть забрать объект ИС к себе на диск. Накидать на флешку или жесткий диск

 

Нет, ребята, похоже что не так. Всё встаёт на место: упоминание про воспроизведение из памяти ЭВМ, про доступ из любого места, про право пользования только на территории РФ, про прекращение лицензии при расторжении договора, про неупоминание того, что у одного физ.лица может быть несколько устройств и несколько договоров — всё сходится, если будет реализована такая схема: вы слушаете музыку, смотрите фильмы в онлайн-режиме, без сохранения на флешку или жесткий диск.

[Sergey Gilfanov]

вы слушаете музыку, смотрите фильмы в онлайн-режиме, без сохранения на флешку или жесткий диск.

Откуда смотрим? Легальность сервисов тут никак не затрагивается при такой логике. Т.е. если он нелегальный, то нелегальным и остается. А если легальный - то правообладателям и так же с него денежка капает?

[NN----NN]

Еще бы понять, распространяется ли эта глобальная лицензия на все произведения 'по умолчанию' или нет.

Там же сказано, что будет реестр, в который, по своему желанию, автор может включить объект ИС, предоставляемый по глобальной лицензии.

[Sergey Gilfanov]

Еще бы понять, распространяется ли эта глобальная лицензия на все произведения 'по умолчанию' или нет.

Там же сказано, что будет реестр, в который, по своему желанию, автор может включить объект ИС, представляемый по глобальной лицензии.

Не вижу такого. Реестр и организация с правами - несколько раздельны. Я не вижу там упоминаний 'Организация управляет только тем, что в реестре'. Это же расширение статьи 1244 ГК, а там

Организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

[NN----NN]

вы слушаете музыку, смотрите фильмы в онлайн-режиме, без сохранения на флешку или жесткий диск.

Откуда смотрим?

Откуда угодно

 

Легальность сервисов тут никак не затрагивается при такой логике. Т.е. если он нелегальный, то нелегальным и остается.

Я уже писал выше, что всё направлено на решение задачи собрать со всех денег.

Борьба с нелегальными ресурсами будет продолжаться, как и раньше. Ничего же не отменяется

 

А если легальный - то правообладателям и так же с него денежка капает?

а что мешает на легальном ресурсе выложить объект ИС с лучшим качеством или, например, в виде альбома, а под глобальную лицензию отдать синглы, да ещё в другом качестве (кстати, эта ситуация может возникнуть сама собой, если верно моё предположение, что будет только право на онлайн-прослушивание).

[Sergey Gilfanov]

Борьба с нелегальными ресурсами будет продолжаться, как и раньше. Ничего же не отменяется

Если интерпретация про 'можно раздавать' + 'по умолчанию - под глобальной лицензией' верна, то эти ресурсы резко станут гораздо более легальными.

[NN----NN]

Нельзя раздавать то, чем ты пользуешься незаконно, без лицензии.

[Sergey Gilfanov]

Нельзя раздавать то, чем ты пользуешься незаконно, без лицензии.

Ну вот я как раз там выше указывал интерпретацию, когда оно оказывается законным. Выложил к себе на сайт - это 'доведение до всеобщего сведения?'

[NN----NN]

Еще бы понять, распространяется ли эта глобальная лицензия на все произведения 'по умолчанию' или нет.

Там же сказано, что будет реестр, в который, по своему желанию, автор может включить объект ИС, представляемый по глобальной лицензии.

Не вижу такого. Реестр и организация с правами - несколько раздельны. Я не вижу там упоминаний 'Организация управляет только тем, что в реестре'. Это же расширение статьи 1244 ГК, а там

Организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Извините, если оверквочу.

 

Про "желание" и управление правами:

 

Дополнить статьей 1232.1 следующего содержания

1. Правообладатель в течение срока действия исключительного права на музыкальное произведение (с текстом или без текста), литературное произведение, аудиовизуальное произведение, запись исполнения и фонограмму может по своему желанию внести сведения о принадлежащем ему результате интеллектуальной деятельности в цифровой форме в общедоступную информационную систему, идентификации и учета музыкальных произведений (с текстом или без текста), литературных произведений, аудиовизуальных произведений, записей исполнений и фонограмм в цифровой форме.

...

3. Создание и обеспечение функционирования информационной системы идентификации и учета музыкальных произведений (с текстом или без текста), литературных произведений, аудиовизуальных произведений, записей исполнений и фонограмм осуществляется организацией по управлению правами на коллективной основе, имеющей государственную аккредитацию"

 

---

Дополнить статьей 1286.2 следующего содержания:

«Статья 1286.2. Глобальная лицензия на использование музыкальных произведений (с текстом или без текста), литературных произведений и аудиовизуальных произведений

1. Организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию в сфере коллективного управления, указанной в подпункте 7 пункта 1 статьи 1244 настоящего Кодекса, заключает с лицами, имеющими договор об оказании услуг доступа и передачи данных в информационно-телекоммуникационных сетях, лицензионные договоры, по которым лицензиату предоставляется простая (неисключительная) лицензия на воспроизведение путем записи в память ЭВМ и доведение до всеобщего сведения музыкальных произведений (с текстом или без текста), литературных произведений и аудиовизуальных произведений (глобальная лицензия).

2. Предметом глобальной лицензии является право использования музыкальных произведений (с текстом или без текста), литературных произведений и аудиовизуальных произведений предусмотренными в пункте 1 настоящей статьи способами.

...

5. В случае отказа правообладателя от управления аккредитованной организацией его правами на использование произведения способами, предусмотренными пунктом 1 настоящей статьи, на условиях, установленных пунктом 4 статьи 1244 настоящего Кодекса, глобальная лицензия в отношении его произведений подлежит прекращению с внесением информации о таких произведениях в Систему идентификации и учета результатов интеллектуальной деятельности в цифровой форме.

 

Выложил к себе на сайт - это 'доведение до всеобщего сведения?'

Это права автора "обнародовать" и "довести до всеобщего сведения". Если он вам этого не разрешал, то вы сделаете это незаконно.

[Sergey Gilfanov]

Ну так я и говорю. Общедоступная информационная система - это одно. Нужна для того, чтобы его произведения узнавались и считались. А права и лицензия - они отдельно же? Права даются на все, что под управлением Организации. А под ее управлением - все, про что не попросили 'не хотим'. Где ошибка в логике?

 

Это права автора "обнародовать" и "довести до всеобщего сведения". Если он вам этого не разрешал, то вы сделаете это незаконно.

Так эта 'глобальная лицензия' судя по тексту, и дает мне право? А если автору не нравится - он может Организацию попросить его произведения из этой лицензии исключить. Если узнает, разумеется, что это делать надо.

Да, я знаю, что они все запутали. Но по тексту же так выходит?

[NN----NN]

Хорошо, давайте без цитат (их уже было достаточно).

 

Сейчас организация управляет правами тех, кто с ней заключил договор на это.

 

Предстоит создать реестр - информационную систему (базу данных), в которой будут перечислены объекты (музыка, книги и т.п.) и внесены цифровые образцы.

Если Вы предполагаете, что глобальные лицензии сразу охватят весь объем договоров, то это невозможно: а) самая первая причина - нужно наполнить информационную систему цифровыми образцами б) вторая - там должны быть только цифровые образцы тех объектов (музыка, книги и т.п.), которые автор согласился внести. По его желанию они там появляются, по его желанию изымаются.

 

Цитата:

"Организация по управлению правами на коллективной основе, имеющая государственную аккредитацию на осуществление деятельности, предусмотренной подпунктом 7 пункта первого статьи 1244, обязана принимать разумные и достаточные меры по наполнению информационной системы идентификации и учета музыкальных произведений (с текстом или без текста), литературных произведений, аудиовизуальных произведений, записей исполнений и фонограмм."

 

Вы статью читали, там есть про "разумно и достаточно"?

 

Возможна ситуация, когда автор рассчитывает заработать больше в нынешнем правовом поле, по-прежнему сотрудничая с РСП, тогда он может вообще ничего не вносить в реестр.

[Sergey Gilfanov]

Хорошо, давайте без цитат (их уже было достаточно).

 

Сейчас организация управляет правами тех, кто с ней заключил договор на это.

Выше была цитата из действующего кодекса, что существующая организация не обязана заключать договор (и, судя по прессе, систематически этим правом пользуется).

 

Предстоит создать реестр - информационную систему (базу данных), в которой будут перечислены объекты (музыка, книги и т.п.) и внесены цифровые образцы.

Если Вы предполагаете, что глобальные лицензии сразу охватят весь объем договоров, то это невозможно: а) самая первая причина - нужно наполнить информационную систему цифровыми образцами б) вторая - там должны быть только цифровые образцы тех объектов (музыка, книги и т.п.), которые автор согласился внести.

Нет, я предпологаю, что система с отпечатками - это для учета и выплаты вознаграждений. К правовому статусу отношения не имеет. Более того, я предполагаю, что образы тех объектов, где авторы не хотят под глобальной лицензией работать - тоже будут вносится. Чтобы отслеживать, где их незаконно раздают.

 

По его желанию они там появляются, по его желанию изымаются.

Да, появляется тогда, когда автор/правообладатель начинает хотеть, чтобы его произведения считались для того, чтобы он деньги мог получить. Изымается - когда говорить 'не хочу я так работать'.

 

Вы статью читали, там есть про "разумно и достаточно"?

Это про содержимое базы отпечатков и справочной информации. Но я не вижу, где утверждается, что множество "содержится в системе" и "управляется Организацией" совпадает.

[NN----NN]

Хорошо, давайте без цитат (их уже было достаточно).

 

Сейчас организация управляет правами тех, кто с ней заключил договор на это.

Выше была цитата из действующего кодекса, что существующая организация не обязана заключать договор (и, судя по прессе, систематически этим правом пользуется).

Правильно. Свободу договоров никто ещё не отменял.

 

Ваше видение процесса введения глобальных лицензий: "организация управляет правами тех-то и тех-то, они все автоматом попадут в реестр и под глобальную лицензию". Я же вам попытался объяснить, что с точки зрения законопроекта, реальной жизни (нельзя мгновенно наполнить базу) и авторского законодательства (должно быть согласие автора) так не будет, "всё и автоматом" не получится.

 

Предстоит создать реестр - информационную систему (базу данных), в которой будут перечислены объекты (музыка, книги и т.п.) и внесены цифровые образцы.

Если Вы предполагаете, что глобальные лицензии сразу охватят весь объем договоров, то это невозможно: а) самая первая причина - нужно наполнить информационную систему цифровыми образцами б) вторая - там должны быть только цифровые образцы тех объектов (музыка, книги и т.п.), которые автор согласился внести.

Нет, я предпологаю, что система с отпечатками - это для учета и выплаты вознаграждений. К правовому статусу отношения не имеет. Более того, я предполагаю, что образы тех объектов, где авторы не хотят под глобальной лицензией работать - тоже будут вносится. Чтобы отслеживать, где их незаконно раздают.

Насчёт внесения "и других цифровых образцов" - это пока ваше предположение, фантазия. Потенциально, да, такой "задел на будущее" возможен, как и другие цели использования операторского трафика.

[Sergey Gilfanov]

Ваше видение процесса введения глобальных лицензий: "организация управляет правами тех-то и тех-то, они все автоматом попадут в реестр и под глобальную лицензию". Я же вам попытался объяснить, что с точки зрения законопроекта, реальной жизни (нельзя мгновенно наполнить базу) и авторского законодательства (должно быть согласие автора) так не будет, "всё и автоматом" не получится.

Нет. Не так.

Под управление организации мгновенно попадают все произведения, авторы которых не отказались. Реестр же заполняется постепенно как по заявкам авторов, так и силами самой Организации. Да, это означает, что авторы тех произведений, которых в Реестре нет (авторам пофиг, а Организации лень/руки не дошли/автора найти "не могут"), ничего не получат.

 

Про свободу договора не понял. Там же ясно написано - имеет право управлять, хотя договора не заключала.

[NN----NN]

Про свободу договора не понял. Там же ясно написано - имеет право управлять, хотя договора не заключала.

Забыл прокомментировать.

Насколько понимаю, такого в нормальном деловом обороте быть не должно, это результат наглости тех, кто создал подобные организации. Злоупотребление правом ради дополнительных денег.

 

Под управление организации мгновенно попадают все произведения, авторы которых не отказались. Реестр же заполняется постепенно как по заявкам авторов, так и силами самой Организации. Да, это означает, что авторы тех произведений, которых в Реестре нет (авторам пофиг, а Организации лень/руки не дошли/автора найти "не могут"), ничего не получат.

Ваше право так считать, спорить не буду. Про "злоупотреблением правом" (моё понимание и оценка) я уже написал.

[NN----NN]

Давно хотел написать.

 

Любой абонент, который по каким-либо причинам не пользовался услугами связи (из-за аварии не было связи, был в блокировке и т.п.) или пользуется устройством, не позволяющим воспроизводить тот контент, который указан в законопроекте, может оспорить взимание с него "налога на интернет" за тот или иной период.

 

Наверно, ещё можно настаивать на том, что вместе с приобретением одной услуги (или товара) навязывают другую, а это незаконно.

 

В нынешней версии закона есть ещё "мина": кто-то даже может рискнуть заявить о том, что не пользовался ничем таким, даже, если что-то и просматривал/скачивал. Тогда РСП может доказать этот факт, только предъявив информацию, явно опровергающую утверждения заявителя. Но ведь предлагаемая система, по утверждениям разработчиков, не лезет в персональные данные при анализе трафика. Тупик для ответчика.

Изменено 27 февраля, 2015 пользователем NN----NN

[NN----NN]

"Гипросвязь" сравнила предлагаемое решение полного анализа трафика с системой слежки за пользователями, которой пользуются американские власти и спецслужбы. На сегодняшний день нет сведений о реализации операторами связи, в том числе зарубежными, описанных в концепции авторского сбора функций DCI, связанных с анализом содержания передаваемого цифрового контента, говорится в заключении "Гипросвязи". Единственным известным примером построения похожего функционала анализа трафика является государственная система правительства США для негласного сбора информации — система PRISM, делают вывод эксперты.

....

По мнению "Гипросвязи", передача "зеркала" всего трафика на оборудование аккредитованной организации создает для операторов связи проблему правового характера. В случае такой передачи оператор уже не сможет гарантировать своим абонентам "тайну связи", соблюдение которой требует от него закон "О связи" — так как к данным пользователей будут допущены третьи лица. Сейчас операторы дают доступ к данным пользователям по решениям судов в рамках Системы технических средств для обеспечения функций оперативно-рoзыскных мероприятий (СОРМ) — ее используют правоохранительные органы.

http://www.vedomosti.ru/tech/news/39888351/sistema-avtorskogo-sbora-mihalkova-napominaet-prism-ssha