Jump to content
Калькуляторы

QOS на EtherChannel снова про qos!

Всем привет!

 

Прошу вашей помощи в понимании некоторых механизмов работы QOS на коммутаторах Cisco.

 

Схему прилагаю.

 

Есть сеть, в ядре которой стоят Cisco 3750 и Cisco 3550. Подключены между собой через Etherchannel из трех гигабитных портов. (Самое узкое место). Со всех сторон в них подключены коммутаторы преимущественно Длинки, но это не важно. В один из портов 3750 прилетает около 300 мбит IPTV в виде мультикаста.

 

post-114434-061324600 1421827548_thumb.png

 

Задача:

Установить IPTV трафику абсолютный приоритет на выходе с коммутатора.

 

С классификацией трафика разобрался без проблем.

По IP адресам задаю DSCP = af41, по умолчанию мапится в COS = 4. Пакеты на доступ прилетают с измененной меткой, длинки ей верят, и обрабатывают согласно настройкам по умолчанию очередь, в которую попадает IPTV Траффик с абсолютным приоритетом. Проверял на 10 Мбитном порту с включенным торрентом, согласно iptvanalyzer ни один пакетик не потерялся.

 

Проблемы начинаются ближе к вечеру, когда загрузка на портах, входящих в etherchannel приближается к 70%. В статистике порта interface Po1 "Total output drops" растут с огромной скоростью, кртинка кубит и рассыпается. Выключаю mls qos, ситуация значительно улучшается, но от всплесков трафика никуда не деться..

 

Пытался курить и официальные документы от Cisco, и it-admin.org, везде красиво расписано как распределять в процентных соотношениях память между очередями, шейпить траффик, соотнести cos и dscp с очередями, изменять значения Threshold. Но как это всё соотнести с реальными ситуациями - я никак не пойму.

 

Есть простая задача: Не обрабатывать никакие другие пакеты, пока пакеты с COS=4 есть в очереди.

Подскажите у кого есть опыт как это реализовать, или хотя бы направьте мои мылси в нужное русло :)

 

И ещё вопрос: Есть ли какие-то особенности работы QOS с etherchannel?

Share this post


Link to post
Share on other sites

В основном проблемы с очередями и buffers. Смотри куда попадают пакеты мультикаста.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Output drops при трафике >= 200-300 мбит это стандартная грабля на 3750 с берстом. Никакими трешхолдами и буферами не лечится. Причина в малом буфере на чипе.

Если из мануала все сделано - http://www.cisco.com/c/en/us/support/docs/switches/catalyst-3750-series-switches/116089-technote-switches-output-drops-qos-00.html, а дропы идут, то только замена на, например, 4948.

Share this post


Link to post
Share on other sites

А еще лучше мультик не гонять в po... Ибо все равно flooding port есть.

Share this post


Link to post
Share on other sites

А еще лучше мультик не гонять в po... Ибо все равно flooding port есть.

 

flooding port и мультикаст не связанные вещи, когда выстроены l2/l3 multicast forwarding таблицы

Share this post


Link to post
Share on other sites

Output drops при трафике >= 200-300 мбит это стандартная грабля на 3750 с берстом. Никакими трешхолдами и буферами не лечится. Причина в малом буфере на чипе.

Если из мануала все сделано - http://www.cisco.com/c/en/us/support/docs/switches/catalyst-3750-series-switches/116089-technote-switches-output-drops-qos-00.html, а дропы идут, то только замена на, например, 4948.

 

Ну почему-же не лечатся. Выкручивание буферов и порогов помогает на трафике ~200 мбит/с, сам лично выкручивал на подобном трафике, помогало. Ну и вообще это(помогает или не помогает) зависит от мбит/с, а от бёрстов, т.е. насколько кривые у вас мультикаст-источники (например vlc даёт нехилые бёрсты) или насколько говённая/ненастроенная магистраль. Если на магистрале не настроен qos под мультикаст как под rt-трафик, да ещё и большие буферы на порты, то за счёт транспорта через неё могут возникнуть нехилы бёрсты, не дай бог вам принять такой мультикаст по десятке и раздать по гигу-двум

Share this post


Link to post
Share on other sites

А еще лучше мультик не гонять в po... Ибо все равно flooding port есть.

 

flooding port и мультикаст не связанные вещи, когда выстроены l2/l3 multicast forwarding таблицы

 

Пример?

Share this post


Link to post
Share on other sites

пример чего? что мультикаст не флудит на порт-ченеле во все порты? ну настройте портченел и igmp-snooping или pim и сами в этом убедитесь

Share this post


Link to post
Share on other sites

пример чего? что мультикаст не флудит на порт-ченеле во все порты? ну настройте портченел и igmp-snooping или pim и сами в этом убедитесь

 

Не не, пример того, что мультик не избирает себе 1 порт из po и хреначит только там, а равномерно растекается по po :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

На современном оборудовании такого уже нет

То, о чём вы говорите видел один раз на старушке c76 с дешёвой лайнкартой и старым софтом

Share this post


Link to post
Share on other sites

На современном оборудовании такого уже нет

То, о чём вы говорите видел один раз на старушке c76 с дешёвой лайнкартой и старым софтом

 

Ну может быть... Я просто всегда отдельный порт выделяю, дабы не усложнять жизнь.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Есть вопрос немного в сторону по каталистам.

Что будет финальным фактором определяющий в какую очередь отправить пакет с меткой 802.1P или IP DSCP

Share this post


Link to post
Share on other sites

Что будет финальным фактором определяющий в какую очередь отправить пакет с меткой 802.1P или IP DSCP

маппинг DSCP-COS?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Есть вопрос немного в сторону по каталистам.

Что будет финальным фактором определяющий в какую очередь отправить пакет с меткой 802.1P или IP DSCP

 

dscp->queue или cos->queue mapping'и (см. чему вы доверяете на порту куда приходит трафик)

 

На c7600 на ios 15 это можно посмотреть командой

 

show mls qos queuing interface gigabitEthernet 1/1

 

на старых ios что-то типа show qos... или show queuing...

Share this post


Link to post
Share on other sites

А у Вас, действительно, нагрузка распределяется по 3-м портам пропорционально?

Я, если честно, не очень верю.

 

На физических портах у вас тоже растут дропы?

 

Не помню на какой железке у нас случилось, что один порт из четырёх портов в LAG сломался, и трафик растёкся так: 50%, 25%, 25% по трём портам.

Share this post


Link to post
Share on other sites

А у Вас, действительно, нагрузка распределяется по 3-м портам пропорционально?

Я, если честно, не очень верю.

 

На физических портах у вас тоже растут дропы?

 

Не помню на какой железке у нас случилось, что один порт из четырёх портов в LAG сломался, и трафик растёкся так: 50%, 25%, 25% по трём портам.

Именно по этому я сразу и написал что нужно добавить 4ый линк

Share this post


Link to post
Share on other sites

А у Вас, действительно, нагрузка распределяется по 3-м портам пропорционально?

Я, если честно, не очень верю.

 

На физических портах у вас тоже растут дропы?

 

Не помню на какой железке у нас случилось, что один порт из четырёх портов в LAG сломался, и трафик растёкся так: 50%, 25%, 25% по трём портам.

Именно по этому я сразу и написал что нужно добавить 4ый линк

 

Нельзя быть столь категоричным. Нужно смотреть на конкретную железку, какие платы в ней и т.д.

 

Например, на ASR1k и ASR9k отлично балансируется трафик по 3ём линкам. Чем больше букетов умеет железо, тем лучше балансируется. Вот описание балансинга для asr1k http://www.cisco.com/c/en/us/td/docs/ios-xml/ios/lanswitch/configuration/xe-3s/lanswitch-xe-3s-book/lnsw-flow-portchannel-load.pdf

Share this post


Link to post
Share on other sites

Но лучше делать четное количество линков. А 1к/9к совсем другой уровень чем 3750

Share this post


Link to post
Share on other sites

Butch3r

Тогда уж не чётное, а чтоб log2(количества линков) было целым числом

 

попробуйте 6 линков на том же оборудовании, что плохо балансирует по 3ём линкам, ничего хорошего не получится

 

я видел современные "недорогие" свитчи(т.е. с уровнем цен не как у asr1k), которые нормально балансируют по 3ём линкам

Share this post


Link to post
Share on other sites

Butch3r

Тогда уж не чётное, а чтоб log2(количества линков) было целым числом

 

попробуйте 6 линков на том же оборудовании, что плохо балансирует по 3ём линкам, ничего хорошего не получится

 

я видел современные "недорогие" свитчи(т.е. с уровнем цен не как у asr1k), которые нормально балансируют по 3ём линкам

Может быть, больше 4г ни разу не собирал, потребности не было.

Share this post


Link to post
Share on other sites

пример чего? что мультикаст не флудит на порт-ченеле во все порты? ну настройте портченел и igmp-snooping или pim и сами в этом убедитесь

 

Не не, пример того, что мультик не избирает себе 1 порт из po и хреначит только там, а равномерно растекается по po :)

po между 7609 и 6509, PIM SP. И там, и там WS-X6704-10GE. Растекается не совсем равномерно: из 8kps в один 6, в другой 2. Но растекается.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this