Dark_Angel

Это немного проясняет ситуацию, то есть их не интересует способ блокирования домена, они просто хотят чтобы он не открывался. Спасибо.

Ну так вот мой вопрос об этом: что если на их письмо со списком сайтов, которые открываются, отписываться, что ресурсы заблокированы согласно реестра ( где только ИП ). А то что ресурс открывается, так возможно он сменил адрес на тот, которого в реестре нет. На сколько я понимаю, это будет по букве закона. Пробовал кто-то так делать? Самописные ресолверы, DPI это, на сколько я понимаю, больше чем требуется по закону, стоит денег и имеет всем понятную цель. Неверный вывод. Скорее всего фильтровали по IP-адресам, в том числе и записи, указанные с доменными именем (преобразуя их). А в момент проверки часть сайтов поменяли IP-адреса и не были заблокированы. Чтобы такого не было, нужно использовать DPI и блокировать до домену/URL. Что в конечном итоге было сделано на Carbon Reductor. Вы пишите "неверный вывод", а потом другими словами пересказываете этот самый вывод. Закон как-то регламентирует то, когда именно должен быть отресолвлен домен?

Да не нарушается закон,мы нарушали, не был вовремя выполнен план сорм, не было блокировок реестра, не был сдан узел и тд. Если бы нарушений не было - нас бы и в суд не тягали. Вы странно рассуждает, если бы нас нагибали сверх закона - бились бы до последнего. Я из ваших сообщений сделал вывод, что штрафовали вас за то, что вы фильтровали трафик по спискам РКН по IP ( как и требуется по закону ) и их убер тулза, естественно, смогла зайти на некоторые УРЛ, которые уже поменяли IP. Если вас штрафовали за другое, то не понятно какое это имеет отношение к теме?

По вашей логике нужно расслабиться и получать удовольствие. Я с этим в корне не согласен. Нарушается закон и не в вашу пользу. Пусть даже гонорар будет немного больше или равен штрафу, лучше отдать эти деньги на решение вопроса. Уважаемый товарищ Tem подтверждает это. Кстати, можете поделиться информацией по расчетам с адвокатом? Получилось выгоднее/так же или дороже, чем платить штраф?

Спасибо что делитесь опытом. У нас же не прецедентное право. Почему судьи ссылаются на подобные дела? Ну без адвоката, конечно, не дело. Я на самом деле считаю, что вместо покупки DPI и фильтрования как им нужно, нужно бороться за соблюдение закона. У кого-то еще есть опыт отстаивания своих прав?

Я не знаю, поэтому и спрашиваю. То что само заседание короткое - это понятно, вопрос был по временному отрезку от подачи заявления до получения постановления на руки. Включая обжалование решения по всем инстанциям ( вас же оно не устраивает? ). Или вы не пробовали обжаловать? Что говорят адвокаты? Адвокаты наемные или предоставленные судом? Адвокаты понимают суть вопроса? Каковы их прогнозы? Мне кажется, что если после нескольких апелляций, суд всеравно идет на нарушение закона, а именно признает вас виновными, то беспокоиться нужно не о том, как там ресурсы блокировать, а как бы нужно ли таким бизнесом вообще заниматься. Отбрасывая пафос последнего абзаца, хотелось бы действительно узнать судебную практику по этому вопросу. Заранее спасибо.

Хотел спросить у уважаемого SyJet а вы в суд пробовали обращаться и обжаловать штраф РКН? Ведь требования закона вы выполнили ( блокировка по списку на 12:00 какого-то дня ), соответственно штраф в такой ситуации не правомерен. Если обращались, поделитесь пожалуйста деталями: сколько заняло разбирательство и каково было постановление?

Вы меня по-диагонали читаете. Я где-то написал, что ЕСС бесполезна вообще всегда? Как ваш опыт с 1 тыс. серверов можно перенести на вопрос ТС? Ну так я абсолютно с вами согласен, тем более в контексте данной темы.

Я с вами не согласен. Это из серии "давайте построим бункер и поставим сервер туда, а то вдруг война". Это оправдывает себя в 0.001% случаев, и кто-то даже так и делает, но их задачи весьма специфичны. И уж тем более маловероятна ситуация, когда сбой произойдет в ячейке памяти непосредственно баланса и непосредственно перед записью в БД. Потому что произойди он при других обстоятельствах - такие данные будут считаться неконсистентными самой системой и попадут в лог. Если вам попадается много бракованной памяти, попробуйте поменять производителя, если собираете сами, либо поставщика, если покупаете собранное. Те сервера которые попадают ко мне могут днями гонятся на тестах ( 2 недели тестирование перед продакшеном ), и никаких ошибок на них не вылазит. Ну и ситуация в которой клиент получив счет на минус триллиард такой "ой, наверное меня хотят обмануть на триллиард" и свалит к другому провайдеру и вовсе комична. Короче, из моего опыта ECC нужен в очень специфических ситуациях, куда задача поднятая ТС ни при каких условиях не попадает. Даже если там будут считаться миллионы для этих двух клиентов. Затраты на покупку оборудования с ЕСС не окупятся никогда. Желающим обсудить полезность ЕСС и обменяться реальным опытом, или проверить свои теории предлагаю создать отдельную для этого тему. Я с удовольствием подискутирую и поделюсь своим опытом, т.к. тема весьма не однозначна на первый взгляд.

Хочу поддержать товарищей которые говорят что ECC в данной ситуации не нужно. Вы вообще о чем? 300 Мбит, 2 организации. Какие ошибки в деньгах при такой нагрузке? Память, которая дает одну ошибку в сутки на мемтесте, который тестит память линейно - это битая память, т.к. в параллельном тесте она будет сбоить намного чаще. Занимаюсь разработкой биллинговых систем 12 лет уже. По теме: видел железки с i7 на борту типа такого: http://ru.aliexpress.com/item/Mini-xp-pc-cloud-mini-pc-mini-pc-desktop-500g-hdd-Intel-core-i7-2600S-2/1518106717.html?recommendVersion=1 Это если мощи мало, но уже начиная с двухядерного атома начинается активное охлаждение. При более мощном раскладе ребристый корпус уже не спасает при постоянной нагрузке.

Не совсем понятно зачем вы сделали такую конфигурацию. Ведь 82576 каждая имеет по 8 очередей. То есть у вас 8х3 + 82574L ( вроде бы 2 очереди ) = 25 векторов потенциально. И всего 4 процессора. Процессоры реальные или с HT? Распределять просто: той карте у которой больше всего нагрузка, давать больше всего процессоров. Начинайте с 1 вектора на каждую карту и повесьте их каждый на отдельный процессор. А потом по нагрузке: совмещайте какие-то вектора на одном процессоре, и добавляйте новые вектора на загруженной карте. Но вообще это изврат. Убежден, что все решила бы одна карта 82576 с ВЛАНами.

Посмотрите imapsync. Синкаете старый на новый в онлайн режиме, когда все работает, сколько надо дней. Потом останавливаете прием писем на старом сервере, выполняете синк еще раз. Он пройдет быстро, т.к. досинкает только новые письма. Готово.

Жаль, что не удалось проверить работу с 4 RSS, думаю ошибок тоже не будет при ручном ITR.

RAID10 самый отказоустойчивый вариант из всех на большом количестве дисков. Вы не забывайте, что запись на диски идет в страйпе. То есть вся полка равномерно нагружена, соответственно вероятность того, что выйдут два диска одновременно из одной пары ниже чем вероятность выхода двух дисков вообще ( RAID5, RAID6 ). Ну и еще важный момент. В случае кошмара и ужаса, когда вышли диски в зеркале в RAID10 вы потенциально можете рейд разобрать до RAID0 и попробовать его поднять с потерями. Тогда как в остальных случаях вы получите просто кашу из данных. RAID10 не панацея и проблемы у него есть, но пока ничего лучше не придумали, увы.

+1 на таком объеме только RAID10. У вас по сути вариантов нет: RAID3 - это, видимо, промежуточный результат по пути к 5, 6. Проблемы при множественной записи ( ваш случай ), ну и вообще побитовый страйп - это дичь. RAID5 - можно потерять только один диск + не быстр на запись. RAID6 - можно потерять только два диска + не быстр на запись. RAID10 - можно потерять хоть половину дисков из разных зеркал, наивысшая производительность из доступных рейдов, а именно сумма iops половины дисков.

Ну ошибок стало меньше/больше/так же? А когда 4 RSS очереди?

А есть возможность сделать столько же очередей сколько было и сделать 24К на вектор и посмотреть результат?

Спасибо за объяснения, парни. А до какого значения вы крутили ITR? Потому как моя логика следующая: раз очередь переполняется и её размер уже максимален ( вы ведь поставили ring buffer в 4096? ), значит нужно выгребать её чаще, что можно сделать чаще прерываясь. Например, в 2 раза больше, чем прерывается, когда есть ошибки. То есть больше очередей в данной ситуации выглядит как хак. Не самый плохой, но тем не менее. Ну и да, похоже ошибки набегают от всплеска за промежуток замера.

Так а вы уверены, что именно увеличение количества очередей является решением, а не ядро и драйвер, например? Ну и если ответ да, то, мне кажется, что-то тут не так. Очереди у вас гибридные? Если да, то их увеличение больше количества процессоров только увеличивает оверхед. Может тогда нужно ITR руками подкрутить, чтобы чаще выгребать буфера карт?

Кстати у меня такой же вопрос. Как правильно всех расшейпить на негарантированном канале? Скажем емкость может снизиться в 2 раза. Желательное поведение, чтобы приоритетный трафик например UDP, SSH и др. шел первым, а следом уже второстепенный. Можно решить эту задачу как-то через tc?

Парни, отпишитесь, как ядро кто трогал?

Я обратного и не утверждал. "Поэтому, по-моему лучше выключать RPS/XPS если о не нужен." В моем примере выше, XPS нужен для размазывания очередей отправки пакетов для туннелированных пакетов. Штатный RSS свалит всё в одну чередь.

Ну это сомнительное утверждение. Пока всё работает - это, возможно, и не важно. Но как только начнутся проблемы, понять что и как обрабатывается будет сложнее. Поэтому, по-моему лучше выключать RPS/XPS если о не нужен. Я придумал только одно исключение - это терминирование туннелей. Туннели нормально RSS не обрабатываются в современных сетевых картах, поэтому нужно включать RPS, чтобы это хоть как-то было не на одно ядро. В этом случае нормальные пакеты и деинкапсулированные пакеты будут разруливаться картой, а туннели RPS/XPS.

Слушайте, ну 2.5 Гбита для современных машин, это вообще ни о чем. Даже тюнинговать ничего не надо. Правда не совсем понятно почему у вас вход != выходу. Да еще и разница в 2.5 раза.

Главный вопрос: зачем включать RPS, если есть RSS?