Перейти к содержимому
Калькуляторы

v-m-k

Активный участник
  • Публикации

    141
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Все публикации пользователя v-m-k


  1. Если нужна гибкая фильтрация, на оборудовании с изоляцией портов. То почему бы и локальный не погонять?
  2. А любая тулза с реализацией round robin и несколько natd на каждый из каналов? Кхм... вот и балансировка. Только там будет тупое раскидывание. Поэтому может некоторым сайтам не понравится, что ты постоянно с разных IP бегаешь (особенно некоторым чатам и прочей realtime фигне), если это не существенно то впринципе мона смело ставить. ОС Freebsd. На win чесно говоря даже не знаю. Идёт в голову только несколько проксей и одна главная которая в них засылать будет. Но это тады токо www в основном.
  3. Врядли вы что-то суммарное получите. Максимум баллансировку на основе сессий (т.е. при забитии одного соединения (качание в один поток)) забиваться будет 128k полоса. Да и вообще в своё время, как не пытался сделать что-то нормально работающее так и не получилось. Проще попросить у прова 256, 512, 1024 (всегда можно договорится) :) Удачи
  4. Как клиент предлагаю aMule.
  5. Да не. Всё вроде понятно. Покрутим завтра. Отпишемся тогда если заработает. Спасибо за совет.
  6. А к чему сарказм? :\ Там же вопрос в конце стоит. Я спрашиваю, а не утверждаю... Если действительно пулинг может увеличить производительность на уровне 3, то бум его крутить... Спасибо за совет...
  7. А поточнее можно. Какая программная часть, какая аппаратная пробывали с картой Intel PRO 1000/MT Dual (2 порта вообщем по гигу) правда в обычный PCI. Вообщем напрямую даёт 97 как и писал если врубать pppoe и гнать уже через него то 67, не может же быть такая разница из за пулинга? :\ P.S. Имеется ввиду 1н пользовательский туннель, а не вообще производительность. Не проверяли но в теории должен давать каждому по 50-67Mbit/s... (карта в гиг воткнута и 4 направления из центра сети разбегается). Но хочется большего. Хочется что б до пользователя хотя б 80-90Mbit/s...
  8. Собственно вопрос. Решили изолировать все абонентские порты и соединить всех с помощью PPPOE концентратора. Собственно вопрос. У кого на PCшном серваке (и на каком хардваре и софтвере) какие скорости получались. Пробывали на Freebsd 6.2 и на (amd64), туннель не более 67Mbit/s получаются. Собственно вроде должно не сильно отличаться от прямого IP. Но тем не менее. Пробывали mpd (4.2.3), pppoed. Скорость проверялась с помощью iperf. Собственно теперь терзают сомнения, мы делаем что-то не так, или оно так и должно быть. Скорость через прямое IP соединение 97-98Mbit/s (на 100Mbit/s карте). Спасибо за ответы.
  9. Использовать нетегирированные vlan на основе портов, где посадить каждый порт с uplink портом в отдельный vlan. Получится схема типа private vlan, каждый порт видит uplink друг друга они не видят... Uplink видит всех.
  10. Это ваще подпадает под незаконное предпринимательство, а это УК.
  11. Скорее всего он использует arp таблицу что бы узнать IP на который mac ссылается... Т.к. mac через ip адрес можно узнать, наоборот нельзя. На одном физическом адресе может висеть не один IP. Так что это бутофория. Лучший способ для твоих задач база данных по IP-MAC. Так и найти быстрее а IP менять то ещё проще чем mac.
  12. А по другому и не получится... Суть ARP такова ;)
  13. А зачем WINS? У него ж домен... По делу... Смотреть что бы пакеты ходили от клиента к серверу (как с одной стороны так и с другой), для этого на сервере прописывание роутинга до каждой подсети (здесь шлюз по умолчанию не поможет), и вообще от шлюза по умолчанию помойму лучше отказаться т.к. при построение какого нить vpn, pppoe или т.п. туннелей до интернета шлюз по умолчанию станет он и тогда всё перестанет работать, лучше сделать для каждой подсети бат файл с прописыванием route куда надо... Или на dhcpd настроить выдачу роутов как статических....
  14. Возьми VPN туннель до прова который предоставляет ;)
  15. Это debug режим, с ним когда настраиваешь надо запускать... А то вообще логов больше никогда не увидишь, да и не правильно это...
  16. Если wins левый, то будет работать броадкастовый netbios (с master-browser) настолько тупая схема, особенно когда какой нить умник с 2003 server умудряется увести на себя MB :(
  17. #!/bin/bash USER_IP="$1" PID_DIR=/var/run test -z "$USER_IP" && exit 1 IF=`/sbin/ifconfig | grep -B 1 "${USER_IP} " | head -n1 | awk {'print $1'}`; PID=`cat ${PID_DIR}/${IF}.pid 2>/dev/nul`; test -z "${PID}" && exit 1 kill -INT ${PID}; exit 0; Блин... У mpd нет процесса на каждое соединение, у него 1 процесс и куча интерфейсов, так что там такой фокус не получится... Смотри в сторону -с :)
  18. По консольному порту обрубай нужный порт, посмотри на opennet.ru это было реализовано...
  19. Можно всё пропускать через мост, у которого и будет таблица правильная... Соответственно подмена IP им не поможет, единственное если сетка большая, это будет очень серьёзный мост...
  20. Если б у меня на клиентском порту были б свитчи с портсекьюрити, нафиг мне эта прога не нужна б была :)
  21. Сеть грузит, моя то отвечает тогда когда спрашивают. P.S. Выбивает тоже хорошо, но подмену mac-ip к сожалению никто не отменял :(
  22. Ни ipsentinel ни ipguard не понравились... (как то странно оно работало) и не делало нужный функционал. 1. Моя смотрит и пишет в базу кто online (по приходу пакета ff:ff:ff:ff:ff:ff) 2. Находит новичков (если раньше их не знал) 3. Противодействует преступникам.
  23. Я написал на C, под Unix свою версию ipprotect. При загрузке может брать базу из файла или из mysql, затем ловит все ff:ff:ff:ff:ff:ff, далее сравнивает правильность пришедшего и если чо не нравится аттакует. Пока только говорит аля адрес занят, в планах полное порченье mac таблицы злодею, т.к. всяким nixam что занято что нет по барабану :) А вот второй случай им будет очень не нравится... Вроде работает уже месяца 2... Если оч надо могу вывалить, только очень сырая собирается сложно, или бинарик могу дать :)
  24. Полностью согласен. А если хотите сделать ещё прозрачнее заворачивайте 25й порт на свой smtp. Никто толком и не узнает...