Иноят

alexxx@work, header_size_limit = ? message_size_limit = ? в main.cf конечно...

VasyaP, http://www.dlink.ru/products/prodview.php?...?type=39&id=355 соотв. вам подойдет DMC-560SC.

Денис Матюнин, http://www.taltech.com/ TCP-COM RS232 to TCP/IP Converter только для 2К/ХР. платный.

irek, классика.... http://raven.elk.ru/unix/how-to/postfix2+c...l+FreeBSD4.html

отбой, все вылечилось. как раз динамическая подстройка скорости помогла. говорила мама в детстве "читай документацию"....

taurus, можно подробнее про "динамическую подстройку скорости"? в конфиге? "тестить" - имел ввиду сами карты.

две недели наблюдаю как бы по-мягче? .... странное поведение двух Иол (PCI<->ISA) под линуксами. со стороны PCI-платы: [root@router etc]# ./iplncfg eth2 /CON eth2: IPLN device 0, chnmax=1 eth2: type=6 iobase=0xd000 irq=0x09 node=192.168.200.1 eth2: chn=0 gtm=3 rem=255.255.255.255 waitm=0 maxvdat=4000,4000 eth2: Connection(Base): transmit/receive 82/82 KBit eth2 statisics: Frames transmitted: 6484159 Total frames received: 3139546 Transmit errors: 0 Total receive errors: 0 Local timeouts: 2 Invalid start word: 0 Global timeouts: 1 Frames rejected: 0 Start transmit fail: 0 CRC error: 0 No auto answer: 218612 Invalid header: 0 Bad auto answer: 0 No buffer: 0 AA:CRC on receiver: 882 Invalid sequence: 0 AA:No bufferOverrun: 15 Counter not match: 1 Bytes transmitted: 341714567 Bytes received: 682251995 со стороны ISA-платы картина не лучше. вот к примеру: [iga@router iga]$ ping 192.168.0.254 PING 192.168.0.254 (192.168.0.254) 56(84) bytes of data. 64 bytes from 192.168.0.254: icmp_seq=1 ttl=127 time=29.9 ms 64 bytes from 192.168.0.254: icmp_seq=2 ttl=127 time=247 ms 64 bytes from 192.168.0.254: icmp_seq=3 ttl=127 time=30.5 ms 64 bytes from 192.168.0.254: icmp_seq=4 ttl=127 time=287 ms 64 bytes from 192.168.0.254: icmp_seq=5 ttl=127 time=247 ms 64 bytes from 192.168.0.254: icmp_seq=6 ttl=127 time=135 ms 64 bytes from 192.168.0.254: icmp_seq=7 ttl=127 time=378 ms 64 bytes from 192.168.0.254: icmp_seq=8 ttl=127 time=270 ms 64 bytes from 192.168.0.254: icmp_seq=9 ttl=127 time=22.7 ms 64 bytes from 192.168.0.254: icmp_seq=10 ttl=127 time=23.8 ms 64 bytes from 192.168.0.254: icmp_seq=11 ttl=127 time=22.6 ms 64 bytes from 192.168.0.254: icmp_seq=12 ttl=127 time=22.6 ms 64 bytes from 192.168.0.254: icmp_seq=13 ttl=127 time=22.6 ms 64 bytes from 192.168.0.254: icmp_seq=14 ttl=127 time=38.4 ms это - на ненагруженном канале. даю нагрузку: [iga@router iga]$ ping 192.168.0.254 PING 192.168.0.254 (192.168.0.254) 56(84) bytes of data. 64 bytes from 192.168.0.254: icmp_seq=1 ttl=127 time=36.0 ms 64 bytes from 192.168.0.254: icmp_seq=2 ttl=127 time=22.6 ms 64 bytes from 192.168.0.254: icmp_seq=3 ttl=127 time=22.7 ms 64 bytes from 192.168.0.254: icmp_seq=4 ttl=127 time=22.6 ms 64 bytes from 192.168.0.254: icmp_seq=5 ttl=127 time=1423 ms 64 bytes from 192.168.0.254: icmp_seq=6 ttl=127 time=1482 ms 64 bytes from 192.168.0.254: icmp_seq=7 ttl=127 time=780 ms 64 bytes from 192.168.0.254: icmp_seq=8 ttl=127 time=345 ms 64 bytes from 192.168.0.254: icmp_seq=9 ttl=127 time=533 ms 64 bytes from 192.168.0.254: icmp_seq=10 ttl=127 time=140 ms 64 bytes from 192.168.0.254: icmp_seq=11 ttl=127 time=345 ms 64 bytes from 192.168.0.254: icmp_seq=12 ttl=127 time=373 ms 64 bytes from 192.168.0.254: icmp_seq=13 ttl=127 time=1074 ms 64 bytes from 192.168.0.254: icmp_seq=14 ttl=127 time=690 ms 64 bytes from 192.168.0.254: icmp_seq=15 ttl=127 time=785 ms 64 bytes from 192.168.0.254: icmp_seq=16 ttl=127 time=51.8 ms 64 bytes from 192.168.0.254: icmp_seq=17 ttl=127 time=22.7 ms 64 bytes from 192.168.0.254: icmp_seq=18 ttl=127 time=22.5 ms (всего-то копировал файл в 70кб) вообще по каналу бегает куча телнетов, и весьма интенсивно - поэтому в моменты копирования все замирает. главное, и проблемы начались как-то внезапно, посему вопрос - как и чем потестить?

Xenoman, для Win2KProf придется еще ключ в реестре поменять - подробнее смотри где-то в FAQ в районе www.3dnews.ru ну и после совета JiNN еще придется клиентам в подсетках настроить дефолтные гейтвеи на соотв. адреса. .....только все равно в "сетевом окружении" компы из другой сетки не увидишь - кроме как через поиск.

Shota Gedenidze, http://phorum.nag.ru/boards/viewtopic.php?t=576 сюда бы зашел что ли... и вопросы конкретные задавай, да?

skydiver, http://www.skomplekt.com/technology/support.htm ftp://ftp.dlink.ru/pub/HPNA/DHN-520/Drivers/ под БСД нет, портируй линуксовые....:)

Iridium, если интересно - сделай рескан RU.LINUX примерно лето прошлого: там весьма доходчиво разобран по косточкам твой любимый Qmail. сразу скажу - много нелецеприятного услышишь. млин, очередная holy war? :-) Holg, мартовские коты уже добрались и до вас?

MaxKr, "самая лучшая почтовка - Communigate Pro" спасибо. я как бы в курсе :-) на разбор полетов с этим монстром потрачено 3 вечера нерабочего времени. вывод однозначен - монстр. но зато какой! :-) для применения end-user не совсем подходит. я тебе, кстати, писал об этом :-) ЗЫ Макс, Нечаев писал про DSN - разницу с DNS улавливаешь?

zoro, токмо ради интереса (войны "какой SMTP круче" оставим на потом) <cut here> = RU.UNIX.BSD (2:5022/26.41) RU.UNIX.BSD ====================================== Сооб : 8 из 815 От : Valentin Nechayev 2:5020/400 20 Ноя 02 10:41 Кому : "Dmitry A. Yanko" Тема : Re: кто-то тестировал sendmail/postfix/exim под нагрузкой? ====================================== >>> Dmitry A. Yanko wrote: DAY> Что посоветуете для большого трафика в режиме relay-only(в основном)? DAY> Меня в принципе sendmail бы устроил, но поглядываю в сторону exim. DAY> Стоит ли? Следует определиться с: 1. Уровнем предполагаемой автопилотности тачки и оперативностью мер по остановке ухода системы вразнос. В случае sendmail нормальную автопилотность можно обеспечить для такого профиля работы только спецмерами. Я бы даже рекомендовал свой sendmail (ftp://segfault.kiev.ua/pub/sendmail/), там есть несколько заточек на стабилизацию нагрузки (в первую очередь - ограничение количества фоновых доставщиков), можно взять все вместе или выдрать патч. Exim имеет примерно аналогичные проблемы, но там демпфера более разумные, как правило до позы зю машина не доходит. Postfix не имеет проблем из-за централизованного ограничения. Smail, zmailer - я не в курсе. 2. Типом релея: исходящий в мир с широкой раздачей (эмиттер), входящий MXер, другое. Для эмиттера, который не последний в цепочке fallback'ов, оптимум - postfix. Если последний - скорее sendmail, у него ряд алгоритмов умнее (в частности, переход на следущий MXер, если предыдущий сказал "мне тут чегой-то плохо). Для входящего MXера разницы практически нет, разве что если накапливаются тысячи писем - sendmail хуже держит нагрузку, чем большинство остальных. 3. Hужностью DSN. Postfix, qmail не умеют DSN. Остальные вроде умеют. В принципе оно нужно ~1% пользователям или даже меньше. 4. Hужностью ручных операций над группами писем и одиночными письмами. Проще всего это в sendmail, есть правильные подпорки. Hереально без остановки всего демона - для postfix. Также нереально в qmail. Про остальные не в курсе. 5. Типом и свойствами применяемых фильтров. Sendmail лучше всего для milter; postfix хорошо умеет транзитные фильтры pipe-типа. Exim - пайпы и внутренние фильтры на его языке. Выставить веса признакам. Попытаться просуммировать. /netch --- ifmail v.2.15dev5 * Origin: Dark side of coredump (2:5020/400) <end cut> думаю, к вопросу выбора SMTP добавить больше нечего.

zoro, mail.err, main.cf в студию - телепаты в отпуске

Holg, я в курсе, что у тебя в голове много всякого, но чтоб по каждому поводу к тебе с вопросами лезть - эт ты загнул. а вот софтиной поделись. правда, мне мультисессии не нужны. а что думаешь на тему _выделенного_ сервера с H323-гейтом на борту? какой-нибудь выигрыш будет?