olebedev

Интересный девайс если рассматривать его для схемы VLAN до абонента, правда портов маловато...

Да с точки зрения инвестиций согласен, но есть и другая правда, поставили Вы 100К портов, это примерно 5 тыс коммутаторов и потом выяснили, что Вам их надо поменять потому что они не поддерживают IPv6 без которого Вы жить не можете или без IGMPv3 и что? Они себя уже окупили, щаз поменяем ;-), не тут то было, даже если Вы их будете менять по 10 шт. в день, то мероприятие это растянется на полтора года!

Ну начнем с того, что Cisco это вложение в стабильность и сохранение инвестиций, сколько lifetime у Cisco, а сколько у D-Link кто из них уже сейчас поддерживает IPv6 и IGMPv3? у кого стоят электролиты, а у кого танталовые конденсаторы? Так что если есть средства то можно строиться и на Cisco, но переходить с Cisco на D-Link если только есть кому этот весь D-Link продать - например я готов взять DES-3526 в любом количестве с разумной скидкой :-)

Да 34ая серия тоже неплоха, особенно наличием возможности управлять полосой в обе стороны.

Нет, я как раз ничего не путаю, цена указана по GPL, а не за сколько его можно купить! Кроме того если ставить аналог то надо ставить с SFP (в D-Link комбо порты). Обзор уже устарел в свете того, что 2960 совсем другая железка, она больше похожа на 3750/3560 без L3.

Аналог D-Link DES-3526 это Cisco Catalyst 2960-24TC-L цена на него по GPL составляет $2495

Я же еще тогда когда оно появилось писал что для локального трафика оно не применимо, поэтому железо тоже (45ки и 76ые), а решение другое.

Готовое работающее решение описано на сайте cisco поиск по Safe-Metro, а обработка его напильником и адаптация под местные реалии и нужды это уже know-how ;-) Ага, продавец всегда с удовольствием похвалит свой товар, даже если этот товар уже не отвечает потребностям рынка, при концентрации по 100-150 пользователей с дома 65-ок не накупишься ;-)

Может он еще и Q-in-Q на себя примет и отпрофилирует всем трафик по персональным спискам доступа и отшейпит, а заодно сделает DHCP + Binding? - Ответ однозначный - Нет! А Safe-Metro как раз сделает это левой ногой. А если юриков сотни то тут Вам помогает port isolation + unnumbered 802.1q (в терминах Cisco).

Определенный смысл в максимально дешевом оборудовании доступа безусловно есть, и вот почему, во первых его много! если у Вас 1000 коммутаторов, то разница в 100 долларов убьет все преимущества, во вторых если Ваш Доступ ничего не делает, а делает уровень Агрегирования то Вы можете быть уверены в том что любое нововведение Вы легко переживете, поменять 1000 коммутаторов доступа просто нереально, а вот заменить 5-7 коммутаторов агрегирования легко. Проблема только в том, что коммутаторов которые нужны нет, ибо это коммутатор с одной стороны неуправляемый (жестко и просто по VLAN'у на порт), а с другой стороны он должен держать IGMP (и не спрашивайте меня почему - должен и все тут :-)), а таких железок нет и вряд ли они появятся, поэтому приходится выбирать из более дорогого сегмента управляемого оборудования.

Потому что если Вам надо доставить трафик с одного абонентского порта на другой абонентский порт его надо будет отмаршрутизировать в любом случае, нет конечно если поднимать Safe Metro Aggregation то это будет работать со 100% вероятностью, но ставить на каждые 8К клиентов 45ку с Super-IV+10GE да еще и 76ую содержать на мой взгляд несколько накладно ;-)

Есть решение английского суда который признал широкополосным доступ на скорости выше 1024К, оригинал конечно не найду, вынесено по поводу того что один из операторов предоставлял доступ на скорости 768К и называл его широкополосным.

От воткнуть не в тот порт должна спасать привязка порта к клиенту после его инициализации (при первом входе клиенту выдается адрес для неинициализованных и страничка заплати и лети), а так DHCP+Option82 как наиболее простое и не требующее дополнительных действий на стороне клиента. Vlan-per-customer не работает в том случае если Вам нужен быстрый и дешевый локальный трафик.

А где вариант нормально, но зависит от задачи?

Ну давайте тогда еще и по нейтральности сетей пройдемся, западники этот вопрос не зря поднимают, Гугль денег собирает, полосу кушает, а не делиться. Так что поставщика последней мили равно как и поставщика первой исключить не удастся, а то что оператор должен в первую очередь двор мести, а уже потом за пивом бегать, ну это даже не повергается сомнению, но одно дело когда он за пивом за деньги бегает, и совсем другое, когда производитель пива хочет заставить доставлять его пиво бесплатно, а деньги брать напрямую с клиента в обход дворника ;-)

Закрывать глаза не лучший способ решать проблему, а они (ТВ) именно так и поступают. В то же самое время уже запускаются медийные проекты ориентированные прежде всего на Интернет и деньги туда люди вкладывают не маленькие и люди эти в основном те кто не поучаствовал в разделе существующего медийного бизнеса, но с удовольствием поучаствуют в его разделе на просторах Интернет.

На мой взгляд операторы должны заниматься тем чем они умеют - предоставлять последнюю милю, будь это интернет, ТВ или пиво по запросу...

Ниша обычного ТВ это только прямой эфир, все остальное это видео по запросу, так что проблема пока только в том что нет достаточного количества хорошего и качественного контента и хорошей модели продажи этого контента, но до этого совсем не долго.

На мой взгляд телевидение если не хочет умереть тихо и быстро должно сделать шаг на встречу интернету, и дело как раз в модели, если интернет придумает модель, как заработать денег то места обычному ТВ в нем не будет, так что задача придумать модель это как раз задача ТВ как выжить в изменяющемся мире.

Тут есть одна тонкость, в случае с tftp все можно сделать по SNMP, а вот telnet будет крайне непредсказуем...

Можно заставить получать ее ACL формируемый на tftp, по схеме: 1. Убираем ACL с порта 2. Загружаем новый убивая старый 3. Применяем ACL на порт Но боюсь тяжко ей будет, не того плана железка...

Таблицу MAC адресов на WiMax'е посмотрите, может старая добрая тема с ее переполнением...

Проблема на самом деле проще, с одной стороны больше узлов сложнее транспорт, но при этом выход из строя одного из них не оказывает большого влияния на остальную сеть, меньше узлов проще транспорт больше локального трафика остается в узле, но и выход его из строя приводит к катастрофическим результатам, хотя и надежность его можно и нужно поднять до более высокого уровня. Вот и получается, что если у Вас узлы маленькие, то это 3560/3750, а если большие то сразу 76 или ME65, для промежуточной железки я пока не вижу ниши (хотя это безусловно субьективный подход)

Я тоже, поэтому позиционировать его даже на агрегацию рука не поднимается, если маленький узел то жалко таких денег, а если большой то проще сразу 76ую поставить

Да такого подвоха от Cisco никто не ждал ;-) Но на PIX'е уже давно лицензии, все дело в цене... А Вы знаете сколько он стоит ;-)