MaxSavin

Предложил бы раскрыть свое видение опредения "удобнее" в данном контексте. Навскидку взять тот же сберовский (ЦФТ'ный) СПЭД и, скажем, BSS'ный "Интернет-Клиент" (все для юриков, ессно): слишком уж неоднозначное выйдет сравнение (особенно в плане юзабилити), у обоих говнеца хватает ;)

Граждане США нарушили законодательство США. Среди них оказались граждане Канады, которых арестовали (или планируют) на территории США за нарушение законодательства США. Если я открою сервис рассылки кокаина по почте гражданам России из Боливии - мне тоже ничего не светит? Извините, но Ваш "антиамериканизм" в данном случае попахивает общественным туалетом на трассе Волгоград-Москва. 1а. Граждане США организовали азартные игры на территории, где они НЕ запрещены. Вопросы есть? 1б. Граждане США, видимо, обосрались с "корректным" проведением фин.транзакций других граждан США "в пользу игровых заведений". За что получат по заднице, здесь особых вопросов нет. 2. Некорректно. Незаконный оборот наркотиков на территории РФ запрещен. А чеки из Папуа Новая Гвинея для граждан США (и другие трансферы) - не запрещены. Вам же никто не мешает отправиться в Амстердам и укуриться там до потери пульса? 3. Увольте, какой уж тут "антиамериканизм", скорее "антиидиотизм", из разряда "не можем решить в рамках своих же законов - решим по понятиям". Впрочем, как я отметил выше - я отнюдь не выступаю против всех приведенных обвинений. Да куда угодно - от закрытия этого сайта цивилизация не рухнет. Как думаете, если бы они продолжали раздавать 1С, в какой колонии им нашли бы угол? :) Ой ли? А что ж ru-board и сотни других аналогов до сих пор сухари не сушат? 1С там в полный рост, если что... 1) так думаешь только ты, а американцу налоговую декларацию заполнять. Откуда, по-твоему, у пациентов банковское мощенничество выползло? Вот это оно самое - чеки для американских игроков. 2) пластик чей? штатовский? - вот их законы в первую голову и надо исполнять. 3) контрольная закупка под взглядом понятых и экспертов увидит выигрыш на 321 бакса и последующее получение чека на эту же сумму. Раза три подряд. "Здравствуй, жопа!" 1) Думается, у американцев до сего момента не было проблем с заполнением декларации? А насчет мошенничества - думаю да, плохо проработали схему (за что и огребут). 2) Ок, попробуем еще раз: гражданин США приезжает в Амстердам и своим родным штатовским пластиком оплачивает марихуану. Незаконно? С чего бы? 3) Отлично, дальше что? Доказано ли, что данный веб-сайт "прислал" бабки? Доказано. Доказано ли, что данный веб-сайт нарушил законодательство США об игорном бизнесе (или как там оно называется)? Имхо - дискуссионно. Вот граждане США, отправляющие/получающие деньги для участия в азартных играх, возможно, закон и нарушили, что еще нужно доказать в каждом конкретном случае. Собственно, еще раз уточню: я ничего не имею против того, что товарищей начали драть за банковское мошенничество. Имхо следовало все транзакции сразу уводить в другую юрисдикцию (т.е. оплата по пластику в "магазин" другого госудаства; с возвратом сумм - да, тут сложнее).

1. Это лишь вопрос формулировки. Думаю, массы хомячков будет интересовать сумма, а "чой-то там в ноутсах" - вторично. 2. "Лотереи" (розыгрыши, бонусы, хрен-в-ступе) должны не противоречить МЕСТНОМУ законодательству. Думаю не сложно найти такую страну. 3. Контрольная увидит лишь то же, что и остальные: транзакции очевидно левые, но предьявлять-то КОМУ и ЧТО? На территории США никаких игр не проводится, максимум - заявленная чушь в "назначении перевода", ну пусть подадут на британский банк в суд, что ли.

Наверное, то, что ничтожно малый процент покерных хомячков имеет счета в оффшорах. Хомячкам надо просто и понятно, - родной карточкой платить, на неё же выигрыш получать. Иначе вся схема рухнет, так как станет слишком сложной для упитого бадом рэднека. Надо же понимать, на кого ориентированы подобные сервисы. Они должны быть более просты, чем подпольные игровые залы в китайском квартале, - то-есть понятны даже дервянному табурету. А оно им надо, счета в оффшорах? Что мешает оплатить штатовским пластиком "услуги мастер-класса по игре в покер в размере $99.95"? Или получить назад письмо "пааздравляем, ваш ID на pokerstars.com выйграл в лотерею $155, не забудьте заплатить причитающиеся налоги согласно местного законодательства"?

Думается, там особо ничьи деньги не похищались. А вот что мешало делать трансферы сразу в банк-резидент Isle of Man и иже с ними, а не гонять их в самих штатах - пока не понятно. "Демократия" здесь вытекает из юрисдикции. Впрочем, когда их это останавливало... P.S.: а вот куда нынче податься rutracket.org и Ко, они же тоже горстку американских налогоплательщиков нещадно по миру пускают ;)

Source: http://www.cnews.ru/news/top/index.shtml?2011/04/18/436936 --------------------- Американские власти в рамках своей кампании против незаконных онлайн-игр в покер закрыли пять покерных порталов и предъявили обвинения одиннадцати лицам, причастным к их работе. Власти США предъявили обвинения в банковском мошенничестве, отмывании денег, организации незаконных азартных игр и других правонарушениях одиннадцати людям, причастным к созданию трех крупнейших в США компаний, занимающимся карточными играми онлайн. В рамках кампании по борьбе с незаконным покером американские правоохранительные органы намерены осудить представителей компаний PokerStars, Full Tilt Poker и Absolute Poker. Среди обвиняемых основатели этих фирм. Помимо обвинений в адрес лиц, причастных к работе порталов, власти также добились судебных постановлений на заморозку 76 банковских счетов в 14 странах, которые использовались покерными компаниями для проведения платежей. Также была приостановлена деятельность пяти доменов, на которых располагались сайты с онлайн-играми в покер. Всего власти намерены получить от организаторов незаконных игр около $3 млрд в виде конфискованных средств и штрафов за отмывание денег. Сайты покерных компаний были закрыты, а на них размещены официальные печати ФБР и Департамента юстиции США. «Обвиняемые спланировали и организовали криминальную мошенническую бизнес-схему, обманом и подкупом заставив американские банки сотрудничать с ними, переводя на счета злоумышленников миллиарды долларов прибыли, поступающей от нелегальных азартных игр», - подчеркнул прокурор Прит Барара (Preet Bharara). Напомним, что азартные игры в интернете под запретом в США еще с 2006 г. «Иностранные фирмы, которые хотят работать в США, не имеют права игнорировать законы, которые им не нравятся, просто потому, что не хотят расставаться со своей прибылью», - заявил он. «Обвиняемые полностью отдавали себе отчет в том, что их бизнес с американскими потребителями и банками является нелегальным. Они врали банкам об истинной природе своего бизнеса и делали все для того, чтобы он и дальше работал в США», - сказала Дженис Федарчик (Janice Fedarcyk), представитель ФБР. Как отмечают аналитики, несмотря на нелегальный статус в США с 2006 г., онлайн-покер остается в этой стране многомиллиардной индустрией, а компании используют различные уловки для того, чтобы обойти закон. Так, большинство из них размещают свои офисы в других странах. По словам представителей властей, покерные компании обманывали банки, которые осуществляли для них обработку транзакций, однако некоторые финансовые учреждения действовали в сговоре с ними. Среди уже арестованных в США подозреваемых Джон Кампос (John Campos), совладелец банка SunFirst Bank, который участвовал в финансовой схеме покерных порталов. Согласно заявлению властей, SunFirst Bank Кампоса осуществлял обработку покерных транзакций в обмен на инвестиции в этот банк в размере $10 млн и выплату $20 тыс. ему лично. Трое из одиннадцати обвиняемых уже арестованы в США, тогда как остальные находятся за границей - для их ареста планируется привлечь Интерпол и местную полицию. Известно, что трое из этих восьми являются гражданами Канады, остальные имеют американское гражданство, однако проживают за рубежом - в Коста-Рике, Ирландии и на острове Мэн. В случае признания их вины, каждому из этих людей грозит до пяти лет в тюрьме за нелегальные азартные игры в Сети, до 20 лет за отмывание денег и до 30 лет за банковское и компьютерное мошенничество. ---------------------

"Проще" всех сотрудников уволить, оборудование продать, а деньги - пропить :) Но если вернуться на землю - то увидим некоторую компанию с некоторыми бизнес-процессами разной степени продуманности. Получилось провести их реинжениринг и удовлетвориться максимум RDP-via-VPN/HTTPS в плане удаленного доступа - отлично, не получилось - приходится искать компромисы. В сущности, вообще доступ с "левого" оборудования (в том числе по RDP) - то еще развлечение, без внедрения той же двухфакторной аутентификации (с токенами или одноразовыми паролями) больше напоминает профанацию. Да вообщем-то теже вопросы, например стоимость обслуживания и т.д. Да и собственно у нас практически все банки для банк-клиента используют ActiveXМне привести названия банков, где используются банальные карточки с одноразовыми паролями или ЭЦП на базе JRE, или и так понятно, что их есть в наличии? Навскидку - ЮниКредит, Авангард, можно продолжить при желании.

Гыы... Если мой банк не предоставит мне возможность пользоваться своими услугами посредством привычных мне инструментов - этот банк пойдет нафиг, есть из чего выбирать. Поэтому, кстати, у нас серьёзные банки проапдейтили свои сайты уже несколько лет назад. Ой да не надо - когда выбирают банк, на его банк-клиент смотрят в последнюю очередь, если вообще смотрят. При выборе банков другие критерии имеют решающий вес.Ю/Л - да, скорее другие. Ф/Л - схера ли, что мешает выбрать пару адекватных банков для основных операций? Тут лишь vIv регулярно выстреливает в сторону маськвабанка, но упорно продолжает употреблять кактусы :) Это не к месту сказано, здесь все сами админы со своими соображениями.Терминальный доступ тоже никакой безопасности даже и не обещает, если что. Если что это безопасней чем пускать в сеть предприятия комп, на котором неизвестно что происходит."Если что" - безопасность понятие комплексное, а при "пускании компов" ACL никто не отменял (ну а фенечки типа NAP/NAC - вообще отдельный разговор). Так что в сбалансированной системе может быть место и TS, и VPN всех мастей; а сдуру, как известно, можно и орган сломать.

А и не корми :). Цены ему выкатили за классику в сравнении с воип - говорить начал что прайс не тот, сейчас скажет что терминальное решение на 200 рабочих мест в два раза дороже классических ПК. А я снова поржу с коллективом :) Да я так, самую малость :) Очередное явление Irsi - это всегда праздник, зверушка недалекая, но забавная ;) Впрочем серьезно с ним обсуждать что-либо бесполезно, чувак все видел, везде побывал, и искренее считает свое мнение эталонным. Можно было бы и по VDI выкатить несколько проектов, в т.ч. "взрослых" (на ibm'ких блейдах и вайзах/десктопах в миксе), но... нахрена, если чувак априори считает, что снижение TCO определяется лишь возможной экономией на рабочем месте? А вообще сей тролль надолго не задерживается, насытится и исчезнет до весеннего гона :)

VDI, Irsi, VDI. Впрочем зачем это замшелому xDSL'щику? ;) Оха и терминальные решения тоже. Все хорошо, но есть пара но - либо это тормозит нещадно, либо стоит раза в три дороже чем классическое решение на базе отдельных ПК. Вот только не надо лохматить... Намекнуть на TCO при расчете на 3-5 лет? Да, решение не для всех кейсов (совсем уж "сохо" мимо кассы), но вполне себе решение для корпоратов средней руки и выше. Угу, только вот снижение ТСО не окупает начальные вложения. :) Еще раз: кейсы разные бывают. И многие УЖЕ оказываются ДЕШЕВЛЕ "классики" (в широком понимании), хотя текущая реализации технологии (soft/hard) буквально всего ничего как из яслей вышла. И безаппеляционные заявления типа "не окупает" у меня вызывают лишь усмешку и нежелание кормить троллей бисером ;)

VDI, Irsi, VDI. Впрочем зачем это замшелому xDSL'щику? ;) Оха и терминальные решения тоже. Все хорошо, но есть пара но - либо это тормозит нещадно, либо стоит раза в три дороже чем классическое решение на базе отдельных ПК. Вот только не надо лохматить... Намекнуть на TCO при расчете на 3-5 лет? Да, решение не для всех кейсов (совсем уж "сохо" мимо кассы), но вполне себе решение для корпоратов средней руки и выше.

VDI, Irsi, VDI. Впрочем зачем это замшелому xDSL'щику? ;)

У vmware есть fault tolerance(пока не разбирался с ним). http://www.vmware.com/products/fault-tolerance/ (там внизу требования к CPU), но лично мне не очень понятно каким образом он успевает делать "live shadow instance" и как это влияет на производительность. "как успевает": shadow делается не в момент проблемы, а живет постоянно. "как влияет на perf": естественно не позитивно. а вот степень влияния зависит непосредственно от нагрузки на instance. Фактически не так часто требуется применение именно FT... Ибо это лимит в 1 vcpu, отсутствие snapshot, выделенный nic для синхронизации, двойные hw resources. В общем должна быть довольно специфическая система, которая подходит по описанное (в первую очередь - 1 vcpu), не допускает минимального downtime и не может быть нативно закластеризована. Весьма специфично :)

http://www.vmware.com/products/vspherehttp://www.citrix.com/xenserver/how-it-works/editions Думаю ключевые фразы очевидны.

Я снимаю шляпу перед вашими познаниями в бизнесе сексуальных услуг - у меня однозначно нет такого опыта в данной области как у Вас. Видимо у вас очень богатая практика в данной области, мнеж в отличае от Вас в данной области работать не пришлось, да и в качестве клиента как-то... не требуется... Вы не могли бы оставить свои контакты? Если меня спросят совета, ну например как переставить кровати в публичном доме, я обзательно переадресую его Вам. Денег подзаработаете опять же... Ну все-таки мне кажется что эта тема несколько выходит за рамки данного форума, Вы не находите? Наивно ожидать, что здесь найдется множество желающих по делу пообщаться с троллем с зашкаливающим ЧСВ (мимикрия особо не спасет). Так что, на всякий случай, пошире улыбайтесь "клиентам" дабы кто из них не решил, что его ***ком считают, а то поставят в коленно-локтевую - никакие кроватные консультации не спасут ;) За сим кормление завершим.

Это бизнес детка. Если сидеть и ждать идеального клиента - какраз на панели и окажешься, там и будешь его ждать. Ничего идеального не бывает. И ситуации бывают разные. Но тут уж или крестик снимать, или трусы надевать. А то получится как в Амстердаме: с одной стороны вроде бы бизнес-леди с ИЧП, а с другой - ***ь ;)

За язык-то никто не тянул ;) Это ж насколько нужно себя считать говном, чтобы работать с м@#$%ами, "лишь бы башляли"? С такой идеологией недалеко и до панели дойти, думается там тоже схожие мотивации в основной массе своей ;) P.S.: с каким же упоением периодически подкармливают троллей ;)

Что-то подсказывает мне, что топикстартер в своих "Скорости - в основном 100 Мбит/сек." несколько заблуждается, на 5-10 раз так примерно :) А в целом задачу оптимально делить на две части: "подразделения" - отдельная песня, "физлица" - отдельная. Ну и не забывать, что на просторах нашей необъятной до сих пор найдутся любители порезать всякие "ненужные" ip# 47/50/51.

Ну, раз карманный оператор один, то значит сидит совсем крепко. Арендодатель ТУ скорее всего не даст и чужого оператора не пустит ни под каким предлогом, даже под угрозой ухода арендатора. :) Ибо свято место в белокаменной пусто долго не бывает (тем более в центре) - желающие вселиться найдутся быстро. В таких условиях цена угрозам арендатора - грош. Но если подойти к вопросу наезда с умом, то есть шанс снизить стоимость необходимых услуг карманного оператора. "Проложить кабель между двуми зданиями для собственного использования арендатора" и "запустить другого оператора для оказания услуг" - не находите, сильно разные понятия? :) А что касается "пусто не бывает" - эт конечно голубая мечта девелоперов / УК, но вот что-то цены на "Класс А" во многих (за все не скажу) местах свалились заметно ниже былого B. Не иначе как просто так :)

Мы ж арендаторы, кто нам разрешит оптику кинуть :-( А собственно вопрос-то задавали собственникам/УК зданий? Что-то мне подсказывает, что в белокаменной на рынке коммерческой недвижимости сейчас веселья не сильно меньше, чем в наших краях, и если арендуются не комнатушки в несколько десятков метров в "БЦ класса С", а что-то посерьезнее, то достаточно вероятно что УК предпочтут найти возможность выдачи ТУ на прокладку кабеля супротив перспективы ухода еще одного клиента с площадей.

Совершенно противоположный опыт :) Для более-менее серьезных целей сберовской (причем как кредит, так и дебет) фактически можно было подтереться (хотя и не практично это :)) примерно полгода назад. Возможно, конечно, имел место микс из "азиатского колорита" (из АК были emirates, airasia, airmalaysia) и сберовского рас@#$дяйства, но по факту заказ билетов, бронирование/оплата гостиниц - все нормально прошло по авангардовской и юникредитовской картам, и не прошло - по сберовским. У них есть список стран из группы риска, куда платежи отключены. Стоит написать заявление или подключить их в мобильном банке и все нормально. Не исключаю, все течет, все меняется. Вот только на тот момент (февраль 2009) ни сотрудники колл-центра, ни следующий "уровень поддержки" из процессинга ничего более внятного чем "на текущий момент платежи через Internet возможны ТОЛЬКО при доп.авторизации по 3-D Secure, и изменить это невозможно" сказать не смогли. А то, что несколько из сайтов этот самый 3DS как бэ поддерживали ("на словах") - 'ну так связывайтесь с ними и разбирайтесь, нам недосуг'. Быстрый просмотр гугля по диагонали показал, что я не первый поимел этот гемморой, и судя по комментариям тех, кто пытался все же разобраться в ситуации глубже и связывался со всей "цепочкой" - на тот момент у сбера у неделю банально "лежал" 3ds-related сервис. В общем, все как обычно.

Совершенно противоположный опыт :) Для более-менее серьезных целей сберовской (причем как кредит, так и дебет) фактически можно было подтереться (хотя и не практично это :)) примерно полгода назад. Возможно, конечно, имел место микс из "азиатского колорита" (из АК были emirates, airasia, airmalaysia) и сберовского рас@#$дяйства, но по факту заказ билетов, бронирование/оплата гостиниц - все нормально прошло по авангардовской и юникредитовской картам, и не прошло - по сберовским. Некоторый сайты заявляли поддержку 3dsecure, кстати, все без толку.А что касается "одноразовых паролей" для того же 3dsecure - так это чудо в первую очередь нужно банкам, а не клиентам. Ибо транзакцию без 3dsecure оспорить при желании легко, а вот с ним - удовольствие должно быть незабываемое.

У МТС - gprs/edge, у остальных - не знаю, не проверял, но имхо ща все gprs/edge по умолчанию используют если доступно. Спасибо, забористо :)

Вот за 302 меня студенты и хотели убить. Сделал такое при открытытии странички в инете, когда абоненту досту закрыт. проблема в том, что сайт, на который ты полз забывается. Только что открытая опера теряет все вкладки, кнопка назад не работает. Это да, побочные эффекты вполне вероятны (и этот не самый потенциально-неприятный). Но тут уж кому что дороже, любая "подмена" абсолютно безболезненно не пройдет, факт.

"будут ходить на уже кешированные" - не критично, топик стартер и так делает "на бордерном роутере все запросы на 80-й порт редиректятся на локальный сервер который выводит уведомление о проблеме и сроках ее решения". Сложности скорее будут (в случае наличия) у корпоратов и "особо продвинутых", которые используют собственный dns-сервер без рекурсии на dns isp. Но тут уж только 53 на свой dns на пару с 80 заворачивать.Что касается "подмены" - тут уже вопрос юристам, в принципе сложности возможны. Ну и для "смягчений" эффекта, естественно, имеет смысл на "целевом" веб-сервере сначала сделать 302 редирект на свой сайт, дабы не возбуждать особо нервных :)