=Dmitry=

А что уважаемые скажут на это? http://www.psiber.com/techpng.htm Есть все фичи, в том числе ответ на пинг, разве только грузить канал не умеет, ну да ладно, это не смертельно.

Посоветуйте плиз PING-тестер сети, нужно иметь: - оперативную установку собственного IP, IP шлюза (если надо), IP назначения (кого пинговать); - пинг обычный; - пинг пакетами 1500 байт; - что то вроде флуд-пинга пакетами 1500 байт, с процентной индикацией потерь, однако нормально работающее через узкие места LAN-DSL-LAN, желательно вообще с ручной настройкой занимаемой полосы; - умение отвечать на пинг. Подойдет как готовое устройство, так и ссылки на "Open source" конструкции на распространенных элементах (лишь бы прошивка была), крайне желательна карманность и батарейное питание. Не отказался бы так же от функций кабельного тестера "в нагрузку" к пингу: электрический контроль, параметры, дальномер, рефлектометр (определение расстояния до повреждения). Но это уже не обязательно.

У нас приближенное к стандарту PoE получилось 28 убитых енотов на свич. Готовый питальник 40V 0,375A - 10. Самопальный стабилизатор на LM2575HVT-ADJ - 10. Грозозащиты с питанием - 4+4. И это _себестоимость_. Про покупку, еще и сертифицированного, я даже думать боюсь.

Обдумывали эту идею в свое время... 1. В данном конкретном случае, можно использовать классическую звезду на витухе, с 1-2 устройствами на каждом конце, в пределах одного дома это не так дорого и геморно, имеет смысл кинуть свою витуху к каждой точке раздачи (8-32 портов). 2. Если делать "колбасой" - придется на П296, у него ПЛОЩАДЬ сечения ого-го! Можно легко запитать десяток современных (экономичных) свичей от источника стандартных 48 вольт, стабилизаторы на LM2575HV (до 57вольт). Есть техническая проблема инжектора-сплиттера, так как питание идет по рабочим жилам, и ток будет большой, возможности кабеля ограничены значением 7...10А, и все они могут понадобится. 3. Использовать ~220 от изолирующего трансформатора, или =300...400, длина каждого питаемого рукава сети в этом случае может достигать нескольких км, но это уже потребует соблюдения всех мер по технике безопасности и пожарной безопасности, особенно "радует" необходимость прятать Пэху в металлическую трубу или рукав на всем протяжении ее контакта с горючими конструкциями и покрытиями. Я показывал Пэху пожарнику, ее бронирующую оплетку и двойную изоляцию, сказал - "Все равно низзя! Только в металл!". По сему, наиболее разумный вариант для запитки нескольких домов, или одного очень длинного (10 и более подъездов) - номер 2. Нужно помнить о том, что сеть должна стремится к звезде а не колбасе, даже путем разумных дополнительных затрат, по тому что надежность падает с квадратом количества последовательно соединенных устройств.

До этих тонкостей пока не докапывался, на сколько это болезненно для GRE/PPPoE/IP? (под IP подразумевается не только TCP, а все что там может бегать).

Вот SMAC+DMAC и есть "грязный хак", по тому как "балансировкой" это назвать ну ни как нельзя. Одна пара может полностью загрузить один канал, второй при этом будет практически простаивать, при обрыве одного из линков пол сети вообще отрубится :-( Собственно от чего сыр-бор... Настала пора думать о расширении одного DSL-линка, 2,3Mbps скоро закончатся, недорогое оборудование типа Planet GRT-402 при падении одного из транзитов требует ручного переключения режима с 4-х на 2-х проводку, причем на обоих концах :-( Вот и хочется два 2-х проводных модема и что то балансирующее попакетно, причем понимающее pause frames в случае переполнения буфера одного из них, при падении или уменьшении скорости одного из линков. В принципе это реализуемо программно на сервере, но несколько сложновато и менее надежно.

Наводящий вопрос попал в точку :-) Подключил вторую станцию и обнаружил... Вместо нормального балансира нагрузки, использован грязный хак MAC-автомата, разные MAC-и ходят через разные порты транка. Реалтек опять дурит потребителя, как много лет назад с "16-битными" ISA видяхами 3105, которые на деле оказались 8-битными, а дорожки старших 8-и бит заканчивались под буфером ПЗУ :-(((

А разница? Сервак под FreeBSD 4 и станция под Win2k, станция воткнута в отдельную сетевуху сервака по соображениям секурити, все настроено, проверенно, работает. Собственно, так оно и работает в штатном режиме, просто выдернул кабель и включил через свичи.

Запаял 4,7к с 97-й ноги на землю, соединил порты 0,1 двумя патчкордами, транк на портах 0,1 включился, но: - пакеты ходят только через порт 1. - если выдернуть один из транковых портов (любой), пакеты не ходят вообще. Что с EEPROM что без нее, ситуация одинаковая. Перекрещивание транковых портов (0-1 1-0) то же не помогает. Порту 0 как я выяснил, нужен просто линк, с кем угодно, хоть с другим больше ни куда не подключенным свичем или сетевушкой. С помощью EEPROM перекидывал транк на порты 6,7, опускал эти порты на 10мбит, ставил свичам разные MAC, ни чего не помогает. Это баг чипа, или я что то не так делаю? Свичи Canyon, оба одинаковые. Порты в них развернуты задом на перед, это я в курсе. Кстати, для нормальной работы EEPROM (24LC02) ей надо не 3,3 а 2,5...2,7в, подпорки 4,7к на ее же питание по SDA/SLC/WP, другие варианты глючат (питание у свича одно - 1,9в).

На междугородке держат кабель под небольшим избыточным давлением, благодаря чему, диффузия и незначительная негерметичность муфт - по барабану. Конструкция кабеля должна это предусматривать.

Тут возникла мысль... Поскольку земля имеет положительный потенциал, а небо отрицательный, синфазная электромагнитная наводка в кабеле, всегда должна иметь знак (-) относительно земли. Конечно нужно учесть колебательные процессы в контуре кабеля и близких к нему метталических проводниках, а так же некоторую вероятность попадания фазы электросети, но преимущественным (в штатном режиме защиты от грозовых наводок) всегда будет ток отрицательной полярности, кабель (-), земля (+). Я правильно мыслю? В связи с чем, предлагаю относительно схемы APC удалить диодную развязку земли, и подключить варистор к точке соединения анодов. (http://tspu.ru/vlasov/Ethernet/2ch4-4.html V18 удалить, V17 замкнуть) Это увеличит возможности защиты по суммарному синфазному току грозовой наводки в 4 или 8 раз, в зависимости от количества защищаемых пар (2 или 4), так как токи всех жил не будут суммироваться на одном единственном диоде земляной развязки. Кроме того, мы избавим супрессор от действия синфазного тока, так как в схеме APC ток на землю всегда проходит через супрессор, это повысит стойкость защиты к дифференциальным токам (возникающим из за омической неоднородности цепей жил) в несколько десятков раз. Предел по синфазному току не основной полярности останется на прежнем уровне. Емкостную отвязку от земли успешно выполнят основные диоды, 20 пФ с каждой жилы на землю вместо 10 по схеме APC - разница несущественная, особенно если вспомнить, что емкость на землю 100 метров кабеля с глухозаземленным экраном 4500 пФ. Перекос емкости на землю так же будет незначителен, по скольку верхнее плече моста включено через суммарную емкость супрессора и кабеля 10000...15000 пФ. Ваше мнение? PS: В общем то, я такую схему видел, но без теоретического обоснования, думал это от жмотства ;-) Да и сравнения на снижение максимальной дальности не встречал. PPS: Спаял один экземпляр, диоды SF56, варистор 20мм, линк 120 метров FTP (экран заземлен), свичи Planet SW-800 и SW-801, 100mbit, потерь нет. (Защита пока только с ОДНОЙ стороны!)

Кстати, друзья, мы съезжаем с темы! Технические аспекты мне более-менее ясны, тем более что связист в третьем поколении, и с дистанционным питанием знаком (между прочим видел до 350В в сетях УкрУглетелекома), со схемотехникой и паяльником то же дружу с детства. Прошу дельных замечаний именно по правовым аспектам, ТБ, ПУЭ, СвязьНадзор, сертификация.

Конкретно только постоянка разумеется, пугаю людей по тому что... Чем выше напряжение в кабеле - тем больше можно нагрузить, это и закон Ома в контексте "обратной" вольт-амперной характеристики импульсных источников питания (чем выше напряжение, тем меньше ток, а значит меньше Омические потери, и опять таки выше напряжение в конце линии), так и обыкновенный шкурный интерес по КПД всей цепочки, поскольку УПС-ы с "батарейками" даже по 200А/Ч когда то заканчиваются ;-) Значит выгодно лезть вверх, непреодолимым ограничением чему является только изоляция кабеля и закон. Кстати, для мелкого применения (1...3 свича по 8/16 портов или точек доступа) у меня вполне конкретная концепция - 42В, это по ТБ считается безопасным и не влечет проблем, к тому же на обычной витухе легко применимо без каких либо защит (ну предохранитель только). Оно у меня работает. Но тут речь о другом, запитать несколько 24-портовых коммутаторов L2 в "герлянде", 42В уже мало...

Речь идет только о междомовых/межгрупповых линках, то есть пролет, крыша, чердак, лифтовая, к слаботочке это отношения иметь не будет. Источник САМОДЕЛЬНЫЙ. Иначе уже проще ставить в лифтовой шкаф с электросчетчиком, УПС, свичами, обслуживающий 4...5 подъездов 9/10 этажного дома.

Интересует правовой вопрос подачи в кабель высокого напряжения до 0,5кВ для дистанционного питания, причем от источника собственной разработки. Можно? Существуют какие то технические и ТБ нормы на этот счет? Работаем на Украине, хотя мнение Россиян то же интересно, у нас законодательство во многом совпадает. Предпологается использовать это на П-296 или КСПП, с целью подключения большого количества свичей на всей ветке звезды. Пока в качестве дополнительных мер безопасности приходит в голову: 1. Реле утечки. 2. Защита от КЗ. 3. Навеска табличек типа "Высокое напряжение! Опасно для жизни!".

RELENG_4_7 Кстати, если на vlan-е не bridge а IP - работает нормально (fxp <-> rl)

Там сказани о _возможных_ проблемах с длинными пакетами, в случае если сетевуха или драйвер не поддерживает 802.1q или пакеты увеличенной (на 4 байта) длины. Какое это может иметь отношение к пингу в несколько десятков байта? Кстати, мультикастные пакеты и так на 4 байта длиннее, так что если юзать только уникаст - MTU 1500 на rl + vlan вполне реально. В любом случае это проблемы пакетов длинной 1496...1500 байт.

Пытаюсь использовать bridge между vlan и обычным интерфейсом... kldload /modules/if_vlan.ko ifconfig vlan0 plumb ifconfig rl0 up ifconfig vlan0 vlan 100 vlandev rl0 kldload /modules/bridge.ko sysctl -w net.link.ether.bridge=1 sysctl -w net.link.ether.bridge_cfg=vlan0:3,rl1:3 в итоге, через бридж проходят только броадкасты(!) запускаю ping на машину за бриджем (подключена к rl1) - arp проходит успешно, но icmp пакеты исчезают после входа в vlan0. От наличия каких либо IP-шников на интерфейсах или сборки ядра с pseudo-device vlan 1 options BRIDGE ситуация не меняется. Хотя при бриджевании rl0 с rl1 (без vlan-a) все работает. Я что то не так делаю, или все таки глюк с if_vlan?