Datacable

В данной идее предполагался некий сервачок, стоящий где-то в кольце, который отбрасывает пакеты, уже через него проходившие (т.е. пакеты, которые хотят зайти на второй круг). А на рабочих станциях стоят стандартные хабы и конвертеры, без какой-либо логики. Т.к. пакеты выкидываются из кольца только в одной точке, то пакет, сгенерированный рабочей станцией, попадет на эти станцию и на станции идущие дальше по кольцу до сервачка по два раза. Насколько это грубо нарушает принципы работы сети?

Схема плоха тем, что работать не будет. Изучите матчасть для начала, что ли... Еще раз повторюсь "хотелось бы обоснованное мнение услышать". Почему работать-то не будет?

Эту технологию уже похоронили всем миром. Дык я не предлагаю какие-то стандартные варианты кольца строить, а предлагаю некий "хитрый" вариант, который по идее вдвое должен уменьшить количество медиаконвертеров при терпимом снижении скорости работы (при условии, что идея верна, что достоверно мне не известно). Потому хотелось бы обоснованное мнение услышать, чем плох/хорош такой вариант, быть может и не стоит сразу и на кладбище.

Хотелось бы услышать комментарии по изложенной в первом сообщении треда идеи об уменьшении кол-ва медиаконвертеров. Сорри, что много намешал в одной теме, больше не буду. Возможно, придется вынести это отдельной темой. Изложенная идея звучала примерно следующим образом: Сеть по принципу кольца. Вдоль всей улицы идет одна оптическая жила, в разрыв которой каждого клиента ставиться ОДИН медиа конвертор. С другой стороны медиаконвертора вешаеться хаб, причем пара TX c медиаконвертора идет к одному порту хаба, а пара RX - к другому порту хаба. Т.е. все пакеты, приходящие из оптики, в нее же и уходят дальше. От последнего в этой цепочке медиаконвертора обратно по улице идет вторая жила, идет в некий рутер, который дает пакетам пробежать через себя только один раз (пакетики пересылаются дальше в кольцо и запоминаются и если этот же пакет снова появляется на входе, то на следующий круг он не пускается). Ну и с роутера сигнал загоняется в начало упомянутой выше первой жилы. Скорость в этом варианте поменьше, отсутствует дуплекс, плюс пакеты исходящие от клиентов будут бегать по кольцу по два раза (т.к. в отличии от классического кольца клиенты не умеют решать, что пропускать дальше к кольцо, а что нет, это делает только наш рутер).

Есть 5 штук (в перспективе больше) компьютеров, расположенных вдоль прямой деревенской улицы, расстояние между крайними 1 км. Есть желание соединить их между собой оптикой (чтобы не париться с грозами и ограничениями расстояния для витой пары). Как я понимаю, есть два варианта: 1) в центре ставится один свитч, к нему куча медиа конвертеров, дальше в обе стороны тянеться многожильная оптика в местах подключения абонентов варяться муфты, отводы к клиентам, у клиентов медиа конверторы. Для 5 компьютеров, один из которых стоит возле центрально свича нужно 8 медиаконвертеров, плюс два на каждый следующий и много многожильной оптики. 2) сеть танеться шлейфом - вдоль нашей прямой протянута оптика из двух жил, эти жилы заходят к клиенту - на медиа конвертор - свитч - медиаконвертор и две жилы идут дальше к следующему клиенту (вопрос надежности питания пока не поднимаем). Для 5 компьютеров нужно 8 медиаконвертеров, плюс два на каждый следующий (и еще 3 свича). И прокомментируйте следующий вариант: 3) Сеть по принципу кольца. Вдоль всей улицы идет одна оптическая жила, в разрыв которой каждого клиента ставиться ОДИН медиа конвертор. С другой стороны медиаконвертора вешаеться хаб, причем пара TX c медиаконвертора идет к одному порту хаба, а пара RX - к другому порту хаба. Т.е. все пакеты, приходящие из оптики, в нее же и уходят дальше. От последнего в этой цепочке медиаконвертора обратно по улице идет вторая жила, идет в некий рутер, который дает пакетам пробежать через себя только один раз (пакетики пересылаются дальше в кольцо и запоминаются и если этот же пакет снова появляется на входе, то на следующий круг он не пускается). Ну и с роутера сигнал загоняется в начало упомянутой выше первой жилы. Скорость в этом варианте поменьше, отсутствует дуплекс, плюс пакеты исходящие от клиентов будут бегать по кольцу по два раза (т.к. в отличии от классического кольца клиенты не умеют решать, что пропускать дальше к кольцо, а что нет, это делает только наш рутер). Для 5 компьютеров нужно 5 медиаконвертеров плюс по одному на каждый следующий компьютер (и еще 4 хаба и 1 спец-рутер). Вопросы: Возможен ли вариант намер 3? Стоит ли это творить ради экономии на медиаконвертерах, меньшем количестве паек оптики? Сколько стоит оптический кабель с двумя жилами для уличной прокладки и можно ли его тянуть по столбам с электричеством? И вообще, как строить сеть на деревне, стоит ли это делать на оптике или на меди?

Надо бы коротко рассказать, на какой частоте работают 802.11 а/b/g. Кроме затухания на кабеле и усиления антенн пионерам надо рассказать, как эти цифры складывать - вычитать, типа добавил 5 м кабеля, ставь антенну получше. Да и вообще, сколько децибел антенны нужны для линка на 500 м, 1 км, 2 км и т.д. (для b и g значения, наверное разные). Нелишне рассказать о том, что если подключить беспроводной мост к сети без рутера, то через этот мост будут бегать все бродкасты и прочий хлам из сети и тратить bandwidth. Про грозозащиту можно упомянуть, порекомендовав заземляться и юзать короткозамкнутые антенны.

В итоге провайдер прочухался, свичи нормально заработали, флуд прекратился, линк работает, пакеты не пропадают. Основной вывод: Рутер Edimax BR-6204WG теряет пакеты по WIFI (до 10% потерь), если на его WAN порт слать несколько тысяч пакетов в секунду (адресовынных даже не ему). Видимо процессорных мощностей не хватает или прошивка (v. 1.35)кривая. Интересно, все дешевые рутеры (или может и недешевые тоже) так себя ведут?

Я поставил точку доступа с NATом Edimax BR-6204WG. За 15 часов счетчик пакетов из сети провайдера насчитал 70 миллионов пакетов флуда. Похоже, что точка от такого потока фигеет, и теряет пакеты передаваемые по WIFI. У провайдера весь район, как выяснилось, построен на неуправляемых свичах, таблички в свичах явно переполянются. Толи какой пионет активным сниффингом занялся, толи просто от того, что абонентов больше, чем записей в таблицах. Пров ближайшее время ничего менять не собирается, думает; флуд из сети прет. Как недорого своими силами избавится от такой напасти? Поставить комп помощнее заместо NATа или есть какая-нить железная фильтровалка по MAC адресам?

Переформулируем задачу: Нужно подключить ровно 1 комп к провайдеру через Wi-Fi. В эфир должны идти только пакеты, адресованные на этот единственный комп, весь остальной хлам должен фильтроваться. NAT использовать нежелательно, с тем чтобы этот комп видел реальные адреса отправителей пакетов, приходящих из Инета (с NATом он увидит всегда только адрес NATa). Есть точка доступа Edimax BR-6204WG. Кроме NATа она поддерживает статический роутинг. Настройки выглядят как табличка, в которую заносятся следующие поля: Destination LAN IP, Subnet Mask, Default Gateway, Hop Count, Interface Как этот роутинг настроить для осуществления задачи.

Как говорит один мой знакомый: "Савершенна в дирочку!" :-) А можно поподробнее, любой с роутингом или не любой? Если не трудно, то ссылку на конкретные недорогие модели? И как этот роутинг настраивается, просто прописывается для каких IP адресов пакеты сюда слать или как? Где почитать можно?

Подключен к провайдеру через беспроводной мост, построенный из двух аксесс пойнтов Edimax EW-7206APb. У провайдера аксесс пойнт втыкается в большую сеть, построенную на неуправляемых свичах. На порту свича, к которому подключен аксесс пойнт, появляются след. пакеты: 1. бродкасты 2. пакеты адресованные моему компу 3. пакеты, адресованные выключеным компам, которые свичи рассылают по всем портам. Вопрос: что нужно для того, чтоб пакеты из пункта N 3 до меня не доходили и не расходовали bandwidth линка? Т.е. нужно чтоб в эфир шли только пакеты для моего IP/MAC адреса и бродкасты. Для этого нужен аксесс пойнт с роутингом или что-то иное? И почему этот мост из этиз аксесс пойнтов сам не может понять, что за ним стоит только один комп и пакеты для других компов сюда посылать не надо???

Спасибо за список вопросов, нюансов действительно много получается. Сведений мало, т.к. вопрос гипотетический. Давайте для конкретики предположим маленькую тихую равнинную речушку, с илистым дном и глубиной в 1.5 - 3 метра, с судоходством в виде надувных лодок, рыбаками с крючками и без динамита. Допустим, что дно никто не копает и не углубляет. Сколько примерно стоит оптический кабель для подобной прокладки? Если брать кабель, предназначеный для прокладки в грунте, как глубоко в воду можно погружать такой кабель? Муфты, в принципе, можно делать и на суше, прокопав траншейку на берег, благо что не в океане. Строительные длины у подходящих кабелей какие?

Вообще-то при подобных протяжках следует серъезно задуматься над электробезопасностью, т.к. если металлический трос провисает и касается трамвайной контактной сети, то он автоматически оказывается под напряжением в 600 в, под этим же напряжением оказываются все, этот трос держащие (надеюсь, никому с этим столкнуться не придется). При касании обоих проводов троллейбусной сети вдобавок будет хорошая искра, которая осветит прилегающий район и низколетящие облака. ИМХО рекомендуются электротехнические боты, резиновые перчатки, сухая погода. Заземление подаваемого троса на хорошую землю, способную выдержать большие токи (молниеотвод) обеспечит сохранность жизней, но порядочную искру в случае касания. Что скажут специалисты - электрики по данному поводу?

Чисто теоретический вопрос. Есть два города, соединены между собой рекой (допустим, несудоходной). Можно ли постороить протянуть сеть из города А в Б, проложив кабель по дну реки? Насколько дорог кабель (очевидно - оптоволокно) для подводной прокладки? Какова экономическая сторона по сравнению с копанием траншеи? Каков риск повреждения кабеля (рыбаки или еще что-нибудь)? Есть ли опыт такой прокладки?

Harmer, У вас есть конкретные данные о том, что в Питере и троллейбусная и трамвайная контактная сеть ночью всегда обесточивается? ИМХО это не так, да и нельзя на это рассчитывать.