NikeC

Ага. И сразу на пленарный доклад. В этот год, видимо, нет

Видимо лично на станке токарном кварц будет полировать вместе с кабинетом министров А... ну все понятно. Понаберут журналоистов по ЕГЭ

Это может свидетельствовать о плохом сведении сердцевин волокон - либо в сварках, либо самих коннекторов. На 1310 площадь моды меньше, чем на 1550, поэтому все неточности сведения волокон приводят к бОльшим потерям. Естественно, не будем забывать, что потери необходимо измерять рефлектометром как среднее арифметическое от измерений с каждого направления

это ж где они такое волокно то достали, интересно? какое-то совсем кустарное производство.

пузырёк воздушный в преформе при вытяжке превращается в тонкий воздушный капиляр. Возможно, что это именно этот случай

возможно, что там air hole. отрезать метра 4 и попробовать сварить

Ну тогда явно видно, что при переходе через кросс у вас возникает огромное отражение, которое уводит приемник рефлюка в насыщение. Не похоже, что в кроссе все нормально. Это может быть и пигтейл и сам коннектор передавлен\загнут на малый радиус. Возьмите 2 тестовые катушки по 1 км, можно сам кросс проверить с их помощью. Что-то все же больше похоже на историю с локальным пережатием. Могли в том числе и концы кабеля повредить

мог еще модуль сильную усадку дать, но тут совсем все плохо на 1550. использовать такое гно - себе дороже

Уровень компетенции просто космос.

Прекрасный ответ

если вопрос ставится таким образом: то и разговор ни о чем. А так в спецификации на те же пигтэйлы вносимые потери должны быть указаны.

А не проще ли ориентироваться на качество коннекторов? сколько у них вносимые потери, сколько ORL. Есть же вообще градация от type A до type D. D - самые го..ные. PC, UPC - это скорее дело производства, а потребителю выходные характеристики важны должны быть

Эх, поздновато прочитал. Может даже посмотреть бы сходил.

там какая-то сплошная вниикпэнщина

Так как на них оптику ранее не ставили и системы мониторинга не вешали - они в мой круг интересов не заходили:) А там, где производили на 110 и 220 кабели, СИП на глаза не попадался

для сшивания отдельная линия нужна, это дорого, наверное. Возможно, что для таких напряжений обычного ПЭ достаточно для изоляции. Сшитый я на 110кВ и выше только видел. Особо понравилась башня -небоскрёб для изоляции к 500кВ. Поднимаешься на верх на лифте и наслаждаешься видом

15кВ обычно для подводных используют

что-то там дичь какая-то написана с матюгами:)

может потому что с этим самым Супертелом что-то не то, а есть более вменяемая альтернатива среди конкурентов? Мало кому из спецов в кайф допиливать устаревшее г.., когда можно разрабатывать передовые системы

Видишь в каком-то проекте ОВС - жди большой попил. Видимо, попила на 2й очереди не хватает

Это как раз линейный шум:) А нелинейный шум считается через трехэтажные интегралы. Есть упрощённая модель Podgolini, которая нихрена себе упрощенная:) Там и фактор дисперсии - внезапно большая дисперсия хорошо - и ширина спектра, и частота сетка влияют. Нелинейный шум - зависит от мощности, поэтому её приходится понижать в некоторых случаях

Линию по OSNR не умеют считать не то, что студенты, но также и преподаватели и, как оказалось, производители оборудования. Потому как есть еще и нелинейный шум, который считать достаточно сложно. Есть рекомендованные значения потерь на усилительном участке для подбора усилителей. Вот их и может посчитать. Участок усилительный 100 км: пусть возьмет строительную длину кабеля (диапазон 4 - 8 км в зависимости от конструкции), затухание 0.18 - 0.19 дБ/км, потери на сварном соединении 0.03 - 0.05 дБ, добавит запас 1.5 - 3 дБ. Вот исходя из своих расчетов и подберет усилитель. Тут, кстати, можно некоторую науку развести, в плане увеличения строительной длины за счет уменьшения габаритов кабеля, за счет использования современных волокон с малыми потерями на изгибах, а также с низким затуханием, и как это скажется на выбор класса усилителя. Дисперсию считать для чего? Это ж каждый школьник могЁт. Коэффициент известен - 17 пс/(нм*км). Тут даже не квадратное уравнение.

ну разве что курсовик от слова "не нужно". А так можно полистать публикации от Infinera, Nokia, Ciena, в которых они 800G гоняют на расстояниях >1000 км. Документация на платформы тоже вроде как доступна. Если есть задача обеспечить передачу 400 Гбит/с, то нафига "десятки" задействовать? они и по сигнал/шум будут хуже, и дисперсию компенсировать нужно. Ставится один! транспондер на 400Гбит/с и по 1 лямбде все летает, компенсировать дисперсию не нужно - сам DSP в транспондере это все сделает. В плане поставить вместо этого несколько 100 Гбит/с - дурная идея, потому что по сути сейчас нормальные производителеи ставят один и тот же транспондер на 400, просто скорость ограничивают - точнее используют оптимальную скорость, в зависимости от величины сигнал\шум, так называемая адаптивная модуляция. По клиентским портам надо смотреть, кто и какие может агрегировать в себя. 1G, 10G, 40G, 100G. Вроде меньше не нужно сейчас, ибо каждый утюг уже умеет в 1G, а 10GPON уже совсем не за горами. MUX нужен, да, чтобы лямбды запихивать в одно волокно. По 2 EDFA усилителя на волоконную пару (в крайних точках они вроде как не нужны)

На 600 км можно и 400Гбит/c на канал использовать. Даже 16QAM спокойно потянет. По-хорошему, можно туда и 800 Гбит/с запустить, только вот в РФ их будет не достать в ближайшем будущем.

Не знаю как Илон Маск, но Microsoft таки купила Lumenisity, которая серьезно продвинулась в создании волокон с полой сердцевиной (Hollow Core Fiber)