Олег ЭСО

А неизвестно, переговорка там какая? Своя или IP телефон? Интегрирована ли переговорка с видео? Ну или хотя бы какая программа видео? Готовая, или свою пишут. Ведь для такой задачи необходимо написать абсолютно новую программу, которая будет (если IP) объединять видео, IP телефон, реалтайм управление повороткой (не IP, а например UDP). Ну или хотя бы, на каком расстоянии работает переговорка? На фото столб. Такие установлены на пляже в Арабских Эмиратах. Очень похож на наш, только поворотных камер нет. А вот конструкцию мощного динамика мы у них заимствуем.

alibek А есть полное описание на такие столбы? И их стоимость. Небольшое замечание: качать камеры при ветре будет очень сильно, особенно поворотку.

У нас несколько иной дизайн. http://ooo-eso.ru/gorod_videostoika.html По функционалу значительно превзойдёт любые на сегодняшний день модели. Правда одна "загвоздка" - не известно когда он будет готов. Сами не тянем по программной части. Механика готова, работает. Ждём развития событий.

Pharus Вы можете пояснить, что такое "микрофон громкой связи в китайском головном устройстве" ? Не совсем понятно, если оно головное, то почему 1 метр. Или дайте ссылку на устройство, или более подробно опишите задачу.

Викторр. И обратитесь к грамотному конструктору, пусть рассчитает жёсткость опоры для таких углов камеры. Эти расчёты будут разные в зависимости какое у вас море. Мне кажется при таком угле камеры и разрешении ФулАшДи диаметр поворотного устройства должна быть минимум миллиметров 500. Ну уж точно не как у Американских камер. У них возможно ветра нет.

Очень полезная информация, особенно для того, кто считает, что 4 кГц для записи речи достаточно. http://www.digiolog.ru/art0004.htm

Абсолютно верно. Будет гораздо дешевле. А микрофоны можно располагать и далеко, только передавать симметричным сигналом. Очень дёшево. При этом обязательно гальванически развязать микрофон от IP сервера, то есть микрофон - витая пара - диф. приёмник - гальваническая развязка - АЦП, и далее понятно. Обязательно при этом DC-DС преобразователь, питающий микрофон и диф. приёмник так же с гальванической развязкой.

Микшировать хорошо, когда опытный звукорежиссёр за пультом сидит (а то и не один). Он знает задачу, и соответственно выставляет уровни, оперативно ими манипулируя. Никакой компьютер с такой задачей не справиться, что бы потом слушать комфортно было.   Так вам как раз IP микрофон в помощь. Там не "паханое" поле. Только не экономьте на кодеках.

По второму варианту будет "каша", звук будет попадать на все микрофоны в разных фазах, точно будет эхо. По первому варианту хорошо только тогда, когда разговаривают по очереди (что вряд ли когда будет на практике). Или ставить VOX. Но в этом случае возможен пропуск слов, которые будут тише по уровню, но важнее по значению. За круглым столом, я думаю будет лучше всего один микрофон, расположенный в центре. По крайней мере звук будет естественный, как разговаривали, так и записали.

Ой не присутствует! Если эти "специалисты" мирятся с ситуацией уже как лет 20.

Посмотрите в верхней части страницы есть таблица "Какие микрофоны вам нравятся больше". Аксис - только два человека, а шорох 21. Хотите честный ответ - результат просто не нужен. Нужна маржа на продаже. "Развести лоха" (заказчика) очень просто. Всё, продаются микрофоны по 100 руб. И продавец твёрдо, и на протяжении последних двадцати лет убеждает заказчика, что особой разницы нет между 100 руб и 1000 руб. Но ведь самая дешёвая головка, для более менее качественного звука стоит порядка 3 - 3,5 доллара. Хорошая головка стоит десятки долларов. Российская сосна - 1400 руб. О типах микрофонов: Микрофоны пушка есть в продаже, но они закрывают далеко не все задачи в наблюдении. Они хороши когда рядом оператор. Можно оперативно перенаправить, а в случае дождя убрать. Для помещений такие микрофоны иногда спасение. А вот на улице, где ветер и дождь, а после этого мороз -30гр. А направленные микрофоны это от 200мм до 500 мм длинной. И ветрозащиту, как и влагозащиту надо делать на всю конструкцию, ибо у них отверстия по всей длине. Мы пошли другим путём. Так как микрофоны очень часто необходимо выносить от камеры (регистратора) на значительное расстояние, мы передаём симметричный сигнал. И ставим микрофон в нужном месте. Не симметричный сигнал это 1 - 1,5 метра. Для проверки этого достаточно поговорить с грамотными звукорежиссёрами. В любом пульте есть микрофонные входы как с симметричным входом, так и с не симметричным. И всё, что касается длинных линий применяют только симметричные входы с фантомным питанием. В видеонаблюдении твёрдо стоят на, не симметричном методе передачи. Насмерть стоят. Пока пару поколений не сменятся. Или "жареный" петух не клюнет. Стандарт по питанию и уровню сигнала задаёт производитель камер, регистраторов и пр. микрофонных входов. В камерах Аксис всё стандартизировано (аудио вход 3,5мм или тюльпан). Что, кто то отменил линейный вход 775 милливольт номинального значения? Что в некоторых записывающих устройствах этого мало (включая мировые брэнды). Так АЦП и всю остальную обработку надо ставить соответствующую. А это потянет цену, и твоя камера не конкурентноспособна. Причина - МАРЖА. Пипл же хавает. Ещё как хавает!!! Ведь гораздо проще отговорить заказчика от качественного звука, например очень высокой ценой, сравнить со студийным оборудованием и т.д. и "втюхать" ему микрофон за 100 руб. И заказчик доволен, что это ему не миллионы обошлось. А продавец план выполняет не по выполнению задачи, а по спихиванию фуфла. Случай из жизни: Требования к звуку очень высокие. Взяли хороший микрофон, проверили с камерами Аксис. Звук великолепный. Заказчик в восторге. А закупили камеры Пэлко (79000 руб). Звук отвратительный. С Аксисом замечательный, а с Пэлко за такую цену отвратительный. А камер 200 шт.

straus Вы очень сильно ошибаетесь. Есть и специалисты с личным опытом (огромным) в системах наблюдения. Причём очень много задач специфических. Есть и радиоинженеры (и не один - два) с 40 лет стажем, которые "ковыряли" ещё сосну в 70х годах. И опыт массово выпускаемых радиостанций (более 20 лет)с требованиям гостов. Это когда по специальной таблице разговаривают для определения вероятности распознавания речи. Ну, а кто из радиоинженеров не занимался унч, естественно и с микрофонами тоже, в 80х годах. И есть такие, которые это не закончили в 90х годах. И даже сейчас занимаются. И головки микрофонов они знают, практически все, которые выпускаются в мире. И не просто знают, а делают. И не только ради удовольствия достижения результата, а для наполнения рынка качественным продуктом, который не уступит аудиотехнике, астатику, шуру и пр. Этим людям не надо говорить, как надо делать. Эти люди никогда не пойдут на компромиссы, не взирая на "БАБЛО". Все мы прекрасно знаем, каким образом, и с помощью кого на рынке выпускают микрофоны мягко говоря не высокого качества.

И чем лучше микрофон, тем меньше "прыгать" перед ним придётся.

Labi. Хотите поднять тему?

alextros Если вам нужен хороший звук, то дополнительно ко всему прочему, испытайте камеры по звуку. Не все камеры способны хорошо обработать звук. При этом цена камеры не имеет значения.

Попробуйте для начала точно убедиться, что звуковой тракт вашей камеры или регистратора не ухудшает звук. Это достаточно просто. Подать гарантировано хороший сигнал на вход камеры или регистратора. Если в записи будете слышать точно такой же звук по качеству (на слух), значит звуковой тракт нормальный. Дальше задача в выборе микрофона. Постарайтесь разобраться почему всё таки ваши микрофоны фонят. Причин может быть много. Например: общий фон ТК, плохой микрофон, наводки на линию связи от силовых (и прочих) проводов и т.д. Экспериментировать лучше всего после работы ТЦ, в тишине. С возможностью отключения силовых нагрузок, которые в свою очередь могут давать помехи (например плохие фильтры в лампах освещения). Постарайтесь при экспериментах иметь в своём арсенале инструмента гарантировано хороший микрофон (как образец). Это позволит вам сделать сравнения и найти причину плохого качества звука. 60 кв.м. это совсем маленькая комната, если это комната, но у вас ТЦ. Возможно одним микрофоном не обойтись. Надо знать, это открытая площадка или всё таки есть стены.

Фактически это два одинаковых по качеству стандарта. Только HDTVI - аналоговый, с полосой 40 мГц, а HD SDI цифровой, с полосой 270 мГц. Всегда, при переводе аналога в цифру будет увеличение полосы в 10 раз (примерно). И оба стандарта никуда не взлетят, пока их катастрофически не сжать до "1 мГц", с помощью всевозможных кодеков. Но качество при этом в динамике уже конечно не то. А что бы было то, то поток видео для FULL HD, для одного канала требуется 3 гигабита, как в HD SDI.

Попробуйте. Уверен, что вы измените свою точку зрения. https://www.axis.com/ru/ru/products/io-and-audio/axis-t83-microphones

1. Разношерстная комплектация - если можно подробнее. 2. Халатное отношение к документации - в чём конкретно? 3. И, самое главное, - срыв сроков поставки - вы случайно не о поставке НАГу полутора тысяч штук. А то я могу в подробностях расписать. Вы не ошиблись, я и есть директор ЭСО.

И что же начинается с Краснодарскими ребятами после продажи? Если можно поподробнее.

Просто параллельно соединить сигналы и всё. Вот только таких задач, где, при одновременной записи двух разнесённых микрофонов будет качественный звук крайне мало. Даже если не брать в расчёт пере отражённый от стен звук. В подавляющем большинстве это будет "каша", где разобрать именно нужный разговор будет проблематично. Другое дело с помощью нескольких микрофонов подавить не нужные сектора, и выделить нужный. Но возникает потребность в оперативном управлении и постоянном операторе.

burann Вашу задачку с гарантированным результатом может выполнить радиоинженер достаточно высокой квалификации. Это при условии гарантированного наличия нужных входов в процессоре регистратора. Боюсь, что стоить такая работа будет примерно с десяток новых регистраторов. В электронике не принято пробовать (хотя бывает), надо точно всё знать. При отладке программы можно и поэкспериментировать, по крайней мере ничего не сгорит. А вот с аппаратной частью лучше не экспериментировать.

Приобрели, послушали (очень всесторонне) и сделали свои выводы. Микрофон MD-012 нужно сравнивать не с М1100, с микрофонами на 1 -2 порядка выше. А микрофон М1100 можно сравнить с М-01, где м-01 имеет явные преимущества по качеству звука, причём как на малом расстоянии от источника сигнала так и на большом. Хотя мы, может быть что то не правильно подключили. Или создали какие то не те условия.

Медленно, но уверено подходим к вот такому http://eso-plus.ru/gorod%20videostoika.html

По качеству звука MD-012 превзойдёт M1100. Одна из причин этому, это ограничение верхней полосы микрофона М1100 4 кГц. При таком ограничении нарушается тембральная окраска голоса, что иногда препятствует узнаваемости. Необходимо минимум 8 кГц для речи. Но эти микрофоны для разных задач. Микрофон М1100 для максимально близкого радиуса действия (желательно 1,5 метра), кроме этого он имеет задачу узконаправленного микрофона. Микрофон MD-012 для максимально дальнего действия и имеет круговую диаграмму направленности .