XOPC

Антон Богатов прошу прокомментировать сказанное вами на форуме электросвязь: "С карточным VoIPом все в порядке. Наоборот, свободы только прибавилось" Карточная платформа подпадает под лицензию VI. Услуг местной телефонной связи с использованием средств коллективного доступа. надеюсь я правильно понимаю?! Но в VI. Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания Услуг местной телефонной связи с использованием средств коллективного доступа, прописали: б) доступа к телематическим услугам связи сети связи общего пользования, кроме услуг подвижной связи и услугам внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, а также к услугам связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации; Получается, что на карточных платформах ничего кроме ТУС предоставлять нельзя! Даже межгород запретили по абонентским договорам с МгМн-операторами???

Что я и пытаюсь ужо второй месяц народу внушить!!! Давайте объединяться и строить сеть VoIP, альтернативную телефонии всякой! http://forum.nag.ru/viewtopic.php?t=17166

Но тем не менее он выложен на сайте Мин.связи, в разделе "Руководящие документы"!!! http://www.minsvyaz.ru/site.shtml?id=3075 Так что позволю себе с вами не согласиться... Инспектора сами не знаю как с нами быть, и сами же дали ссылку на этот приказ! Что касается управдома, то это ваааще не проблема: управдом - что это такое? Есть две инстанции которые могут распоряжаться жил.фондом: 1. Комитет по имуществу и 2. Управление ЖКХ (или как там у кого). 1-ый - по закону собственник, 2-ое - балансодержатель по договору с 1-ым. Есть ещё 3-ий игрок в эти игры - председатель ТСЖ или ЖК, но ещё ни один не запретил нам тянуть свои кабеля и, как правило, первыми подключаются! Тот кого вы назвали так громко "управдом" всего лиш начальник предприятия обслуживающего жил.фонд по договору с УЖКХ(КИ), т.е. такой же хозяйствующий субъект как и вы, только руководящий дворниками, электриками и сантехниками! Прошу высказываться дальше! )))

А почему бы не принять на балланс "Объект связи телематических служб"? РД отрасли "Телематические службы", утверждён Приказом Министерства Российской Федерации по связи и информатизации N 175 от 23.07.2001

После долгих размышлений, изучения руководящих и не очень документов, общения с работниками РСН различного уровня, у меня сложилась следующая схема легализации домашних сетей: 1. Сеть состоит из узлов доступа, которые относятся к узлам телематических служб. Абоненты подключаются непосредственно к этим узлам. Согласно Приказа Мин.связи № 113, Приложение А, п.38. Сооружения связи всех видов телематических служб сдаются по упрощённой схеме. (Для сооружений связи, указанных в приложении "А", в качестве ПД допускается использовать типовые проекты или заводские инструкции (техническую документацию производителя оборудования) и утвержденные оператором (заказчиком) схему соединений и спецификацию сооружения связи, содержащие сведения о назначении, составе средств связи, условиях эксплуатации и технических характеристиках сооружения связи. Экспертиза проектов, обследование и проведение измерений для сооружений связи, указанных в приложении "А", не требуется;). 2. Узлы связываются между собой либа арендуемыми каналами, либо собственными магистральными сетями, которые являются внутренними технологическими сетями. Проекты на такие сети не требуют экспертизы, так как согластно РД "Телематические службы" п. 1.2.1. В состав ТМ службы оператора связи входят технические средства оператора связи, включая его сети доступа и транспортные сети, предназначенные исключительно для оказания ТМ услуг, и протоколы, обеспечивающие взаимодействие терминалов пользователей с ТМ службой. Вобще же очень полезно ознакомиться с о следующим документом: Руководящий документ отрасли "Телематические службы". Утверждён Приказом Министерства Российской Федерации по связи и информатизации N 175 от 23.07.2001.

И на сколько???

У меня не диалап... У меня сервер коллективного доступа (VoIP), с одной стороны к которому подключены соединительные линии от ГТС, а с другой абоненты ЛВС, которые осуществляют через шлюз звонки в город, так же из города могут звонить абонентам ЛВС! Есть лицензии МТС с СКД и ПГИ в СПД...

Дааа... намудрили регуляторы!!! А как теперь быть с телематическими службами: получается, что оператор МТС должен будет платить оператору ПД или ТМС за инициализацию вызова, во класс!!! ))) Ан нет, оператор МТС пребует от оператора ПД/ТМС оплаты и за завершение, и за инициализацию!!! Да ещё берёт 3-х крантую абон.плату за номер в серии!!! (на основе только что получненных договоров от МТС)

Стоило бы более подробные ТТХ вылажить... Что она может, можно ли её самому поковырять?

Сегодня получил договор от местного признанного (читай монополиста) оператора МТС ОАО "Дальсвязь" с расценками на услуги... звонит мой клиент абоненту Дальсвязи - я плачу! звонит абонент Дальсвязи моему клиенту - опять я плачу! Да ещё для абонентов Дальсвязи абонентка, а для операторов повремёнка!!! Оба-на!!! Но это ещё не всё!!! Ещё я должен по 850 рублей за линию в серии платить ему! Сейчас пообщался с оператором небольшим МТС, он за обслуживаение Е1 должен башлять 25000 рэ плюс повремёнка - 32 коп. за минуту если звонит его абонент абоненту Дальсвязи, единственное что, так это ДС тоже платит есму за минуту теже копейки! Но звонков от него больше чем к нему!!!

А можно поподробнее... что то не понял я!Сам работал на карточной платформе, цены у нас были в 2-3 раза ниже чем у традиционщиков!

У нас не крутится... Полнейшая тишинааааа!!! Да и зачем, если тута тока РТ пока только в наличии... Так и надо развивать VoIP на наших сетях!!!

И даже очень! Как в 91 приехал, так и остался )))

Я так не думаю... не вижу большой разницы в организации VoIP по лицензии МТС и МТС СКД, для обеих необходима ПГИ СПД. Одно не понятно, как вы правильно заметили, получение номерной ёмкости... В РСН мне сказали, что для карточной платформы необходима МТС СКД, что же касается нумерации для СКД они и сами не в курсах... Иметь то имеет право выбора оператора ММТС, а вот как его выбирать то... 2006 год наступил, а как звонили по межгороду "в слепую" так и звоним... Где префиксы, где реклама междугородников? Во на своей карточной платформе я такое (выбор оператора ММТС) могу ввести хоть вчера! P.S. Антон, ссори, БОГАТОВ! )))

Для VoIP не так уж и дорого, у меня сервер (8 каналов + 500 sip-телефонов) потребляет 7-9 ГиГ, метр обходится по 3 рубля. Но качество того стоит! А если 5-6 таких тарелок с аналогичным потреблением... Это для моей ситуации, здесь ничего, кроме спутниковых каналов, нет! Поток Е1 будет потреблять больше метров, соответсвенно и цена трафика меньше. А кто говорил про DVB в обратном канале, хотя есть и такой опыт работы! ))) Можно и к другому подключиться, вот только для этого модем придётся перепрошивать )))

Вот и договорились... ))) БОГАНОВУ - Антон, тогда задам вопрос такой: Как быть в сложившихся условиях операторам имеющим карточную платформу (согластно лицензии на местную телефонную связь с использованием средств коллективного доступа)? Нужна ли им собственная нумерация или можно обойтись арендованной, или просто закрыться? Меня удивляет, что здесь некогорые дискуссионеры ссылаются на импортные спутники... неужели не знают, что им никто-никогда-инеподкакимсоусом не разрешит через забугорные спутники работать?! К чему были ссылки на Иридиум и Пиранью... Это не наша тема вобще! Да простят за повтор: (это касается вкусностей и невкусностей) Решить проблему со связью в отдалённых-удалённых поселениях можно, да и нужно, используя Стационарные спутники. Просто Нужно изменить подход к системе, а не рассматривать её как банальную АТС!!! Для нашей необъятной страны нужна спутниковая группировка, построенная не на принципе звезда (Stair way) , в результате чего имеем, как правило, два скачка, а на принципе все со всеми (Direct way). Маршрутизацией должен заниматься спутник, а не наземное оборудование. Тогда только у невкусных направлений появится хоть и не большой, но привкус!!! А уже в удалённых посёлках/сёлах/хуторах/городах/городках раздаётся всё либо по радио, либо проводами! Вот это будет правильно и экономически целесообразно! Что касается связи между спутниками, то для стационарных это реализуется намного дешешле и проще!

Это здесь уже обсуждалось! Перечитай форум внимательно!

Для того что бы начать законно получать денюжки с домашней сети и надо сдавать её по пункту А! Ведь пока объект связи не сдан в РСН, получать денюжку вы не имеете права! Вот и думайте, что для вас на данном этапе выгоднее: сдать по п.А, начать легально зарабатывать денги и готовить проект или всё "замАрозить" до готовности проекта? Спорить о том, что сеть должна быть сдана как сеть смысла нет!!! Вопрос в целесообразности и поэтапности, а так же в цене вопроса!

Как платить, эту проблемму должны решать местные власти различных уровней, раз у жителей нет денег... Да есть деньги, есть... просто цена вопроса такова, что лучше реже звонить. Новые Правила присоединения - это бред чиновников!!! Разве до их введения были какие то проблемы с телефонной связью??? Что то не припомню... Либо она была, либо её не было!!! А сейчас, читая ПП, при её наличии может её же и не стать!!! В местном РСН мне рассказали анекдотическую ситуацию возникшую с введением этих ПП: Из п.А(К) (на территории камчатской обл.) проложен кабель в п.Б(С) (на территории сахолинской обл.), оператору сотовому необходимо подключиться в п.Б(С), но согласно новым ПП он должен подключиться только к зоновому оператору обслуживающему сахалинскую область, у которого нет возможности его присоединить к себе, но есть возможность присоединить у зонового оператора камчатской области… Организационно вопрос зашёл в тупик! А сколько таких ситуаций по стране? Вообще то согласно п. 2 ст. 421 ГК, стороны вправе заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный нормативными правовыми актами (это цитата). Поэтому РСН проиграет любой суд, в принципе в РСН согласились… Посмотрим, что будет дальше...

Не вижу смысла... если так хочется, научись считать трафик на порту юзверя и бери денюжку за внутресетевой трафик! ))) Вот когда станет таких шар меньше, тогда и возрастёт спрос на VoD! ))) ИМХО

Да, есть проблема с вкусными и невкусными направлениями... У меня здесь большинство (да практически 90%) направлений невкусные... Камчатка, сэры!!! Но есть вариант решения, я таковым рассматриваю использование спутниковых каналов от AltegroSky: стоимость терминала от 60 до 95 тыс. рэ, оплата по трафику, трафик консолидированный (т.е. не на каждый терминал, а из расчёта на все) чем больше потребляешь, тем он тебе дешевле обходится, плюс трафик корпоративный (между терминалами) цена другая. Понятна, только я не согласен, что система "не у дел"!!! Просто Нужно изменить подход к системе, а не рассматривать её как банальную АТС!!! Для нашей необъятной страны нужна спутниковая группировка, построенная не на принципе звезда (Stair way) , в результате чего имеем, как правило, два скачка, а на принципе все со всеми (Direct way). Маршрутизацией должен заниматься спутник, а не наземное оборудование. Тогда только у невкусных направлений появится хоть и не большой, но привкус!!! А уже в удалённых посёлках/сёлах/хуторах/городах/городках раздаётся всё либо по радио, либо проводами! Вот это будет правильно и экономически целесообразно! Вот только как вписать подобную систему в существующие уже правила присоединения??? (((

Если ПП РФ то Правительство РФ с подачи соответ регуляторов. А ещё заявляют что у нас РЫНОЧНАЯ ЭКОНОМИКА!!! Интересно, что будет с Мин.связью после вступления в ВТО? Ведь члены данной организации не лицензируют услуги связи, а тем более не заводят какие то там административные правлила присоединения. И вобще не понятно зачем такое понятие как междугородняя телефонная связь, есть единые правила нумерации ... цена на минуту слагается из затрат оператора, и операторы сами вправе выбирать как довести звонок абонентра до пункта назначения. А то загнали всех в одно стойло, вот она монополизация!

И грамотно осветить этот мыльный пузырь! Более чем уверен, что 2/3 даже не почешутся закрывать...

puh: Думаем! Основные деньги всё равно не у корпоративщиков лежат, а у конечного потребителя, частника (ИМХО). Но есть у нас и корпоративщики, и довольны, и платят! Только это не превышает 10-15%. Вобще-то мои домовые сети растянуты по всей области ))) вот и суди о масштабах! Помимо аппаратных есть и программные решения.

А. Г. Богатов БИЗНЕС-МОДЕЛИ VOIP В НОВЫХ УСЛОВИЯХ Изменение законодательства в области связи с 01.01.2006 года уже вошло в историю российских телекоммуникаций под названием "проблема 2006". Между тем, аналогия с приснопамятной "проблемой 2000" совершенно уместна и корректна – оба этих феномена имеют идентичные причины, очень похожие методы преодоления и, по всей видимости, будут иметь очень похожие последствия. Уже ни для кого не является секретом надуманность "проблемы 2000" как тотальной угрозы системам информатизации и связи, причем надуманность не спонтанная, а тщательно спланированная и организованная лицами, прямо заинтересованными в увеличении сбыта своих услуг и товаров. Пиар-компания мирового масштаба показала свою эффективность: затрачены огромные средства на нужные и ненужные доработки программного обеспечения и технических средств, сертификацию оборудования связи (вплоть до модемов), заказаны и составлены тысячетомные инструкции и аналитические отчеты.... Между тем, как и предупреждали серьезные аналитики, "проблема-2000" существует не в технике, а в психологии, не в оборудовании, а в мозгах менеджеров и отдельных инженеров, являясь плодом индукции под действием массированного пиара и рекламы. Аналогичная ситуация складывается с VoIP в преддверии 2006 года. Несмотря на то, что законодательные акты никак не запрещают эту деятельность, более того, прямо ее предусматривают, развернута широкая пиар-компания, преследующая интересы конкретных и хорошо известных компаний. Понятия подменяются, передергиваются, толкуются в каждом случае по-разному, но всегда в интересах считанных единиц чиновников и близких к ним операторов. Вводятся не существующие в законодательстве понятия и определения (например, "дальняя связь"), государственные служащие занимаются неприкрытым лоббизмом... тщательно избегая профессионального обсуждения вопроса в пользу пустых лозунгов и произвольных угроз. Российские операторы, к сожалению, не обладают запасом натренированной устойчивости к чиновному произволу, в отличие от, например, импортеров и ритейлеров. В результате операторы часто оказываются неспособны к трезвому анализу ситуации, что порождает желание "уйти в тень" или вообще "уйти с рынка". Однако, именно этого и добиваются чиновники: уйти в тень, в силу ряда законодательных причин, означает "уйти с рынка", причем не по своей воле, а по воле правоохранительных органов, которые давно научились бороться с совершенно примитивными схемами, которые в силу "теневой неопытности" предлагают операторы VoIP. Итак, основная проблема состоит в том, что, в силу Лицензионных условий (ППРФ 87), Правил присоединения (ППРФ 161), Требований к построению сетей связи (Приказ Мининформсвязи №98), Требований к порядку пропуска трафика (Приказ Мининформсвязи № 97), вводится трехуровневая иерархия телефонной сети общего пользования: 1. Сети местной телефонной связи, охватывающие только муниципальные образования субъектов РФ, причем оконечное оборудование непосредственно подключается только к сетям данного уровня иерархии; 2. Зоновые телефонные сети, охватывающие только и каждый в отдельности субъекты Российской Федерации, и не предназначенные для непосредственного подключения абонентского оборудования (взаимодействуют только с сетями местной телефонной связи); 3. Междугородные и международные сети телефонной связи, охватывающие всю территорию РФ и взаимодействующие только с сетями зоновой телефонной связи. При этом, пользователь заключает договор об оказании услуг телефонной связи непосредственно с оператором каждого уровня иерархии, а операторы нижних уровней иерархии обязаны обеспечить пользователю возможность доступа к услугам операторов более высокого уровня, для чего заключаются так называемые договоры о присоединении и пропуске трафика, предусматривающие услуги пропуска трафика трех категорий: 1. Услуги завершения вызова (пропуск трафика от сети одного оператора в сторону сети связи, к которой присоединено абонентское оборудование); 2. Услуги транзита вызова (пропуск трафика между сетями двух операторов связи); 3. Инициирование вызова (пропуск трафика от абонентского оборудования в сторону сети оператора, оказывающего услугу связи соответствующего уровня иерархии). Нетрудно заметить, ряд услуг транзита вызова и завершения вызова не просто эквивалентны, а полностью тождественны, хотя их тарификация будет осуществляться по-разному. Необходимо отдельно отметить, что услуги пропуска трафика оказываются только операторам связи и юридически никак не связаны с оказанием услуг связи пользователям (абонентам). Заключение договора присоединения и пропуска трафика между двумя операторами связи, в силу п. 3 ст. 308 ГК РФ, ни при каких обстоятельствах не может создавать обязанности для третьих лиц, в том числе – для пользователей услугами связи. Однако, жесткая и детерминированная структура сети связи предписывается только для телефонной сети общего пользования. Более того, пункт 26 Правил присоединения (ППРФ 161) прямо указывает, что операторы сетей передачи данных самостоятельно определяют перечень услуг по пропуску трафика и ведут их учет, исходя из объема переданной информации. При этом никак не ограничивается право операторов ПД вести учет пропуска трафика также иными способами, помимо объема переданной информации (например, одновременно, исходя из длительности голосовых соединений и объема переданной информации одновременно, причем для тарификации используется значение длительности соединения. Таким образом, ключевым вопросом является вопрос классификации сетей связи общего пользования, поскольку структурные требования распространяются на телефонную сеть общего пользования и не распространяются на сети передачи данных. Согласно пунктам 2, 3, 4 и 5 Правил присоединения (ППРФ 161), сеть связи общего пользования состоит из сетей связи следующих типов: 1. Географически определяемые и географически неопределяемые сети телефонной связи; 2. Сети связи, определяемые по технологии реализации услуг связи, включая сети передачи данных. Таким образом, широко разрекламированный тезис Мининформсвязи "Мы регулируем оказание услуг, а не технологическую деятельность" является ложным, не соответствует Правилам присоединения и другим нормативным актам в области связи. Иными словами, ничего, кроме пиара и лоббистской деятельности в данном тезисе не содержится. Более того, Правила присоединения не просто разрешают, а императивно обязывают операторов зоновых и местных сетей связи, оказывать услуги присоединения операторам сетей передачи данных и наоборот (п. 10.3, п. 11.2, п. 12.2, п. 12.3). При этом операторы зоновых и местных сетей обязаны обеспечить пропуск трафика между сетями передачи данных и сетями телефонной связи соответствующего уровня иерархии. Таким образом, тезис регулятора о том, что "любой голосовой трафик является телефонным и должен пропускаться в порядке, установленном Приказом Мининформсвязи № 98", является ложным и противоречит Правилам присоединения, утвержденным Правительством РФ. Перечнем наименований услуг связи, вносимых в лицензии и перечнем лицензионных условий (ППРФ 87) установлен специальный вид деятельности в области связи: услуги связи по передаче голосовой информации в сети передачи данных. При этом оператор обязан предоставлять услуги абоненту с использованием специализированного оконечного оборудования ("цискофоны" и т.п.), однако в силу примечания к ППРФ 87 и общеконституционного принципа позитивности административного права, оператор вправе (но не обязан) предоставлять пользователю доступ к данной услуге и посредством телефонной сети общего пользования (в качестве дополнительной услуги своей сети). Поскольку сеть передачи данных, специальной функцией которой является VoIP, не является телефонной сетью, то предоставление телефонных соединений по сети ПД невозможно просто в силу определения. Более того, на самом деле, невозможен и прямой пропуск трафика между указанными сетями в силу их различной природы: -сеть телефонной связи в силу технических требований к оборудованию телефонной сети (указанного в постановлении Правительства РФ от 31.12.2004г. № 896), является технологической системой, основанной на коммутации каналов; -сеть передачи данных является технологической системой, основанной на принципе коммутации пакетов. Таким образом, несмотря на то, что обе сети обеспечивают передачу информации (в широком смысле этого слова), пропуск трафика между ними принципиально невозможен (правительственный законодатель ошибся, поименовав объекты передачи по сетям телефонной связи и сетям передачи данных одним и тем же термином "трафик"). В качестве примера, приведем аналогию с трубопроводным транспортом (газ) и электрической сетью: Таким образом, деятельность по инициированию и терминации VoIP-соединений является вполне правомерной и прямо предусмотренной действующим законодательством РФ (слова государственных служащих к законодательству не относятся). Транзит сигнального трафика VoIP можно рассматривать как оказание телематических услуг связи ввиду отсутствия реального транзита потока пакетов, содержащих данные, кодирующие голосовую информацию (RTP и и.п.). Надо особенно отметить, что Правила присоединения не запрещают организацию взаимодействия сетей связи без их присоединения, что позволяет организовать взаимодействие СПД с функцией ПГИ посредством "public Internet" – как это и делается в настоящее время. Основная проблема заключается в использовании нумерации на сетях, предназначенных для организации службы VoIP. В то же время, понятие "ресурс нумерации ТСОП" (после принятия ППРФ 161 термин ТфОП перестал существовать), означает адресацию, используемую только и исключительно на ТСОП. Использовать те же числа, например, в школе при написании работ по математике, ППРФ 350 никак не запрещает. Как уже отмечалось, СПД не является ТСОП (хотя может обеспечивать эквивалентные сервисы без гарантии их эквивалентности во времени), таким образом, любая нумерация и адресация, используемая на СПД не является нумерацией ТСОП. Законодательство не запрещает преобразование нумерации ТСОП в нумерацию СПД (IP-адресацию) с использованием сервисов, подобных сервису DNS. Такое преобразование является функцией телематической службы. Однако, необходимо организовать местное соединение с ТСОП, для чего оператору СПД потребуется местная нумерация ТСОП. Согласно ППРФ 350, выделение ресурса нумерации оператору связи осуществляется исключительно Федеральным агентством связи при наличии соответствующей лицензии. Таким образом, для получения ресурса нумерации, оператору ПД с функцией ПГИ придется получить лицензию на оказание услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа, построить транзитную АТС с небольшой абонентской емкостью (для подтверждения факта оказания услуги) и присоединить АТС с одной стороны к ТСОП, а с другой – к шлюзу VoIP. (См. схему). Такое присоединение полностью соответствует требованиям ППРФ 161. В случае набора "своим" абонентом (оконечное оборудование которого подключено к АТС данного оператора), кода выхода на зоновую или междугородную сеть (8-), вызов автоматически передается к взаимодействующей зоновой сети связи для завершения или транзита. В случае набора пользователем местного номера доступа к услуге ПГИ СПД, оказывается услуга ПГИ СПД без участия операторов присоединенных сетей телефонной связи. При терминировании VoIP, услуга пропуска трафика оказывается в обратном порядке. Ключевым элементом законности ПГИ в СПД является отличие этой услуги от услуги ТЕЛЕФОННОЙ связи. Поэтому любое упоминание об оказании услуг телефонной связи посредством VoIP является недопустимым. По сути, это основное изменение, которое необходимо произвести маркетологам и специалистам служб продаж операторов VoIP. Также совершенно недопустимым является использование произвольно толкуемых и отсутствующих в законодательстве, хотя и "распиаренных" отдельными заинтересованными лицами – например, термина "дальняя связь", который, со всей очевидностью НЕ тождественен и НЕ эквивалентен термину "междугородная и международная телефонная связь" (например, "дальняя почтовая связь","дальняя связь по передаче данных" и т.п.). Основная ловушка, которую создают лица, экономически заинтересованные в уничтожении операторов VoIP, кроется в провокации использования нелегальных и уголовно-наказуемых схем, взамен схем совершенно легальных и правомерных. К таким ловушкам относится использование "оффшорной" схемы, которую невозможно истолковать иначе, как лишенные экономического смысла действия, направленные на уклонение от уплаты налогов, что является уголовным преступлением. При этом, услуга фактически оказывается на территории РФ и подпадает под юрисдикцию ФЗ "О связи" (см. ст. 3, п. 2 ст. 69 и ст. 70 ЗоС). Нет никаких сомнений, что под предлогом борьбы с "отмыванием преступных доходов", налоговые органы легко выявят и пресекут деятельность подобных операторов и их контрагентов, причем в качестве аргументов при уголовном преследовании будут использоваться как раз Правила присоединения и иные нормативные акты в области связи, предусматривающие легальный и законный порядок осуществления деятельности в области VoIP.