llaann Опубликовано 1 марта, 2012 (изменено) · Жалоба Люди помогите!!!! Имеем 2 провайдера, свою AS и пул адресов. Надо разделить пользователей по каналам. Конфиг zebra.conf ! ! Zebra configuration saved from vty ! 2010/08/19 21:29:23 ! hostname Какое-то имя password password enable password password log file /var/log/quagga/zebra.log ! !debug zebra events !debug zebra packet ! interface eth8 ip address xxx.xxx.x40.110/30 ipv6 nd suppress-ra ! interface eth6 ip address yyy.yyy.yy1.47/31 ipv6 nd suppress-ra ! interface br0 ip address 192.168.1.201/24 ip address 172.16.0.3/16 ip address 172.24.0.3/16 ip address 172.25.0.3/24 ipv6 nd suppress-ra ! interface lo interface lo:1 ip address xxx.xxx.xxx.1/24 ipv6 nd suppress-ra ! ip route 0.0.0.0/0 xxx.xxx.xxx.109 15 ip route 0.0.0.0/0 yyy.yyy.yyy.46 25 ip route 10.0.0.0/8 Null0 254 ip route 172.16.0.0/16 Null0 254 ip route 172.24.0.0/16 Null0 254 ip route 172.25.0.0/16 Null0 254 ip route 192.168.0.0/16 Null0 254 ip route xxx.xxx.xxx.0/24 Null0 254 ip route xxx.xxx.xxx.0/25 xxx.xxx.xxx.72 ip route xxx.xxx.xxx.128/25 yyy.yyy.yyy.46 ! ip forwarding ! ! line vty exec-timeout 0 0 конфиг bgpd.conf hostname OURAS password pass enable password pass !debug bgp events !debug bgp filters !debug bgp fsm !debug bgp keepalives !debug bgp updates ! bgp multiple-instance bgp config-type cisco ! log file /var/log/quagga/bgpd.log log stdout ! router bgp OURAS no synchronization bgp router-id xxx.xxx.xxx.1 bgp log-neighbor-changes network xxx.xxx.xxx.0/24 neighbor xxx.xxx.xxx.72 remote-as ASISP1 neighbor xxx.xxx.xxx.72 description ISP1 neighbor xxx.xxx.xxx.72 update-source xxx.xxx.xxx.110 neighbor xxx.xxx.xxx.72 ebgp-multihop 255 neighbor xxx.xxx.xxx.72 weight 4000 neighbor xxx.xxx.xxx.72 soft-reconfiguration inbound neighbor xxx.xxx.xxx.72 route-map ISP1-in in neighbor xxx.xxx.xxx.72 route-map ISP1-out out ! neighbor yyy.yyy.yyy.46 remote-as ASISP2 neighbor yyy.yyy.yyy.46 description ISP2 neighbor yyy.yyy.yyy.46 update-source yyy.yyy.yyy.47 neighbor yyy.yyy.yyy.46 ebgp-multihop 255 neighbor yyy.yyy.yyy.46 weight 1000 neighbor yyy.yyy.yyy.46 soft-reconfiguration inbound neighbor yyy.yyy.yyy.46 route-map ISP2-in in neighbor yyy.yyy.yyy.46 route-map ISP2-out out ! ip prefix-list bogons description bogus nets ip prefix-list bogons description seq 15 permit 0.0.0.0/8 le 32 ip prefix-list bogons seq 20 permit 127.0.0.0/8 le 32 ip prefix-list bogons seq 30 permit 10.0.0.0/8 le 32 ip prefix-list bogons seq 35 permit 172.16.0.0/12 le 32 ip prefix-list bogons seq 40 permit 192.168.0.0/16 le 32 ip prefix-list bogons seq 45 permit 169.254.0.0/16 le 32 ip prefix-list bogons seq 50 permit 224.0.0.0/4 le 32 ip prefix-list bogons seq 55 permit 240.0.0.0/4 le 32 ip prefix-list default description default route ip prefix-list default seq 10 permit 0.0.0.0/0 ip prefix-list our-CIDR-blocks seq 5 permit xxx.xxx.xxx.0/24 le 32 ip prefix-list upstream-out seq 10 permit xxx.xxx.xxx.0/24 ! ip as-path access-list 1 permit _6451[2-9]_ ip as-path access-list 1 permit _645[2-9][0-9]_ ip as-path access-list 1 permit _64[6-9][0-9][0-9]_ ip as-path access-list 1 permit _65[0-9][0-9][0-9]_ ! route-map ISP1-in deny 100 match as-path 1 ! route-map ISP1-in deny 110 match ip address prefix-list bogons ! route-map ISP1-in deny 120 match ip address prefix-list our-CIDR-blocks ! route-map ISP1-in permit 200 set local-preference 200 ! route-map ISP1-out permit 100 match ip address prefix-list upstream-out ! route-map ISP1-out deny 200 route-map ISP2-in deny 100 match as-path 1 ! route-map ISP2-in deny 110 match ip address prefix-list bogons ! route-map ISP2-in deny 120 match ip address prefix-list our-CIDR-blocks ! route-map ISP2-in permit 200 set local-preference 100 ! route-map ISP2-out permit 100 match ip address prefix-list upstream-out set as-path prepend OURAS OURAS OURAS OURAS OURAS ! !route-map ISP2-out deny 200 ! line vty У меня получается вообще непонятно что, вобщем я совсем запутался, хотелось бы чтоб 80% узеров ходило через ISP1, а 20% - через ISP2. Похоже что у меня трафик разделился на два интерфейса, входящий по одному каналу идёт, исходящий по другому. Изменено 1 марта, 2012 пользователем llaann Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
vlad11 Опубликовано 1 марта, 2012 (изменено) · Жалоба У каждого аплинка свои приколы с маршрутизацией. Да и внутри сети иногда бывает ассиметрия исхода. Обращайтесь в личку за помощью, небезкорыстно помогу настроить BGP и внешний роутинг. Изменено 1 марта, 2012 пользователем vlad11 Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Mechanic Опубликовано 1 марта, 2012 · Жалоба что значит Надо разделить пользователей по каналам. ?у Вас блок всего /24, Вы его анонсите всем провам одинаково.префиксами Вы только маршруты выбираете и все . Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
vlad11 Опубликовано 1 марта, 2012 (изменено) · Жалоба что значит Надо разделить пользователей по каналам. ?у Вас блок всего /24, Вы его анонсите всем провам одинаково.префиксами Вы только маршруты выбираете и все . Деже если блок /24, всегда можно разделить равномерно исход на 2 и более аплинков. Главное, чтоб аплинки отдавали FV. Изменено 1 марта, 2012 пользователем vlad11 Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Ilya Evseev Опубликовано 1 марта, 2012 · Жалоба Надо разделить пользователей по каналам. Исходящий - без проблем. Статические маршруты + fallback-gw. Дополнительный плюс - не надо возиться с fullview. Чтобы балансировать входящий, надо иметь блок больше /24, регистрировать в RIPE route object'ы для подсетей и анонсировать их разным аплинкам с разными препендами. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
pfexec Опубликовано 2 марта, 2012 · Жалоба Деже если блок /24, всегда можно разделить равномерно исход на 2 и более аплинков. Главное, чтоб аплинки отдавали FV. зачем фуллвью ? это ж только исходячка. исходячка как правило в разы меньше => похрен куда она пойдет. чтобы ровно разделить, хватит и ecmp на дефолтах от каждого из аплинков.Статические маршруты + fallback-gw.надо тчобы маршруты создавались в зависимости от состояния бгп сессии, чтобы при ее падении они удалялись. на квагге такое реализуется лишь скриптами из палок и кабаньего говна. sad but true.Чтобы балансировать входящий, надо иметь блок больше /24, регистрировать в RIPE route object'ы для подсетей и анонсировать их разным аплинкам с разными препендами. все не совсем так. если у вас есть большой блок который можно порезать на специфики до /24, то можно балансить спецификами. например есть /23, то одну /24 анонсим в один апстрим, другую /24 в другой, а /23 в оба. бида в том что не всегда трафик раскладывается по ровну между блоками сетей и вообще трафик никак не связан с адресами. это скорее такой деревянный вариант от безисходности. препенды на анонсы тоже деревянный вариант, т.к. влияют глобально на всё и сразу и управлять тем как разложится трафик будет получаться очень грубо: то весь трафик едет в один аплинк, то в другой.правильный путь - использовать апстримов с развитыми комунитями (благо любой современый магисрал имеет какие-никакие комунити), снимая анонсы, вешая препенды на разные пиры у апстрима можно довольно тонко размазать трафик поровну. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Ilya Evseev Опубликовано 2 марта, 2012 · Жалоба бида в том что не всегда трафик раскладывается по ровну между блоками сетей и вообще трафик никак не связан с адресами. это скорее такой деревянный вариант от безисходности. Если адреса используются для NAT, то можно назначать для разных приватных подсетей публичные адреса из разных блоков, и таким образом балансировать входящую нагрузку с большой точностью. Если адреса выдаются клиентам напрямую, то принцип тот же - адреса из разных блоков распределяются равномерно. правильный путь - использовать апстримов с развитыми комунитями Не везде есть даже возможность подключения второго аплинка, не говоря уже о том, что сначала принято смотреть на цену, а в последнюю очередь на поддержку community. (благо любой современый магисрал имеет какие-никакие комунити), Любой???? Пока это скорее исключение, чем правило. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
llaann Опубликовано 2 марта, 2012 · Жалоба Тогда подскажите как правильно выбирать маршрут, у меня все уходят в ISP2, нужно чтобы все ходили через ISP1. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Ilya Evseev Опубликовано 2 марта, 2012 · Жалоба Тогда подскажите как правильно выбирать маршрут, у меня все уходят в ISP2, нужно чтобы все ходили через ISP1. 1) фильтруйте все префиксы, которые приходят от аплинков. 2) вся маршрутизация наружу - статическая. 3) переключение с упавшего аплинка - через fallback-gw. 4) при использовании bgp маршрут входящего трафика не зависит от маршрута исходящего. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
pfexec Опубликовано 2 марта, 2012 · Жалоба Если адреса используются для NAT, то можно назначать для разных приватных подсетей публичные адреса из разных блоков, и таким образом балансировать входящую нагрузку с большой точностью. Если адреса выдаются клиентам напрямую, то принцип тот же - адреса из разных блоков распределяются равномерно. натить просто в несколько адресов из разных блоков, это не проблема. а адреса выдавать клиентам из разных блоков может стать проблемой в последствии, потому что внезапно окажется что все сети /24 утилизированы на 89% и не откуда дать доброму клиенту /26 для счастья.Не везде есть даже возможность подключения второго аплинка, не говоря уже о том, что сначала принято смотреть на цену, а в последнюю очередь на поддержку community. принято смотреть на совокупность вещей, в которые конешно включается и цена, но цена не может являться определяющим фактором. любой дурак готов продать интернетов в разы дешевле какого магисрала, но далеко не каждый может предоставить адекватное качество. ну а если качество не нужно, то да, можно взять интернетов у любого хомяка.Любой???? Пока это скорее исключение, чем правило. эээ.. да магисралов то раз два и обчелся ж: ттк, рт, совинтел (белайн), синтерра (мегафон), - у всех есть комунити.2) вся маршрутизация наружу - статическая. 3) переключение с упавшего аплинка - через fallback-gw. никак не пойму что такое фолбак-гв ? и зачем статическая маршрутизация, если есть бгп. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Ilya Evseev Опубликовано 2 марта, 2012 · Жалоба никак не пойму что такое фолбак-гв ? use google, luke! https://www.google.com/search?q=fallback-gw и зачем статическая маршрутизация, если есть бгп. 1) через статические маршруты проще балансировать исходящую нагрузку, 2) если аплинки шлют fullview, можно фильтровать их и этим прилично снизить нагрузку на бордер. Что лучше - пять маршрутов или 370k? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
vlad11 Опубликовано 2 марта, 2012 · Жалоба 1) через статические маршруты проще балансировать исходящую нагрузку, Не факт. Вы придумываете свой демон маршрутизации. 2) если аплинки шлют fullview, можно фильтровать их и этим прилично снизить нагрузку на бордер. Что лучше - пять маршрутов или 370k? Если у вас бюджетный киско-роутер, то он от FV загнется. А если РС-роутер, то лучше брать максимум, легче балансировать. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
pfexec Опубликовано 3 марта, 2012 · Жалоба use google, luke!https://www.google.c...h?q=fallback-gw A script to activate backup routing on gateway failure.пинцет. это типа "true"-решение ? закопайте обратно. 1) через статические маршруты проще балансировать исходящую нагрузку,и как вы будете удалять статические маршруты при падении одного из пиров ? говноскриптом вышеупомянутым ? а может еще свой демон маршрутизации напишем ? зачем это всё, когда можно принять два дефолта и сделать ecmp. ну или если fv то по as-path'у раскидать префиксы туда-сюда. количество трафика то не зависит от количества префиксов. у вас легко может быть на какой не большой блок адресов трафика быть в разы больше чем на все остальные адреса вместе взятые.2) если аплинки шлют fullview, можно фильтровать их и этим прилично снизить нагрузку на бордер. Что лучше - пять маршрутов или 370k? зачем их фильтровать ? не проще аплинк попросить тогда уж слать дефолт ? а что лучше fv или дефолт решает не количество префиксов, а решаемые задачи. под которые вобщем-то и покупается оборудование.Если у вас бюджетный киско-роутер, то он от FV загнется.не, ну не включать soft-inbound configuration и будет ок. просто зачем использовать "бюджетный киско-роутер" там где нужен нормальный роутер. из-за нищеты ?ну и я не знаю, есть далеко не бюджетные роутеры неумеющие fv в fib'е. 76+rsp720-c хороший пример - стоит гору денег, а ничо не может. такие дела. Тогда подскажите как правильно выбирать маршрут, у меня все уходят в ISP2, нужно чтобы все ходили через ISP1.рекомендую для начала прочитать книжку про bgp (например Хелеби от цископресса) и чего еще, поделать лабы про бгп и осознать принципы работы протокола. а потом уже с шашкой на гало побеждать циски и квагги. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Lynx10 Опубликовано 3 марта, 2012 · Жалоба благо любой современый магисрал имеет какие-никакие комунити вот тут чаще всего и проблема - что надо нормальные а не "какиеникакие".... а "какиеникакие" - тоже часто только очень грубо могут регулировать Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
agr Опубликовано 3 марта, 2012 · Жалоба Тогда подскажите как правильно выбирать маршрут, у меня все уходят в ISP2, нужно чтобы все ходили через ISP1. Похоже никто из ответивших даже не смотрел приложенный конфиг... При ваших настройках трафик и так должен идти через ISP1. У вас сессии то поднялись на обоих ISP ? Проблема может быть в том, что ISP1 - это multihop. Т.е. для маршрутов от него будет приниматься атрибут "Next Hop", и для адресов в нем может не оказаться нужных маршрутов через нужный интерфейс. Попробуйте сделать так: route-map ISP1-in permit 200 set local-preference 200 set ip next-hop xxx.xxx.xxx.109 еще я бы рекомендовал статический маршрут добавить ip route xxx.xxx.xxx.72/32 xxx.xxx.xxx.109 Также непонятно зачем вот эти маршруты ip route xxx.xxx.xxx.0/25 xxx.xxx.xxx.72 ip route xxx.xxx.xxx.128/25 yyy.yyy.yyy.46 ЗЫ: И еще уберите weight с обоих пиров и никогда не пользуйтесь этим атрибутом - его придумала cisco, в стандарте BGP про него ничего нет. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
pfexec Опубликовано 3 марта, 2012 · Жалоба вот тут чаще всего и проблема - что надо нормальные а не "какиеникакие".... а "какиеникакие" - тоже часто только очень грубо могут регулироватьбывает, да. ну лучше "какие-нибудь", чем никаких вообще.При ваших настройках трафик и так должен идти через ISP1. У вас сессии то поднялись на обоих ISP ? Проблема может быть в том, что ISP1 - это multihop. Т.е. для маршрутов от него будет приниматься атрибут "Next Hop", и для адресов в нем может не оказаться нужных маршрутов через нужный интерфейс. Попробуйте сделать так:чо к чему? в один аплинк входячка может литься банально потому что оба апстрима своим аплинком имеют одного магисрала. это ж легко выяснить в ripe.net/ris и пробежавшись по лукенг глассам.про исходячку, зачем делать некстхоп ? что вообще тут имеется ввиду. пусть топикстартер прочитает книжку (вам тоже советую) и осознает что да как. это будет гораздо полезнее и ценнее чем тысячи недосоветов на форуме хоменетов. ЗЫ: И еще уберите weight с обоих пиров и никогда не пользуйтесь этим атрибутом - его придумала cisco, в стандарте BGP про него ничего нет.и что такого ? волков боятся - в лес не ходить. если знаешь как он работает, почему им не пользоваться ?У меня получается вообще непонятно что, вобщем я совсем запутался, хотелось бы чтоб 80% узеров ходило через ISP1, а 20% - через ISP2.ну значит позовите одмина, он вам настроит. ну а если вы и есть тот одмин, то надо открывать книжку. такие дела.Похоже что у меня трафик разделился на два интерфейса, входящий по одному каналу идёт, исходящий по другому.у вас вес 4000 на одном пире и 1000 на другом, соответственно активным маршрутами с одинаковыми префиксами с обоих апстримов назначены те что с 4000. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
agr Опубликовано 3 марта, 2012 · Жалоба Я ж говорю, что некоторые даже не читают перед тем как ответить. Похоже что у меня трафик разделился на два интерфейса, входящий по одному каналу идёт, исходящий по другому.у вас вес 4000 на одном пире и 1000 на другом, соответственно активным маршрутами с одинаковыми префиксами с обоих апстримов назначены те что с 4000. Если бы прочитали конфиг, то увидели, что weight 4000 стоит на ISP1, а если бы прочитали вот это сообщение Тогда подскажите как правильно выбирать маршрут, у меня все уходят в ISP2, нужно чтобы все ходили через ISP1. то поняли, что вопреки weight трафик ходит через другого аплинка. При ваших настройках трафик и так должен идти через ISP1. У вас сессии то поднялись на обоих ISP ? Проблема может быть в том, что ISP1 - это multihop. Т.е. для маршрутов от него будет приниматься атрибут "Next Hop", и для адресов в нем может не оказаться нужных маршрутов через нужный интерфейс. Попробуйте сделать так:чо к чему? в один аплинк входячка может литься банально потому что оба апстрима своим аплинком имеют одного магисрала. это ж легко выяснить в ripe.net/ris и пробежавшись по лукенг глассам.про исходячку, зачем делать некстхоп ? что вообще тут имеется ввиду. пусть топикстартер прочитает книжку (вам тоже советую) и осознает что да как. это будет гораздо полезнее и ценнее чем тысячи недосоветов на форуме хоменетов. Если бы сами почитали книжку, то наверно знали бы чем отличается обработка анонсов от ebgp-multihop пиров. Например, что от multihop пира принимается "Next Hop", и если маршрут к этому некстхопу будет виден через другого аплинка, то и трафик пойдет через другого аплинка. pfexec, я делаю вывод, что вы - обычный болтун, тролль и невежда. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
pfexec Опубликовано 3 марта, 2012 · Жалоба Я ж говорю, что некоторые даже не читают перед тем как ответить.у топикстартера представлне недостаточно информации для того чтобы однозначно понять что у него происходит. разница между нами в том что я не пытаюсь пальцем в небо тыкать и играть в телепата. да, прочитал по диагонали.Если бы сами почитали книжку, то наверно знали бы чем отличается обработка анонсов от ebgp-multihop пиров. Например, что от multihop пира принимается "Next Hop", и если маршрут к этому некстхопу будет виден через другого аплинка, то и трафик пойдет через другого аплинка.тащем-то нет, не так. начнем с того что от безисходности кто-то налепил в конфиг ebgp-multihop с ттл аж 255. очевидно же что никто даже не поинтересовался зачем. во-вторых, опять же не представлено достаточно информации чтобы понять нужен там этот мультихоп или нет. ну и в-третьих, квагга не умеет работать мультихопом, если до мультихоп пира маршрут изучен через бгп. об этом даже есть PR столетеней давности: https://bugzilla.quagga.net/show_bug.cgi?id=377в данном сценарии правильно решение - выбросить кваггу уже на свалку истории и использовать bird. если очень хочется кваггу, то опять же, правильный вариант прописать статик маршрут до пира, что вы вобщем-то и предложили. но это всё не "особенности" работы бгп в мультихопе, это особенности квагге которая работает как ей хочется. pfexec, я делаю вывод, что вы - обычный болтун, тролль и невежда.можете делать выводы сколько влезет, но книжку Вам прочитать таке не помешает. теперь я в этом уверен. ну а воспользоваться этим советом или нет, конечно, дело ваше. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Lynx10 Опубликовано 4 марта, 2012 · Жалоба бывает, да. ну лучше "какие-нибудь", чем никаких вообще. возможно немного офтоп, но продолжу мысль по коммюнити, может поможет ТС - хорошо когда провайдер-апстрим разрешает (пропускает, не фильтрует) коммюнити - которые работают у его апстримов - иногда оооочень помогает.... Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
vlad11 Опубликовано 4 марта, 2012 · Жалоба возможно немного офтоп, но продолжу мысль по коммюнити, может поможет ТС - хорошо когда провайдер-апстрим разрешает (пропускает, не фильтрует) коммюнити - которые работают у его апстримов - иногда оооочень помогает.... Многие апстримы их режут, "якобы, они память отжирают у маршрутизаторов". Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
zi_rus Опубликовано 4 марта, 2012 · Жалоба и это справедливо, отжирают, только, по уму, срезать надо мусор который приходит от их апстрима, и не мешать клиентам устанавливать с их помощью политики для своей сети Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
vlad11 Опубликовано 4 марта, 2012 · Жалоба и это справедливо, отжирают, только, по уму, срезать надо мусор который приходит от их апстрима, и не мешать клиентам устанавливать с их помощью политики для своей сети Покажите пример мусора? Лично я хочу видеть сети с комьюнити аплинков моего аплинка. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
zi_rus Опубликовано 4 марта, 2012 · Жалоба а вы хотите видеть комьюнити аплинков аплинков аплинков... в общем можно долго продолжать интернет большой, десятки тысяч автономных систем, кто там где там начнут по своим причинам вешать комьнити да еще и не поодному, и все это надо хранить в памяти Лично я хочу видеть сети с комьюнити аплинков моего аплинка. сподвигли меня посмотреть, что делает наш аплинк, и он как раз присылает маршруты с комьюнити которые установил он сам и их аплинк, как раз то о чем говорим PS. спасибо за идею, у нас BPG policy полгода назад я только реализовал, посрезать лишние комьнити - хорошая идея для развития, займусь на недельке Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
vlad11 Опубликовано 5 марта, 2012 · Жалоба а вы хотите видеть комьюнити аплинков аплинков аплинков... в общем можно долго продолжать интернет большой, десятки тысяч автономных систем, кто там где там начнут по своим причинам вешать комьнити да еще и не поодному, и все это надо хранить в памяти Нет. Мне достаточно коммьюнити от аплинка 2-го уровня. Остальное нужное я посмотрю на LG. P.S. а почему нельзя продавать роутеры с парой гигов памяти? флеш дорогая? маркетинговая защита? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Lynx10 Опубликовано 6 марта, 2012 · Жалоба Нет. Мне достаточно коммьюнити от аплинка 2-го уровня. +1 Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...