[serdgio2006]

Новоселу на сон грядущий

05.03.2016г 7902-ОГ06.pdf

[Novossyol]

Новоселу на сон грядущий

О, даже Виктор Цой ответил с того света на такой бред, заданный в письме. Попахивает маразмом. )))

Нет и не может быть такого понятия "движимый объект капитального строительства", а вот "объект недвижимости некапитального строительства" есть!

Надо было корректно вопрос ставить в письме.

Что я хочу сказать: объект ОКС всегда обязан быть объектом недвижимости, а вот объект не ОКС может быть как движимым, так и недвижимым имуществом, в зависимости от физических (не строительных) характеристик. Еще кому-то непонятно?

Изменено 5 марта, 2016 пользователем Novossyol

[serdgio2006]

объект ОКС всегда обязан быть объектом недвижимости

Противоречишь сам себе. Объекты строительства есть как постоянные/стационарные так и временные. Временность установлена токма на время строительства

[serdgio2006]

Временные постройки — специально возводимые или приспособляемые на период строительства производственные, складские, вспомогательные, жилые и общественные здания и сооружения, необходимые для производства строительно-монтажных работ и обслуживания работников строительства и подлежащие демонтажу после того, как отпадёт необходимость в их использовании.

В качестве временных построек, как правило, применяются инвентарные мобильные постройки (сборно-разборного, контейнерного, передвижного типа) заводской поставки, конструкция которого обеспечивает возможность его передислокации.

Постройки контейнерного типа состоят из одного блок-контейнера полной заводской готовности, передислоцируемого на любых пригодных транспортных средствах, в том числе на собственной ходовой части. Постройки сборно-разборного типа состоят из отдельных блок-контейнеров, плоских и линейных элементов или их сочетаний, соединенных в конструктивную систему на месте эксплуатации.

С технической (конструктивной) точки зрения временная постройка может ничем не отличаться от объекта капитального строительства. Временная постройка может быть сооружена на капитальном фундаменте, с капитальными, например, кирпичными стенами и перекрытиями из железобетонных плит.

Отличительным признаком временной постройки от объекта капитального строительства является их различный правовой статус. Объект капитального строительства строится на длительный срок, как правило, бессрочный. А временная постройка строится на чётко ограниченный срок, как правило, не превышающий трёх–пяти лет. Иногда временные постройки строят на срок до 15 лет. А иногда временные постройки становятся постоянными.

В советский период времени целые рабочие поселки строились как временные на срок до 15 лет. Но прошло время, сменилась эпоха, и про то, что постройки были временными, все забыли.

Некапитальные нестационарные сооружения — сооружения, обычно выполненные из легких конструкций, не предусматривающие устройство заглубленных фундаментов и подземных сооружений; это объекты мелкорозничной торговли, попутного бытового обслуживания и питания, остановочные павильоны, наземные туалетные кабины, боксовые гаражи, другие объекты некапитального характера.

Постройки, подобные киоскам, навесам, определяются, также, в судебных решениях, нормативных актах субъектов Российской Федерации. К таким постройкам относятся легковозводимые конструкции, легкие сборно-разборные сооружения

[serdgio2006]

Новосел, "Этому Авито заняться нечем повидимому... лучше бы огород вспахал, чем с чинушами переписываться." - еще скажи чтоб я земельку под "твоей" башенкой взборонил :)

[Novossyol]

Временное ещё и тебя переживет, а "капиталка" сейчас строится из говна и рассыпыается в прах за несколько лет, особливо когда вместо нормального цемента пародию кладут.

[serdgio2006]

Не мыж с тобою данную породию строим, соответственно не с нас и спрос, но коль ты затронул данную тему хочу задать вопрос - построив по русски гавно данное гавно обязана принять гос комиссия, почему нет ни едирого привлечения по стране к ответственности данных гос комиссий? Почему ответ если и держит то только застройщик и подрядчик? На кой тогда нужна данная госкомиссия которая любое дерьмо за калабашки примет? На кой нужна данная госэкспертиза проектной докумки если она пропускает любое дерьмо нарисованное купленным лицом?

[serdgio2006]

ныне не действует

 

МИНИСТЕРСТВО СВЯЗИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПИСЬМОот 27 марта 1996 г. N 55-у О ЛЬГОТЕ ПО НАЛОГУ НА ИМУЩЕСТВО В связи с поступающими запросами по поводу применения льготы по налогу на имущество в соответствии с инструкцией Госналогслужбы Российской Федерации от 8 июня 1995 г. N 33 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на имущество предприятий" (раздел II, пункт 6 "Г", 6 "И") Минсвязи России сообщает следующее:В соответствии с п. 6 вышеупомянутой инструкции "Для целей налогообложения стоимость имущества предприятия уменьшается на балансовую стоимость (за вычетом суммы износа по соответствующим объектам )":"Г" "...линий связи и энергопередачи, а также сооружений, предназначенных для поддержания в эксплуатационном состоянии указанных объектов..."."И" "мобилизационного резерва и мобилизационных мощностей". Согласно действующим нормативным документам к понятию "линии связи" относятся (кроме воздушных и кабельных) радиорелейные и космические линии связи (ГОСТ 24375-80. Радиосвязь. Термины и определения; Регламент радиосвязи. Изд. 1990 г. Том 1 поз. 107. Международный союз электросвязи; Правила по охране труда на радиорелейных линиях связи. Министерство связи Российской Федерации, 1995 г.).На основании сказанного Минсвязи России подтверждает, что в перечень имущества, относящегося к линиям связи и энергопередачи, а также сооружениям, предназначенным для поддержания в эксплуатационном состоянии указанных объектов, входят:радиорелейные линии связи с полным набором сооружений, технологического, вспомогательного и измерительного оборудования;сооружения и оборудование энергопередачи;передающие и приемные станции спутниковой связи, образующие спутниковую линию связи ("Азимут", "Москва", "Экран", СТВ и др.), со всеми сооружениями и оборудованием.К перечню имущества (п. 6 "И") мобилизационного резерва и мобилизационных мощностей относятся сооружения и оборудование радиосвязи, а также проводного вещания (радиоузлы).Предлагаю:Для решения вопроса о правильном применении льготы по налогу на имущество принять к руководству данное разъяснение. ЗаместительФедерального министраМ.А.ЕЛИЗАРОВ

[serdgio2006]

ну что, перекрестим Новосела, ему завтра на паству идти

[serdgio2006]

Новоселу по пришествию с паствы - объект капстроительства движимым не могет быть :)

[Novossyol]

Зато объект недвижимости вполне может быть некапитальным объектом :)

[serdgio2006]

Новосел, хватит про эти суда морские и воздушные, давай ужо говори о своем посещении судилища

[serdgio2006]

Новосел, Суть вот в чём. Сегодня апелляция мне отказала как истцу в признании права собственности на брошенную движимую вещь, а по встречному иску отменила решение и приняла новое которым признала право собственности за ответчиком. Вот чего я не ожидал от нашего суда, так противоположного решения!" - на этот раз я изголяться не буду. Как и говорил ранее право будет за тем кто сдавал тебе в аренду данную вещь, но здесь ты не доооворил - суд признал право на движимость или не движимость? Далее, данный чудило если и за ним признали право собственности на это имущество пойдет с иском в суд по взысканию с тебя неосноаательного обогащения по пользованию его вещью, но и этому чудиле нужна земля под данную вещь, а как ты говорил муны согласовали тебн выбор зем участка т.е. на аукцион по данной земле можете идти уже адвоем :) выиграв торг на землю ты будешь с землей, а этот чудило с этой вышкой без земли :) компромисс интересов я думаю вы достигните на поле боя :)

 

"Можно ли подать иск о признании права собственности на движимую вещь отсутствующим (признание права собственности на основании ст. 234 ГК РФ, по решению суда вступившего в силу), не запрещает ли это ГПК?" - переведя на русский после признания судом данного права можно сказать так "можно ли сказать что суд дэбил?" :)

 

"Но нужно различать ипотаж чиновников" - и кураж :)

[serdgio2006]

Уникальные архитектурные решения г. Нязепетровск, памятники истории, архитектуры и зодчества главного архитектора родного городка - https://youtu.be/tJFc4QbXogI

[serdgio2006]

Шнурки, шнурки, кругом одни шнурки :)

[serdgio2006]

Решение Челябинской городской Думы от 25.03.2014 N 50/14

"О внесении изменений в решение Челябинской городской Думы от 24.04.2012 N 34/3 "Об утверждении Правил благоустройства территории города Челябинска"

Вступает в силу со дня официального опубликования.

 

Установлено, что линии связи и другие информационно-телекоммуникационные сети и оборудование должны размещаться в увязке с архитектурным решением фасада, комплексным оборудованием и оформлением здания. Кроме того, самовольно проложенные воздушные, подземные, наземные линии и сети электроснабжения, связи и иные инженерные коммуникации с использованием конструкций зданий и сооружений, иных естественных и искусственных опор подлежат демонтажу за счет нарушителей.

 

 

 

 

 

ПРИЛОЖЕНИЕ

к решению Челябинской городской Думы

от 22.12.2015 № 16/32

ПРАВИЛА БЛАГОУСТРОЙСТВА ТЕРРИТОРИИ

ГОРОДА ЧЕЛЯБИНСКА

156. Самовольно проложенные воздушные, подземные, наземные линии

и сети электроснабжения, связи и иные инженерные коммуникации с использованием конструкций зданий и сооружений, иных естественных и искусственных опор

подлежат демонтажу за счет нарушителей.

 

 

 

<br style="mso-special-character:line-break"> <br style="mso-special-character:line-break">

 

 

 

Приложение к решению

Собрания депутатов

от 20.06.2012г. № 423

 

 

Правила благоустройства и озеленения территории Сосновского муниципального района

Статья 12.

 

10. Самовольно проложенные воздушные, подземные, наземные линии и сети электроснабжения, связи и иных инженерных коммуникаций с использованием конструкций зданий и сооружений, иных естественных и искусственных опор подлежат демонтажу за счет нарушителя в порядке, установленном Администрацией сельского поселения.

 

 

 

 

 

Решение Городской Думы МО город Ноябрьск от 25.02.2011 N 220-Д "Об утверждении Правил благоустройства территории города Ноябрьска"

 

5. Самовольно проложенные воздушные, подземные, наземные линии и сети электроснабжения, связи и иных инженерных коммуникаций с использованием конструкций зданий и сооружений, иных естественных и искусственных опор подлежат демонтажу за счет нарушителя.

 

 

 

ГЛАВА ГОРОДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 

 

 

от 09 сентября 2013 года №60

 

Ханты-Мансийск

2.2.8. Самовольно проложенные воздушные, подземные, наземные линии и сети электроснабжения, связи и иных инженерных коммуникаций с использованием конструкций зданий и сооружений, иных естественных и искусственных опор подлежат демонтажу за счет нарушителя.

 

 

 

ТЮМЕНСКАЯ ГОРОДСКАЯ ДУМА

РЕШЕНИЕ

от 24 февраля 2005 г. N 159

ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ БЛАГОУСТРОЙСТВА ГОРОДА ТЮМЕНИ

 

 

2.2.11. Самовольно проложенные воздушные, подземные, наземные линии и сети электроснабжения, связи и иных инженерных коммуникаций с использованием конструкций зданий и сооружений, иных естественных и искусственных опор подлежат демонтажу за счет нарушителя.

[serdgio2006]

http://ok.ru/group/52687211724893/topic/65069404545117

 

http://forum.garant.ru/?read,7,2142573,2314672,page=12#msg-2314672

[serdgio2006]

МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ,

КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ

ПИСЬМО

от 22 октября 2015 г. N 14-09968/15

О РАССМОТРЕНИИ ОБРАЩЕНИЯ

Управление методического обеспечения и анализа в сфере регистрации прав и кадастрового учета Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, рассмотрев обращение, учитывая информацию, представленную ФГБУ «ФКП Росреестра» и его филиалом по Кировской области (далее — Филиал), сообщает.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее — Закон о кадастре) в государственный кадастр недвижимости подлежат внесению сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе его кадастровый номер, адрес (описание местоположения), позволяющие идентифицировать такой объект недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 30 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 N 42, заявление и необходимые для кадастрового учета документы комплектуются в учетное дело, которое идентифицируется регистрационным номером заявления, а в случае поступления документов для кадастрового учета изменений объекта недвижимости в порядке информационного взаимодействия — регистрационным номером поступивших документов.

В связи с отсутствием в обращении кадастровых номеров объектов недвижимости, реквизитов заявлений о проведении учетно-регистрационных процедур, запросов о предоставлении сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, а также решений о приостановлении (отказе) в осуществлении государственного кадастрового учета объектов недвижимости направить пояснения в части осуществления государственного кадастрового учета и причин, послуживших основанием для приостановления/отказа в осуществлении такового, не представляется возможным.

Относительно вопросов, затронутых в обращении, полагаем возможным отметить следующее.

Согласно части 3 статьи 1 Закона о кадастре государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества недвижимое имущество с характеристиками, позволяющими определить такое в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных Законом о кадастре сведений о недвижимом имуществе.

Кадастровый учет осуществляется в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (часть 5 статьи 1 Закона о кадастре).

Объектами капитального строительства являются здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее — ГрК)).

Постановка на государственный кадастровый учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства осуществляется на основании документов, указанных в пункте 3 части 1 статьи 22 Закона о кадастре (в том числе технического плана объекта недвижимости).

В соответствии с частью 8 статьи 41 Закона о кадастре сведения о здании или сооружении, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод таких объектов недвижимости в эксплуатацию, проектной документации таких объектов недвижимости или изготовленного до 01.01.2013 технического паспорта таких объектов недвижимости. В случае отсутствия данных документов соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости, и для созданного объекта недвижимости декларация составляется и заверяется правообладателем земельного участка, на котором находится такой объект недвижимости, а для бесхозяйного объекта недвижимости — органом местного самоуправления, на территории которого находится такой объект недвижимости. Указанная декларация прилагается к техническому плану и является его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 14 Требований к подготовке технического плана сооружения, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 23.11.2011 N 693:

сведения о сооружении, за исключением сведений о местоположении сооружения на земельном участке, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ проектной документации сооружения, разрешения на ввод в эксплуатацию сооружения или изготовленного до 01.01.2013 технического паспорта сооружения. Копии указанных документов включаются в состав приложения к техническому плану сооружения;

если в соответствии с ранее действовавшим законодательством в области градостроительной деятельности разрешения на ввод в эксплуатацию линейного сооружения выдавались органами местного самоуправления муниципальных образований, на территории которых расположено линейное сооружение, в состав приложения к техническому плану сооружения включаются копии всех разрешений на ввод в эксплуатацию линейного сооружения;

если в случаях, предусмотренных законодательством в области градостроительной деятельности, не требуется изготовления или принятия указанных документов, сведения о сооружении указываются в техническом плане на основании декларации об объекте недвижимого имущества, подготовленной в соответствии с формой и требованиями к подготовке декларации, установленными органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений на основании части 10 статьи 41 Закона о кадастре. В указанном случае декларация об объекте недвижимого имущества в соответствии с частью 8 статьи 41 Закона является неотъемлемой частью технического плана и включается в состав приложения к техническому плану сооружения;

если для подготовки технического плана использовались иные документы, предусмотренные федеральными законами, их копии также включаются в состав приложения к техническому плану сооружения;

в случае подготовки технического плана на основе проектной документации в состав приложения к техническому плану сооружения включаются копии тех листов проектной документации, которые содержат включенные в состав технического плана сведения.

Как сообщило ФГБУ «ФКП Росреестра» и Филиал, при принятии решений в части постановки на государственный кадастровый учет объектов недвижимости, представляющих собой волоконно-оптическую линию связи (ВОЛС) или волоконно-оптическую линию передач (ВОЛП), орган кадастрового учета учитывает рекомендации, изложенные в письме Минкомсвязи России от 14.04.2015 N П12-7172-ОГ «О линиях связи», руководствуясь также нормами действующего законодательства Российской Федерации, на основании которых были даны соответствующие рекомендации.

При этом, на наш взгляд и по мнению ФГБУ «ФКП Росреестра», в случае, если в отношении заявленного на государственный кадастровый учет сооружения выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, имеется проектная документация и иные документы, предусмотренные Градостроительным кодексом Российской Федерации, то в соответствии с частью 8 статьи 41 Закона о кадастре, пунктом 14 Требований данные документы являются достаточными для подготовки технического плана такого сооружения.

 

 

Начальник Управления

методического обеспечения

и анализа в сфере регистрации

прав и кадастрового учета

Н.С.ЛЕЩЕНКО

 

 

А соответственно ВОЛП/ВОЛС — недвига и к бабки не ходи так как в соответствии с Градстройкодексом данный шнурок есть ни что иное как объект капстроительства на который обязателен проект строительства и госэкспертиза данной предпроектной и проектной документации т.е. без разрешения на строительство и без ввода в эксплуатацию данных шнурков в соответствии со ст. 51, 55 ГрК РФ это ни что иное как самовольное строительство ст. 222 ГК РФ

[serdgio2006]

Дело А55-27365/2013

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 03 марта 2014 года Дело N А55-27365/2013

Резолютивная часть решения суда объявлена 26.02.2014. Полный текст решения суда изготовлен 03.03.2014.

 

Арбитражный суд Самарской области

 

в составе

 

председательствующего судьи Щетининой М.Н.

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Храменковой А.А.

 

рассмотрев в судебном заседании 26 февраля 2014 года дело по заявлению

 

Открытого акционерного общества "Вымпел-Коммуникации", г. Москва

 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара

 

с участием 3-х лиц: Территориального управления Росимущества в Самарской области, Администрации муниципального района Красноярский Самарской области

 

Об оспаривании отказа в государственной регистрации права

 

при участии в заседании

 

от заявителя - представитель Кутузова Е.С., представитель Пятаева Д.В. по доверенности от 14.01.2014 (личности представителей установлены и полномочия проверены арбитражным судом Нижегородской области);

 

от заинтересованного лица - представитель Найдовский П.Е., по доверенности N12-88 от 30.12.2013;

 

от 3-х лиц - представители не явились, извещены

 

установил:

 

Открытое акционерное общество "Вымпел-Коммуникации" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в суд с требованием о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - регистрирующий орган, заинтересованное лицо), выразившихся в принятии решения об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - "Линейно-кабельного сооружения волоконно-оптической связи (ВОЛС) "Октябрьский - Самара с ответвлением на г. Тольятти", расположенного по адресу: Самарская область, в границах муниципального района Красноярский, кадастровый номер 63:26:0000000:2200; об обязании регистрирующего органа в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу принять решение о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

 

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на отсутствие у регистрирующего органа законных оснований для вынесения оспариваемого отказа по доводам, изложенным в отказе. Заключенный между заявителем и органом местного самоуправления договор аренды земельного участка для строительства волоконно-оптической линии связи, на момент принятия регистрирующим органом решения об отказе в регистрации не был оспорен и не признан недействительным. На период строительства объекта правоустанавливающим документом являлся договор аренды земельного участка, разрешение на строительство было выдано в соответствии с действующим законодательством. Введенный в эксплуатацию объект находится в границах отведенного для строительства земельного участка, и это подтверждается техническим паспортом, схемой расположения, являющейся неотъемлемой частью к договору аренды.

 

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали по доводам заявления.

 

Управление Росреестра с заявленными требованиями не согласилось по мотивам, изложенным в отзыве на заявление (л.д.26-30). Из отзыва следует, что без правоустанавливающего документа на земельный участок невозможно зарегистрировать право собственности на созданный на земельном участке объект. Представленный договор аренды не содержал сведений о кадастровом номере земельного участка, предоставленного в аренду, в пределах которого возведен объект. Представленный заявителем на регистрацию объект является самовольной постройкой.

 

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании требования не признал по доводам своего отзыва.

 

Привлеченная в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация муниципального района Красноярский Самарской области свою позицию изложила в отзыве на заявление, представителя в судебное заседание не направила (л.д.68-70).

 

Территориальное управление свою позицию не высказало, представителя в судебное заседание не направило.

 

В соответствии со ст.156 АПК РФ суд рассматривает дело без участия третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

 

Изучив и исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя заявителя, заинтересованного лица, дав оценку их доводам и доказательствам, имеющимся в материалах дела, суд установил следующее.

 

ОАО "Вымпел-Коммуникации" 20.08.2013 обратилось в Управление Росреестра с заявлением N63-63-26/611/2013 о государственной регистрации объекта - линейно-кабельного сооружения волоконно-оптической связи (ВОЛС) "Октябрьский - Самара с ответвлением на г. Тольятти", расположенного по адресу: Самарская область, в границах муниципального района Красноярский, кадастровый номер 63:26:0000000:2200. С заявлением на государственную регистрацию были представлены:

 

Распоряжение Главы муниципального района Красноярский Самарской области N404 от 13.06.2006 о предоставлении в аренду земельного участка ООО "СЦС Совинтел" для строительства междугородной ВОЛС; разрешение на строительство N4 от 27.02.2007; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N4 от 27.03.2007; решение суда по делу NА55-26410/2012; письмо Комитета по управлению муниципальной собственностью м.р. Красноярский от 10.07.2013 N3048; кадастровый паспорт сооружения от 15.02.2013, выданный филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" по Самарской области; договор аренды земельного участка N31 от 16.06.2006; акт приема-передачи к указанному договору; протокол совета директоров(л.д.35).

 

Сообщением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 27.09.2013 Обществу было отказано в государственной регистрации на линейно-кабельного сооружения волоконно-оптической связи (ВОЛС) "Октябрьский - Самара с ответвлением на г. Тольятти" на основании абз. 4 и абз. 10 п. 1 ст. 20 N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - ФЗ о государственной регистрации). Причина отказа: "документы, представленные на государственную регистрацию, по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя" (л.д.58-64).

 

Заявитель, не согласившись с указанным отказом, считая его несоответствующим требованиям законодательства, обратился в арбитражный суд Самарской области с настоящим заявлением.

 

Из материалов дела следует, что на территории Красноярского района Самарской области, Обществом с ограниченной ответственностью "СЦС Совинтел" (ООО "СЦС Совинтел") осуществлялись работы по строительству "Линейно-кабельного сооружения волоконно-оптической связи (ВОЛС) "Октябрьский - Самара с ответвлением на г. Тольятти", протяженностью - 91 623 м, на земельном участке площадью 29901 кв.м. Открытое акционерное общество "Вымпел-Коммуникации" на сегодняшний день является правопреемником ООО "СЦС Совинтел".

 

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ о государственной регистрации, право собственности на созданный объект недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

 

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона о государственной регистрации в государственной регистрации может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с федеральным законом о госрегистрации прав.

 

Исходя из положений п.1 ст.25 названного закона основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество является документ, подтверждающий его создания.

 

По мнению Управления Росреестра, в силу положений п.3 ст.9 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ему предоставлено право на проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

 

В соответствии с п.1 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

 

В этой связи, документом, необходимым в соответствии с Федеральным законом для государственной регистрации права собственности на ЛКС ВОЛС является разрешение на ввод в эксплуатацию.

 

Согласно п.3 ст.55 ГрК РФ, для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию предоставляются в числе прочих документов, правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории; разрешение на строительство.

 

Судом установлено, что заявителем разрешение на ввод в эксплуатацию было представлено на государственную регистрацию. Данное обстоятельство заинтересованным лицом не опровергается.

 

Выводы Управления Росреестра о том, что заявителем не представлены для государственной регистрации документы, позволяющие осуществить регистрацию, а те, что представлены, не соответствуют требованиям законодательства, суд считает не обоснованными.

 

Из документов, имеющихся в материалах дела, следует, что земельный участок под строительство предоставлялся заявителю на основании договора аренды. Земли под строительство предоставлялись из категории земель сельскохозяйственного назначения(л.д.47-52).

 

Довод Управления Росреестра по Самарской области о том, что на государственную регистрацию был представлен договор аренды земельных участков N31 от 16.06.2006, в котором отсутствует указание на кадастровые номера земельных участков образующих совокупную площадь арендуемого земельного участка в разделе предмет договора, поэтому между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к которым относится и предмет договора и, следовательно, указанный договор не является заключенным, суд считает ошибочными.

 

Судом установлено, что на основании обращения заявителя Администрацией муниципального района Красноярский Самарской области выдано Разрешение N4 от 27.02.2007 на строительство объекта капитального строительства - Линейно-кабельного сооружения волоконно-оптической связи (ВОЛС) "Октябрьский - Самара с ответвлением на г. Тольятти", расположенного по адресу: Самарская область, в границах муниципального района Красноярский. Заявителю была утверждена схема расположения земельных участков, что свидетельствует о предоставлении заявителем пакета документов, необходимого в соответствии со ст.51 ГрК РФ.

 

После осуществления строительства Администрацией муниципального района Красноярский было выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N4 от 27.03.2007 (л.д.101-103).

 

Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство.

 

При этом соответствие места размещения выстроенного объекта с предоставленным в аренду земельным участком проверялось путем сопоставления схемы, являющейся приложением к договору аренды земельного участка с техническим паспортом объекта. Указанное обстоятельство подтверждается так же и ответом Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального района Красноярский от 10.07.2013 N 3048 (л.д.53, 106-107). Доказательств обратного суду не представлено.

 

В соответствии с п. 1 ст. 17 ФЗ о государственной регистрации, основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции.

 

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального Закона о государственной регистрации, в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с федеральным законом для государственной регистрации прав.

 

Исходя из смысла и взаимосвязи норм п.1 ст.17, п.1 ст.20, ст.25 ФЗ о государственной регистрации, ст. 55 ГрК РФ, документом, необходимым в соответствии с федеральным законом для государственной регистрации права собственности на ЛКС ВОЛС является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

 

Указанный документ был представлен для осуществления государственной регистрации права на ЛКС ВОЛС "Октябрьский - Самара с ответвлением на г. Тольятти".

 

Довод регистрирующего органа при отказе в государственной регистрации права собственности, на несоблюдение порядка предоставления земельного участка для строительства в соответствии с требованиями земельного законодательства суд считает не обоснованным.

 

При рассмотрении Управлением заявления общества о регистрации права собственности на объект, в полномочия регистрирующего органа не входит осуществление контроля за соблюдением порядка предоставления земельного участка, в рамках правовой экспертизы.

 

Регистрирующему органу в процессе осуществления действий по государственной регистрации прав не предоставлено право подменять другие органы, в т.ч. судебные, в случае, если решение определенных вопросов действующим законодательством напрямую отнесено в их компетенции.

 

Доказательств признания недействительным актов органа местного самоуправления заинтересованным лицом не представлено. решение вопроса о возможности неприменения акта государственного органа или акта органа местного самоуправления с учетом выводов собственной правовой экспертизы регистрирующего органа не допускается.

 

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.11.2006 по делу NА65-11895/06, Постановлении Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда по делу N А55-11389/2013.

 

Ссылка регистрирующего органа о том, что при осуществлении государственной регистрации прав на создаваемый объект недвижимого имущества необходимо убедиться, что объект недвижимого имущества не является самовольной постройкой, является несостоятельной.

 

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иным и правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

 

Как установлено судом и изложено выше, разрешение на строительство спорного объекта недвижимости N4 от 27.02.2007 выдано заявителю уполномоченным органом на выдачу разрешений на строительство - Администрацией муниципального района Красноярский Самарской области.

 

Регистрирующим органом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о нарушении при создании спорного объекта градостроительных и строительных норм и правил.

 

На момент вынесения Управлением Росреестра оспариваемого отказа, представленный заявителем на регистрацию договор аренд, заключенный заявителем с органом местного самоуправления не оспорен и недействительным не признан.

 

Спорный объект, введенный в эксплуатацию на основании разрешения, согласно техническому паспорту, схеме расположения, являющейся неотъемлемой частью договора аренды, находится в границах земельного участка, отведенного для строительства.

 

В силу вышеуказанных обстоятельств объект ЛКС ВОЛС не является самовольной постройкой; данный объект построен на земельном участке, отведенном для строительства в установленном законом порядке с получением всей необходимой разрешительной документации.

 

Заявителем были предоставлены необходимые и достаточные документы, для осуществления регистрации права собственности на объект - ЛКС ВОЛС "Октябрьский - Самара с ответвлением на г. Тольятти", по форме и содержанию соответствующие требованиям закона.

 

Из совокупности названных правовых норм следует, что правовая экспертиза не затрагивает содержание гражданского права, а лишь удостоверяет юридическую силу правоустанавливающих документов. Тем ни менее, из оспариваемого акта следует, что регистрирующий орган сослался на непредставление заявителем документов, не относящихся к правоустанавливающим.

 

Действия должностных лиц Управления Росреестра противоречат нормам действующего законодательства, которые устанавливают запрет на истребование от заявителей документов, не предусмотренных законом.

 

В соответствии с положениями ст.ст. 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

 

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

 

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 

Несмотря на представление Заявителем всех документов, необходимых для вынесения решения о государственной регистрации, заинтересованным лицом было принято решение об отказе, в нарушение прав и законных интересов ОАО "Вымпел-Коммуникации".

 

В силу вышеизложенного, принятое Управлением Росреестра решение об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - "Линейно-кабельного сооружения волоконно-оптической связи (ВОЛС) г. Октябрьский - г. Самара с ответвлением на г. Тольятти" не имеет под собой правовых оснований, противоречит законодательству Российской Федерации и установленному законом порядку государственной регистрации прав на недвижимое имущество, поэтому суд удовлетворяет требования заявителя в полном объеме.

 

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

 

Как указано в пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 117 от 13.03.2007 (в редакции Информационного письма Президиума ВАС РФ N 139 от 11.05.2010), в случае, если судебный акт принят не в пользу государственного органа, то расходы заявителя подлежат возмещению этим органом.

 

На основании изложенного расходы по оплате госпошлины, понесенные Обществом "Вымпел-Коммуникации" должны быть возмещены за счет Управления Росреестра по Самарской области.

 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

Р Е Ш И Л:

 

Отказ Управления Росреестра по Самарской области от 27.09.2013 N 26/611/2013-152 в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - "Линейно-кабельное сооружение волоконно-оптической связи (ВОЛС) "Октябрьский - Самара с ответвлением на г. Тольятти", расположенного по адресу: Самарская область, в границах муниципального района Красноярский, кадастровый номер 63:26:0000000:2200 признать незаконным.

 

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в десятидневный срок с момента вступления решения суда по делу N А55-27365/2013 в законную силу, принять решение о государственной регистрации права собственности ОАО "Вымпел-Коммуникации" на недвижимое имущество - "Линейно-кабельное сооружение волоконно-оптической связи (ВОЛС) "Октябрьский - Самара с ответвлением на г. Тольятти", расположенного по адресу: Самарская область, в границах муниципального района Красноярский, кадастровый номер 63:26:0000000:2200.

 

Взыскать с Управления Росреестра по Самарской области в пользу Открытого акционерного общества "Вымпел-Коммуникации", г. Москва, расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб.

 

решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

 

М.Н. Щетинина

 

 

[serdgio2006]

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

 

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1997/12

Екатеринбург

 

25 сентября 2012 г.

 

 

Дело № А07-8524/2011

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2012 г.

 

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2012 г.

 

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

 

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

 

судей Столярова А.А., Смирнова А.Ю.

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Башинформсвязь" в лице филиала Республиканского узла междугородных связей (далее – общество «Башинформсвязь») на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 по делу № А07-8524/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

 

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

 

Общество «Башинформсвязь» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее – Управление Росреестра) от 16.03.2011 № 01/003/2001-96 об отказе в государственной регистрации права собственности общества «Башинформсвязь» на объект недвижимости – волоконно-оптическую линию передачи «Красноусольское-Архангельское» протяженностью 89,30 км, инвентарный номер 2789, и возложении на Управление Росреестра обязанности зарегистрировать право собственности общества «Башинформсвязь» на данный объект недвижимости.

 

Решением суда первой инстанции от 21.10.2011 (судья Пакутин А.В.) с учетом дополнительного решения от 05.12.2011 заявление общества «Башинформсвязь» удовлетворено. Решение Управления Росреестра от 16.03.2011 № 01/003/2001-96 признано незаконным. На Управление Росреестра возложена обязанность зарегистрировать право собственности общества «Башинформсвязь» на объект недвижимости – волоконно-оптическую линию передачи «Красноусольское-Архангельское» протяженностью 89,30 км, литера Л-1, инвентарный номер 2789.

 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2011 (судьи Соколова И.Ю., Баканов В.В., Карпачева М.И.) решение суда отменено. В удовлетворении требований общества «Башинформсвязь» отказано.

 

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2012 (судьи Соколова Н.П., Сулейменова Т.В., Смирнов А.Ю.) постановление апелляционного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 (судьи Румянцев А.А., Серкова З.Н., Забутырина Л.В.) решение суда отменено, в удовлетворении требований общества «Башинформсвязь» отказано.

 

В кассационной жалобе общество «Башинформсвязь» просит постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на нарушение судом ст. 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона «О связи», несоответствие выводов обстоятельствам дела. Как указывает заявитель, процедура ввода объекта связи в эксплуатацию установлена Правилами ввода в эксплуатацию сооружений связи, утвержденного Приказом Минсвязи России от 09.09.2002 № 113 (далее – Правила ввода в эксплуатацию сооружений связи), обществом «Башинформсвязь» данная процедура соблюдена и на регистрацию представлены все необходимые документы, предусмотренные названными Правилами. Заявитель полагает, что положения ст. 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации стали применяться в отношении линейных объектов с момента вступления в силу Федерального закона от 20.03.2011 № 41-ФЗ. Поскольку ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о государственной регистрации прав № 122-ФЗ) не содержит перечня документов, подтверждающих факт создания объекта недвижимости, заявитель полагает, что факт создания сооружения связи подтверждается разрешением Россвязьнадзора на эксплуатацию линии связи. Заявитель считает указанный орган уполномоченным на выдачу разрешений на ввод в эксплуатацию в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2009 № 441.

 

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением администрации муниципального района Архангельский район от 14.05.2008 № 359 обществу «Башинформсвязь» на срок до 30.09.2008 предоставлен земельный участок для строительства волоконно-оптической линии связи (ВОЛС) на участке Архангельский, Краснозилимский и Орловский сельсовет.

 

Постановлением администрации муниципального района «Гафурийский район» от 16.01.2009 № 20 обществу «Башинформсвязь» сроком до 30.11.2008 предоставлен земельный участок площадью 33,62 га для строительства волоконно-оптической линии связи (ВОЛС) на участке с. Красноульский, с. Табынское, с. Павловка, с. Архангельское, д. Березовка, с. Бурлы, д. Явгильды, д. Зириково, д. Якты-Куль, до границы с муниципальным районом «Архангельский район».

 

Приемочной комиссией общества «Башинформсвязь» 27.09.2008 подписан акт приемки законченного строительством объекта № 54.

 

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по Республике Башкортостан 30.04.2009 выдано разрешение № 02-43420-09/0342 на эксплуатацию сооружения – ВОЛС «Красноуральский-Архангельское», принадлежащего обществу «Башинформсвязь».

 

Органом технической инвентаризации 12.01.2009 составлен кадастровый паспорт объекта недвижимости – волоконно-оптическая линия передачи «Красноуральский-Архангельское», литера Л-1, протяженностью 89,30 км, расположенного в Гафурийском и Архангельском районах Республики Башкортостан, с присвоением объекту инвентарного номера 2789.

 

Общество «Башинформсвязь» 18.01.2011 обратилось в Управление Росреестра с заявлением о регистрации права собственности на волоконно-оптическую линию, предоставив кадастровый паспорт сооружения, акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 27.09.2008 № 54, разрешение № 02-43420-09/0342 на эксплуатацию сооружения, постановления администрации муниципального района Архангельский район от 14.05.2008 № 359 и администрации муниципального района Гафурийский район от 16.01.2009 № 20.

 

Управлением Росреестра в сообщении от 16.03.2011 № 01/003/2011-96 обществу «Башинформсвязь» отказано в государственной регистрации права собственности на сооружение на основании абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Закона о государственной регистрации прав № 122-ФЗ по мотиву не представления на государственную регистрацию разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

 

Общество «Башинформсвязь», полагая, что отказ управления Росреестра в государственной регистрации права не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

 

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что в силу Положения об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2005 № 68 (далее – Положение от 11.02.2005), спорная волоконно-оптическая линия связи относится к линейно-кабельным сооружениям связи, являющимся объектами недвижимости, Правила ввода в эксплуатацию которых утверждены Приказом Министерства Российской Федерации по связи и информатизации от 09.09.2002 № 113. Суд первой инстанции пришел к выводу, что разрешение на эксплуатацию сооружения связи, выданное в порядке, предусмотренном названными Правилами, является документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимости. Установив, что заявителем в соответствии со ст. 25 Закона о регистрации прав Управлению Росреестра были представлены необходимые и достаточные документы для регистрации права собственности на объект недвижимости - волоконно-оптическую линию связи, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации права на данный объект.

 

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд верно исходил из следующего.

 

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица в силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения и действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 

В силу ст. 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

 

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (п. 1 ст. 18 Закона о регистрации прав).

 

Согласно п. 1 ст. 25 Закона о регистрации право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

 

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи) сооружения связи, которые прочно связаны с землей и перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе линейно-кабельные сооружения связи, относятся к недвижимому имуществу, государственная регистрация права собственности и других вещных прав на которое осуществляется в соответствии с гражданским законодательством. Особенности государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи устанавливаются Правительством Российской Федерации.

 

Как предусмотрено п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

 

Согласно п. 2 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

 

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (п. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

 

Частями 5, 6 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации регламентированы исключения из общего правила, предусматривающие случаи, когда разрешение на строительство отдельных видов объектов выдается иными органами.

 

В силу ч. 6 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство в случае, если строительство объекта капитального строительства планируется осуществлять на территориях двух и более муниципальных образований (муниципальных районов, городских округов) выдается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

 

Как следует из материалов дела, спорное сооружение – подземная волоконно-оптическая линия связи, инвентаризировано как объект недвижимости. Основанием для отказа в регистрации явилось отсутствие разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию.

 

Суд апелляционной инстанции, отклоняя довод общества «Башинформсвязь» о том, что таким актом является разрешение Управления Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по Республике Башкортостан на эксплуатацию сооружения, на основании анализа положений вышеприведенных норм права пришли к верному выводу о том, что названное Управление не относится к органам, уполномоченным на выдачу разрешений на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию.

 

Установленная Правилами ввода в эксплуатацию сооружений связи, утвержденными Приказом Министерства Российской Федерации по связи и информатизации от 09.09.2002 № 113, процедура ввода в эксплуатацию сооружений связи и сетей электросвязи, включающая приемку сооружения приемочными комиссиями, оформление акта приемки, выдачу органом Госсвязьнадзора разрешения на эксплуатацию сооружения связи, приемку сооружения приемочной комиссией путем оформления акта приемки сооружения связи, подтверждает только факт технического соответствия созданного объекта установленным нормам и правилам, предъявляемым к сооружениям связи с точки зрения обеспечения их устойчивого и безопасного функционирования.

 

Поскольку в состав комиссии, подписавшей соответствующие акты, представители собственника земельных участков, на которых было осуществлено строительство, либо органов, уполномоченных на выдачу разрешения на строительство объекта недвижимости, не входят, суды пришли к верному выводу о том, что сам по себе акт приемки в эксплуатацию линии связи правомерность создания данного сооружения именно как объекта недвижимого имущества подтверждать не может.

 

При указанных обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о соответствии оспариваемого отказа нормам действующего законодательства и отсутствии нарушений прав заявителя является правильным.

 

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судом положений ч. 1 ст. 46 Федерального закона «О связи», Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи, а также о том, что данными нормативными актами установлен специальный порядок ввода сооружений связи в эксплуатацию, в связи с чем положения ст. 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации применению на подлежат, апелляционным судом правомерно отклонены.

 

Ссылка заявителя на то, что в соответствии со ст. 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2009 № 441 полномочия на выдачу разрешений на эксплуатацию сооружений связи предоставлены Минсвязи России, отклоняются, поскольку названным Постановлением установлены полномочия федеральных органов исполнительной власти на выдачу разрешений на строительство и разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, к которым спорное сооружение связи не относится.

 

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

 

С учетом изложенного постановление апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

 

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 по делу № А07-8524/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Башинформсвязь" в лице филиала Республиканского узла междугородных связей – без удовлетворения.

 

Возвратить ОАО «Башинформсвязь» 1 000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе, излишне уплаченной по платежному поручению от 17.07.2012 № 7080, которое находится в материалах дела.

 

 

Председательствующий Т.В. Сулейменова

 

 

Судьи А.А. Столяров

 

 

А.Ю. Смирнов

 

 

[Novossyol]

Суды белены объелись. Больше ничего не скажу!

[serdgio2006]

Больше ничего не скажу!

а больше и нечего тебе сказать :)

[serdgio2006]

http://forum.garant.ru/?read,7,2142573,2315170,page=12#msg-2315170 - пост 15

[Novossyol]

Ничего интересного. Ипотируй своих чиновников далее...

[serdgio2006]

Ипотируй

эпотаж