BeHalf Опубликовано 17 января, 2012 (изменено) · Жалоба Вот это сообщение прочитайте, там и схема есть как делать=) - http://forum.nag.ru/forum/index.php?showtopic=68359&view=findpost&p=631267 Так тут зависит какие требования к каналу. Колебания задержки, количество потерянных пакетов. Многие используют каналы с плохим качеством но большой скоростью, и это их вполне устраивает. А если нужен хороший магистральный канал, тогда приходится идти на разного рода ухищрения. Схему я разумеется видел) интересует итоговая реализация в виде команд) Меня вполне устроит, отправка пакетов по одному линку и получение пакетов по другому линку. Скорость канала в мегабитах не имеет значения, главное надежность и pps, в идеале отрезание всего лишнего если сегменты уходят на резерв. P.S. ну и комментарии к тем настройках, которые я выше написал. Почему так нельзя итд. Вообще на столе это работало как надо, т.е. получение и отправка пакетов по разным портам микротиков было. P.P.S. Оба радио-бриджа прозрачны (WDS). Изменено 17 января, 2012 пользователем BeHalf Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Saab95 Опубликовано 17 января, 2012 · Жалоба Ну так если на столе работает как надо - значит нужно подключить туда радиолинки (предварительно убавив мощность на них) и провести тест перекрытием. OSPF работает нормально только тогда, когда каждый из 2-х узлов не имеет прямой связи с третьим узлом. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
BeHalf Опубликовано 17 января, 2012 · Жалоба Ну так если на столе работает как надо - значит нужно подключить туда радиолинки (предварительно убавив мощность на них) и провести тест перекрытием. OSPF работает нормально только тогда, когда каждый из 2-х узлов не имеет прямой связи с третьим узлом. Стоп, но у меня в данной схеме всего 2 узла получается и как следствие отключение одного линка между микротиками убивает канал, так как нет нормального переключения. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Saab95 Опубликовано 17 января, 2012 · Жалоба Когда вы подключите радиолинки, которые будут работать не по WDS а по IP, эта проблема уйдет. Посмотрите еще раз мою картинку=) Но я всегда поступаю проще, т.к. авторизация по PPPoE, то достаточно сделать 2 параллельных радиолинка и подключить их отдельными вланами на PPPoE терминатор - клиенты сами отбалансируются и в случае отказа одного канала все переподключатся на него. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
BeHalf Опубликовано 17 января, 2012 (изменено) · Жалоба Когда вы подключите радиолинки, которые будут работать не по WDS а по IP, эта проблема уйдет. Посмотрите еще раз мою картинку=) Это понятно, но получается это будет дополнительной нагрузкой на слабенькие процы РЛ? У нас к клиентам чистый NAT уходит, поэтому vpn не приемлем) Изменено 17 января, 2012 пользователем BeHalf Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Saab95 Опубликовано 17 января, 2012 · Жалоба Хорошо вот другой вариант. На ваших RB1100 делаете 4 интерфейса: 1.Ether1 - 10.0.0.1/24 допустим для передачи данных через канал. 2.Ether2 - 192.168.0.1/24 - для передачи через 1 радиолинк. 3.Ether3 - 192.168.1.1/24 - для передачи через 2 радиолинк. 4.Bridge1 - 192.168.2.1/24 - заглушка для OSFP. Включаете OSPF на порты 2,3 шлюз 0.0.0.0/0 ставите на адрес 192.168.3.1 На противоположном делаете: 1.Ether1 - 10.0.1.1/24 допустим для передачи данных через канал. 2.Ether2 - 192.168.0.2/24 - для передачи через 1 радиолинк. 3.Ether3 - 192.168.1.2/24 - для передачи через 2 радиолинк. 4.Bridge1 - 192.168.3.1/24 - заглушка для OSFP. Включаете OSPF на порты 2,3 шлюз 0.0.0.0/0 ставите на адрес 192.168.2.1 В итоге первый RB1100 не знает где находится адрес 192.168.3.1, а второй не знает где находится адрес 192.168.2.1 и все нормально заработает с радиолинками в WDS. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
BeHalf Опубликовано 17 января, 2012 · Жалоба Хорошо вот другой вариант. На ваших RB1100 делаете 4 интерфейса: 1.Ether1 - 10.0.0.1/24 допустим для передачи данных через канал. 2.Ether2 - 192.168.0.1/24 - для передачи через 1 радиолинк. 3.Ether3 - 192.168.1.1/24 - для передачи через 2 радиолинк. 4.Bridge1 - 192.168.2.1/24 - заглушка для OSFP. Включаете OSPF на порты 2,3 шлюз 0.0.0.0/0 ставите на адрес 192.168.3.1 На противоположном делаете: 1.Ether1 - 10.0.1.1/24 допустим для передачи данных через канал. 2.Ether2 - 192.168.0.2/24 - для передачи через 1 радиолинк. 3.Ether3 - 192.168.1.2/24 - для передачи через 2 радиолинк. 4.Bridge1 - 192.168.3.1/24 - заглушка для OSFP. Включаете OSPF на порты 2,3 шлюз 0.0.0.0/0 ставите на адрес 192.168.2.1 В итоге первый RB1100 не знает где находится адрес 192.168.3.1, а второй не знает где находится адрес 192.168.2.1 и все нормально заработает с радиолинками в WDS. Вооот) конструктивненько, буду тестить! Спасибо :) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
