tamerlaha Опубликовано 25 февраля, 2011 (изменено) Здравствуйте уважаемые! Имею в попечительстве сеть построенную кольцами, т.е. несколько узлов агрегации к которым подключены свичи доступа в кольцах, на каждое кольцо свой менеджмент и клиенсткий влан + влан с мультикаст потоком для ТВ (общий влан для всех агрегаций). Между агрегациями стп не бегает. Используется MSTP протокол. На текущий момент на каждом узле агрегации настроено таким образом: spanning-tree mst configuration instance 1 vlan 1aa, 1bb,..1xx (клиентский влан) instance 2 vlan 11aa, 11bb,..11xx (влан для менеджмента) на свичах доступа конфигурация похожая, но только со своим вланом: spanning-tree mst configuration instance 1 vlan 1xx instance 2 vlan 11xx где хх- номер кольца. Возник у меня вопрос, а не лучше ли будет переделать что бы было на каждое кольцо был заведен свой отдельный инстанс: агрегация: spanning-tree mst configuration instance 1 vlan 1aa,11aa instance 2 vlan 1bb,11bb ....... instance n vlan 1xx,11xx свичи доступа: кольцо 1 instance 1 vlan 101,1101 кольцо 2 instance 2 vlan 102,1102 итак далее. И стоит ли общий для всех агрегаций мультикаст влан вносить в какой нибудь инстанс или пускай будет в instance 0? Может кто имеет практический опыт в данном вопросе и прошу подсказать как будет моей сетушке лучше? Изменено 25 февраля, 2011 пользователем tamerlaha Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
passer Опубликовано 26 февраля, 2011 Мы хотели так сделать. Потом столкнулись с тем, что на некоторых коммутаторах доступа mstp не работал, на некоторых mstp вроде как работал, но инстансов не хватало для такого подхода. В итоге сгородили банальный rstp на свитчах доступа и оставили так. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
tamerlaha Опубликовано 26 февраля, 2011 (изменено) Спасибо за ответ. Ну инстансов на свичах должно хватить, да и само мстп вроде как работает нормально. Я признаюсь что на одном из узлов агрегации уже переделал все. Правда там только два колечка и около 10 свичиков, схождение и стабильность работы меня пока устраивает, но с таким же успехом все так же работало и по старой схеме. Так что делать выводы пока рано. Нужно пробывать под большей нагрузкой, но вот не хочется экспериментировать на рабочей сети. А сколько у вас свичей в кольцах если не секрет? Изменено 26 февраля, 2011 пользователем tamerlaha Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
passer Опубликовано 26 февраля, 2011 (изменено) По-разному, от 4 до 9-ти. Что вы используете на доступе, что имеет такую прорву инстансов? Кстати, а в чем смысл использования mstp для вас? Изменено 26 февраля, 2011 пользователем passer Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
tamerlaha Опубликовано 26 февраля, 2011 Использование мстп так исторически сложилось и быстро пересобрать и проверить нет возможности (около 200 свичей), да и вариант как бы проверен уже. Весь вопрос возник из-за того что по сислогам видна перестройка всех колец на агрегации при падение одного из свичей в любом кольце во всех. Т.е падение одного свича "цепляло" все кольца. На узле с уже переделанным мстп перестраиваются инстансы только в границах одного кольца. А инстансов сейчас всего два, и будет максимум 11 на узле агрегации и по одному если сделать так как я описывал. У нас в кольцах до 14-16 свичей. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
passer Опубликовано 26 февраля, 2011 У нас в кольцах до 14-16 свичей.Если не секрет, каких? Модельку, прошивку. У меня так и не вышло подружить mstp на L3 кошке и, для примера, D-Link DES-3200-26. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
mukca Опубликовано 26 февраля, 2011 чем меньше колец тем луче. если действительно нужен еще один инст делайте. вообще я атк понимаю разные инсты надо делать когда имеем сеть типо "дерево-паутина" с множественными путями (большой большой граф) и есть необходимость то там там то сям все равномерно нагрузить, причем когда все это работает только на l2 делается несколько инстанцов и после чего везде выставляются приоритеты.... ps сам лично использовал только rstp (когда чисто длинки были) или mstp с дефолтным инстом (когда смесь длинков и цисок. циски не умеют rstp) второй случай себя ведет также как и rstp Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Helios Опубликовано 26 февраля, 2011 (изменено) Мну бы поостерегся несколько инстансов городить при большой сети. Представьте, что нужно внести какой-то влан в инстанс отличный от 0. Начнете прописывать попорядочку - получите на момент прописки несколько разных MSTP колец, ибо свитчи с разными вланами в разных инстансах будут считать что они друг-другу не братья )) А при некоторой забывчивости можно потом огрести кучку проблем вплоть до закольцовки в loop некоторых инстансов. Изменено 26 февраля, 2011 пользователем Helios Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
tamerlaha Опубликовано 28 февраля, 2011 (изменено) У нас в кольцах до 14-16 свичей.Если не секрет, каких? Модельку, прошивку. У меня так и не вышло подружить mstp на L3 кошке и, для примера, D-Link DES-3200-26. Ну, как бы коммерческая тайна, уж извините. но больше 16 начинает уже не стабильно работать, недавно дробили кольца. По мстп протоколу вообще много вопросов возникает, и нигде особо то про них и не почитаешь, протокол загадка просто, иногда чувствуешь себя сапером :) Например вот такой вопрос: "Если в 0 инстансе в мстп есть влан который есть на всех свичах, при смене топологии этот инстанс построится для всех колец или только для того кольца где возникла смена топологии (рут - агрегация)?" чем меньше колец тем луче. если действительно нужен еще один инст делайте. Я так понимаю что имелся ввиду размер колец? Та вот в том и дело что думаю нужны ли мне еще инстансы или нет? :) сам лично использовал только rstp (когда чисто длинки были) или mstp с дефолтным инстом (когда смесь длинков и цисок. циски не умеют rstp) второй случай себя ведет также как и rstp К сожелению перейти на рстп, пока нет возможности: неизвестно как поведет себя сеть, да и сменить конфигурацию на всех свичиках тоже накладно, и также накладно будет вернуть все обратно если вдруг что. Мну бы поостерегся несколько инстансов городить при большой сети. Представьте, что нужно внести какой-то влан в инстанс отличный от 0. Начнете прописывать попорядочку - получите на момент прописки несколько разных MSTP колец, ибо свитчи с разными вланами в разных инстансах будут считать что они друг-другу не братья )) А при некоторой забывчивости можно потом огрести кучку проблем вплоть до закольцовки в loop некоторых инстансов. Да был у меня раз такой случай, когда свичики себе построили топологию с рутом где-то в кольце, а все порты которые на агрегацию поблочили, вот тогда развлекались долго, пока нашли в чем причина. Но было такое один раз и до конца причину так и не выяснили, хорошо хоть конфиги не успели сохранить, все решилось ребутом половины кольца :) А вот когда дробили кольца то в инстансы добавлялись вланы для новых колец, на агрегации в первую очередь и, тьфу тьфу, все обошлось. Коллеги, прошу все таки вас вернутся к первоначальному моему вопросу, будет ли стабильнее сеть?. Повторюсь один из узлов агрегации уже работает по второму варианту, но нагрузка не большая и говорить о чем либо пока рано. Да и по первому варианту без нагрузки на стенде все работает просто отлично :) Изменено 28 февраля, 2011 пользователем tamerlaha Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
mukca Опубликовано 28 февраля, 2011 Я так понимаю что имелся ввиду размер колец?Та вот в том и дело что думаю нужны ли мне еще инстансы или нет? :) вообще чем меньше в сети колец тем лучше.. меньше геммороя Коллеги, прошу все таки вас вернутся к первоначальному моему вопросу, будет ли стабильнее сеть?чем меньше колец в сети тем стабильнее сеть. ну ладно понимаю 1-2 кольца там гдето действительно в том месте где могут оптику порвать.. или еще чего. но все свитчи доступа в кольцо имхо бред.. пусть даже оптику откусят и потухнет домов 8.. это лучше чем из этих восьми и еще других 8 делать кольцо а отключение электричества света лечится звездой. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Dyr Опубликовано 28 февраля, 2011 Как показывает практика, чем меньше в сети STP, тем проще и предсказуемей жить. Хочется избыточности - делайте LACP или третий уровень с OSPF. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...