Jump to content
Калькуляторы

MSTP один инстанс на одно кольцо. нужен совет бывалых

Здравствуйте уважаемые!

Имею в попечительстве сеть построенную кольцами, т.е. несколько узлов агрегации к которым подключены свичи доступа в кольцах, на каждое кольцо свой менеджмент и клиенсткий влан + влан с мультикаст потоком для ТВ (общий влан для всех агрегаций). Между агрегациями стп не бегает.

Используется MSTP протокол. На текущий момент на каждом узле агрегации настроено таким образом:

spanning-tree mst configuration

 

instance 1 vlan 1aa, 1bb,..1xx (клиентский влан)

instance 2 vlan 11aa, 11bb,..11xx (влан для менеджмента)

 

на свичах доступа конфигурация похожая, но только со своим вланом:

 

spanning-tree mst configuration

 

instance 1 vlan 1xx

instance 2 vlan 11xx

где хх- номер кольца.

Возник у меня вопрос, а не лучше ли будет переделать что бы было на каждое кольцо был заведен свой отдельный инстанс:

агрегация:

 

spanning-tree mst configuration

instance 1 vlan 1aa,11aa

instance 2 vlan 1bb,11bb

.......

instance n vlan 1xx,11xx

 

свичи доступа:

 

кольцо 1

instance 1 vlan 101,1101

 

кольцо 2

instance 2 vlan 102,1102

итак далее.

 

 

И стоит ли общий для всех агрегаций мультикаст влан вносить в какой нибудь инстанс или пускай будет в instance 0?

Может кто имеет практический опыт в данном вопросе и прошу подсказать как будет моей сетушке лучше?

Edited by tamerlaha

Share this post


Link to post
Share on other sites

Мы хотели так сделать. Потом столкнулись с тем, что на некоторых коммутаторах доступа mstp не работал, на некоторых mstp вроде как работал, но инстансов не хватало для такого подхода.

В итоге сгородили банальный rstp на свитчах доступа и оставили так.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Спасибо за ответ.

Ну инстансов на свичах должно хватить, да и само мстп вроде как работает нормально. Я признаюсь что на одном из узлов агрегации уже переделал все. Правда там только два колечка и около 10 свичиков, схождение и стабильность работы меня пока устраивает, но с таким же успехом все так же работало и по старой схеме. Так что делать выводы пока рано. Нужно пробывать под большей нагрузкой, но вот не хочется экспериментировать на рабочей сети.

 

А сколько у вас свичей в кольцах если не секрет?

Edited by tamerlaha

Share this post


Link to post
Share on other sites

По-разному, от 4 до 9-ти. Что вы используете на доступе, что имеет такую прорву инстансов?

 

Кстати, а в чем смысл использования mstp для вас?

Edited by passer

Share this post


Link to post
Share on other sites

Использование мстп так исторически сложилось и быстро пересобрать и проверить нет возможности (около 200 свичей), да и вариант как бы проверен уже.

Весь вопрос возник из-за того что по сислогам видна перестройка всех колец на агрегации при падение одного из свичей в любом кольце во всех. Т.е падение одного свича "цепляло" все кольца.

На узле с уже переделанным мстп перестраиваются инстансы только в границах одного кольца.

А инстансов сейчас всего два, и будет максимум 11 на узле агрегации и по одному если сделать так как я описывал.

У нас в кольцах до 14-16 свичей.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
У нас в кольцах до 14-16 свичей.
Если не секрет, каких? Модельку, прошивку. У меня так и не вышло подружить mstp на L3 кошке и, для примера, D-Link DES-3200-26.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

чем меньше колец тем луче.

 

если действительно нужен еще один инст делайте.

 

вообще я атк понимаю разные инсты надо делать когда имеем сеть типо "дерево-паутина" с множественными путями (большой большой граф) и есть необходимость то там там то сям все равномерно нагрузить, причем когда все это работает только на l2

 

делается несколько инстанцов и после чего везде выставляются приоритеты....

 

ps сам лично использовал только rstp (когда чисто длинки были) или mstp с дефолтным инстом (когда смесь длинков и цисок. циски не умеют rstp) второй случай себя ведет также как и rstp

Share this post


Link to post
Share on other sites

Мну бы поостерегся несколько инстансов городить при большой сети. Представьте, что нужно внести какой-то влан в инстанс отличный от 0. Начнете прописывать попорядочку - получите на момент прописки несколько разных MSTP колец, ибо свитчи с разными вланами в разных инстансах будут считать что они друг-другу не братья )) А при некоторой забывчивости можно потом огрести кучку проблем вплоть до закольцовки в loop некоторых инстансов.

Edited by Helios

Share this post


Link to post
Share on other sites
У нас в кольцах до 14-16 свичей.
Если не секрет, каких? Модельку, прошивку. У меня так и не вышло подружить mstp на L3 кошке и, для примера, D-Link DES-3200-26.

Ну, как бы коммерческая тайна, уж извините. но больше 16 начинает уже не стабильно работать, недавно дробили кольца.

 

По мстп протоколу вообще много вопросов возникает, и нигде особо то про них и не почитаешь, протокол загадка просто, иногда чувствуешь себя сапером :)

Например вот такой вопрос: "Если в 0 инстансе в мстп есть влан который есть на всех свичах, при смене топологии этот инстанс построится для всех колец или только для того кольца где возникла смена топологии (рут - агрегация)?"

 

чем меньше колец тем луче.

 

если действительно нужен еще один инст делайте.

 

Я так понимаю что имелся ввиду размер колец?

Та вот в том и дело что думаю нужны ли мне еще инстансы или нет? :)

 

 

сам лично использовал только rstp (когда чисто длинки были) или mstp с дефолтным инстом (когда смесь длинков и цисок. циски не умеют rstp) второй случай себя ведет также как и rstp

 

К сожелению перейти на рстп, пока нет возможности: неизвестно как поведет себя сеть, да и сменить конфигурацию на всех свичиках тоже накладно, и также накладно будет вернуть все обратно если вдруг что.

 

Мну бы поостерегся несколько инстансов городить при большой сети. Представьте, что нужно внести какой-то влан в инстанс отличный от 0. Начнете прописывать попорядочку - получите на момент прописки несколько разных MSTP колец, ибо свитчи с разными вланами в разных инстансах будут считать что они друг-другу не братья )) А при некоторой забывчивости можно потом огрести кучку проблем вплоть до закольцовки в loop некоторых инстансов.

 

Да был у меня раз такой случай, когда свичики себе построили топологию с рутом где-то в кольце, а все порты которые на агрегацию поблочили, вот тогда развлекались долго, пока нашли в чем причина. Но было такое один раз и до конца причину так и не выяснили, хорошо хоть конфиги не успели сохранить, все решилось ребутом половины кольца :) А вот когда дробили кольца то в инстансы добавлялись вланы для новых колец, на агрегации в первую очередь и, тьфу тьфу, все обошлось.

 

 

Коллеги, прошу все таки вас вернутся к первоначальному моему вопросу, будет ли стабильнее сеть?. Повторюсь один из узлов агрегации уже работает по второму варианту, но нагрузка не большая и говорить о чем либо пока рано. Да и по первому варианту без нагрузки на стенде все работает просто отлично :)

Edited by tamerlaha

Share this post


Link to post
Share on other sites
Я так понимаю что имелся ввиду размер колец?

Та вот в том и дело что думаю нужны ли мне еще инстансы или нет? :)

вообще чем меньше в сети колец тем лучше.. меньше геммороя

 

Коллеги, прошу все таки вас вернутся к первоначальному моему вопросу, будет ли стабильнее сеть?
чем меньше колец в сети тем стабильнее сеть.

 

ну ладно понимаю 1-2 кольца там гдето действительно в том месте где могут оптику порвать.. или еще чего.

 

но все свитчи доступа в кольцо имхо бред.. пусть даже оптику откусят и потухнет домов 8.. это лучше чем из этих восьми и еще других 8 делать кольцо

а отключение электричества света лечится звездой.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Как показывает практика, чем меньше в сети STP, тем проще и предсказуемей жить. Хочется избыточности - делайте LACP или третий уровень с OSPF.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this