Jump to content
Калькуляторы

Cisco Catalyst WS-X6704-10GE против WS-X6708-10G-3C сравнение и целесообразность

Приветствую, коллеги!

 

Есть необходимость укомплектовать 7600 10Гбитными портами.

Рассматриваю WS-X6704-10GE (подходит и по количеству портов -- больше не надо; и устраивает отсутствие модуля дистрибуции)

 

Однако, услышал мнение, что WS-X6708-10G-3C будет во всех отношениях лучше. Что, мол, 6704 на самом деле не тянет толком даже один порт 10Г, хотя, из всей линейки 67х плат с 10Г, это, на сколько мне известно, единственная плата без Oversubscription.

 

Хотелось бы услышать комментарии, пожалуйста.

Share this post


Link to post
Share on other sites

если требования скромные - смотрите сразу на 6708-10G-3C.

если хотите приличный запас по производительности - 3CXL

в 6704 нет DFC расширения, но возможно за счет отдельного модуля.

без DFC оно вобще нет смысла, особенно если вас интересует честная фабрика в пределах модуля.

 

пара ссылок, чтоб вас убедить не брать 6704...

http://www.cisco.com/en/US/solutions/colla...cd80534905.html

http://www.cisco.com/en/US/solutions/colla...cd805348f3.html

Edited by darkagent

Share this post


Link to post
Share on other sites
если требования скромные - смотрите сразу на 6708-10G-3C.

если хотите приличный запас по производительности - 3CXL

в 6704 нет DFC расширения, но возможно за счет отдельного модуля.

без DFC оно вобще нет смысла, особенно если вас интересует честная фабрика в пределах модуля.

 

пара ссылок, чтоб вас убедить не брать 6704...

http://www.cisco.com/en/US/solutions/colla...cd80534905.html

http://www.cisco.com/en/US/solutions/colla...cd805348f3.html

правильно ли я понимаю, что если супервизор sup720-3bxl, а линейный модуль с DFC-3C, то ВСЕ шасси будет иметь функциональность 3B ?

т.е. проще совсем вынуть модуль DFC, чтобы не уменьшать количество TCAM ? (ну или ставить боле дорогой DFC-3CXL)

Share this post


Link to post
Share on other sites
правильно ли я понимаю, что если супервизор sup720-3bxl, а линейный модуль с DFC-3C, то ВСЕ шасси будет иметь функциональность 3B ?
да
т.е. проще совсем вынуть модуль DFC, чтобы не уменьшать количество TCAM ? (ну или ставить боле дорогой DFC-3CXL)
без DFC как я писал выше оно вобще нафиг не нужно, а вот вставить 3CXL - правильная мысль.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Мне нужно бюджетное решение.

По сути, достаточно 1-2 портов на 10Г, но при обязательном сохранении 1 млн. ТКАМов.

Cisco WS-X6501-10GEX4 может подойти под эту задачу?

 

Спасибо!

Share this post


Link to post
Share on other sites

ну так есть rsp/sup720 3CXL с парой портов на борту 10гиг и стоит как раз на уровне 6708-3CXL

и ваш имеющийся останется для каких нить других задач

Share this post


Link to post
Share on other sites

Все от задачи зависит, WS-X6704-10G нормальная карта, и на больших пакетах все будет нормально и без DFC. Если будут проблемы с производительностью коробки, всегда потом можно будет докупить DFC

Share this post


Link to post
Share on other sites

7600 + sup720-3bxl -- это бордер.

аплинки гигабитные.

даунлинки пока тоже.

 

задача: прогнать интернет-трафик в VLAN'ах от этого порта к акцессу, чтобы раздать даунлинкам.

потери пакетов, конечно же, недопустимы.

Share this post


Link to post
Share on other sites

только наверное 6704 купить, потом еще F6700-DFC3BXL и в итоге сумма будет совсем чуть чуть меньше, чем 6708-3CXL и портов в два раза меньше :(

Share this post


Link to post
Share on other sites

Согласен, возможно будет дороже, но вы растягиваете капиталовложения, а во вторых в качестве бодера карта ws-x6704 прокачает фактически line rate, тем более, если мне не изменяет память PFC этого супервизора обрабатывает до 30-35 Mpps так что DFC, скорее всего не пригодится. Далее, что кастательно числа портов - дело вкуса и планов на дизайн сети, возможно окажется что и не надо использовать остальные порты, тем более они переподписаны по хитрой схеме. Но самое главное, если выбор падет на 6708 обязательно берите 3CXL, в противном случае деньги на ветер, можно сразу забыть про FV и пр.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this