[Гость Михаил]

1. Причем тут выход в интернет?

2. Кто-то смотрит дом-2 и ТНТ/СТС?

[vIv]

1. Причем тут выход в интернет?

Ты не репрезентативен в данном конкретном вопросе. Как и выборка отвечавших в приведённом примере

 

2. Кто-то смотрит дом-2 и ТНТ/СТС?

Слушай, ты не поверишь, конечно, но... ;-)

[Картуччо]

2. Кто-то смотрит дом-2 и ТНТ/СТС?

То, что никто не смотрит (мало кто смотрит), пропадает из эфира, так как не приносит денег.

А это живее всех живых, смотрят миллионы.

[Гость Михаил]

vIv - вы представитель компании? может быть вы социолог? раз нет, то ваше мнение имеет одинаковой со мной значимостью в обсуждаемой теме.

Другое дело конечно если вы админ и вам все это дело пришлось разгребать :)

 

Я не против телевидения как такового, но в том варианте как оно есть это сиди и тупо смотри оно мне не нужно, я давно уже сделал выбор в пользу свободного выбора чего мне хочется.

Еще раз повторюсь с мыслью, но сегодняшняя аудитория формата телевидения да и радио это те кому нравится что за них выбирают, они пассивны в своем выборе.

Мне и многим, надеюсь на большое количество подобных людей, этот подход совершенно не приемлем.

[vIv]

Михаил, не переводите разговор на мою скромную личность. Ибо учил нас Жванецкий.

 

Остальной пост только подтверждает, что я прав. См. http://forum.nag.ru/forum/index.php?s=&amp...st&p=568542

[vIv]

Еще раз повторюсь с мыслью, но сегодняшняя аудитория формата телевидения да и радио это те кому нравится что за них выбирают, они пассивны в своем выборе.

Мне и многим, надеюсь на большое количество подобных людей, этот подход совершенно не приемлем.

Телезрителей в России примерно 90-95%. В наиболее молодёжных тусовках их всё-равно больше 70%. Надеяться не на что, людям нужно чувствовать себя частью социума, они боятся выпасть из толпы. Поэтому ТВ будет популярно столько времени сколько существует наше общество. Поменяется общество - сменятся интересы. Раньше присутствовать ходили на базар, на завалинку, в клуб на танцы. Сейчас сидят перед ящиком, - но суть остаётся той же: получить подтверждение, что ты такой же, как все. Ну и чуть-чуть умнее остальных, но не сильно. Эту роль выполняют СМИ, и в том числе ТВ.

 

Ты думаешь, что те, кто Малахова с его брюквой на экран выпускают, - тупые? Уверен, что они тоже лечатся брюквой и мочу в сковородке выпаривают?

[Гость Михаил]

vIv посмотрите ваш пост номер 25: вы открыто высмеиваете мое мнение, разве нет?

Когда вам намекнули в посте 26 что вы немного не в адеквате, что вы написали 27.

Тогда вам практически на прямую сказали что ваше это ваше мнение.

 

Не надо себя считать пупом земли! А насчет поста 30 ну что-же видимо дагадка была верна.

У вас нет аргументов, кроме личных наездов и упованию на свой авторитет.

 

P.S. мне не интересно с вами старься, а к нормальному диалогу или принятию чужого мнения вы видимо не способны

[vIv]

Говорить о себе во множественном числе третьего лица - это, безусловно, пять баллов! 8-)

 

а к нормальному диалогу или принятию чужого мнения вы видимо не способны

Рейтинговость СТС/ТНТ для меня не подлежит сомнению. Достоверность опроса на сайте о доступе в Интернет - я принимаю, но понимаю его ограниченность. У вас есть весомые агрументы в пользу отмирания ТВ? Просто для информации: в США абонентов ТВ примерно в два раза больше, чем абонентов традиционной телефонии. Правда, примерно столько же, сколько абонентов мобильной связи.

 

В России недавно были общенациональные страсти по поводу канала 2*2 и сериала Школа. Это ли не аргумент востребованности и популярности ТВ?

 

Какие ваши аргументы?

[Гость Михаил]

vIv Можно поздравить у вас есть нормальный пост 31 :)

Видимо с вами можно вести диалог.

 

Попробую расжевать свое мнение.

1. У iptv нет эксклюзивного контента, то есть нет принципиального отличия от программ транслируемых по обычным сетям их только больше, более того в пакет включены те самые эфирные передачи

2. Качество программ в понятии техническом, битрейт, звук засчет того что надо впихнуть в маленький канал большое количество программ катастрофически падает, может быть это не заметно на аналоговом телевизоре, но на нормальном мониторе это более чем заметно

3. Сколько бы не было программ, все одновременно все равно не посмотреть, особенно в условиях того что все приблизительно одинаково

4. Эфирное телевидение везде есть и практически дает те самые 4-8 каналов, которых вполне достаточно для существующей аудитории (мои родители смотрят все те-же 8 программ, только иногда включая что либо из оставшихся 40+ каналов)

5. iptv предполагает владение компьютером, либо установку дополнительной приставки что чревато либо доп вложениями, либо некоторым обучением, с чем собственно большие проблемы

 

Утрируя: iptv это те же яйца сбоку, а если нет разницы зачем оно?

[vIv]

Повторяю для тех, кто присоединился к нам с середины сериала: IPTV - это такое интерактивное ТВ. Основной услугой в IPTV является управление телепросмотром. От видеомагнитофона отличается тем, что, будучи реализовано крупным оператором, может быть укомплектовано онлайн библиотекой фильмов, передач и т.д. Кроме того, может содержать в себе услуги сетевого многоканального видеомагнитофона (nPVR), VOD и другие.

 

Вооружившись этим знаниями: у IPTV по определению ЕСТЬ эксклюзивный контент, - в любую произвольную секунду. В отличие от бродкастинга (классическое ТВ).

 

Вторая мысль: если прогнать бродкастовые каналы по IP - получится ТВ over IP, а не IPTV.

[Картуччо]

Ты думаешь, что те, кто Малахова с его брюквой на экран выпускают, - тупые? Уверен, что они тоже лечатся брюквой и мочу в сковородке выпаривают?

это у него наверное выпаренная моча в стакане :-)

[vIv]

Кстати, на обычном компьютере IPTV не будет в обозримом будущем. По соображениям безопасности. Вот когда доделают trusted computing - тогда, возможно. Если к тому времени ещё будет живо само IPTV как виде сервиса.

 

Ты думаешь, что те, кто Малахова с его брюквой на экран выпускают, - тупые? Уверен, что они тоже лечатся брюквой и мочу в сковородке выпаривают?

это у него наверное выпаренная моча в стакане :-)

Я про другого Малахова - который менее волосат. Его травянистые сборы, кстати, появились в аптеках 8-Q

[Гость Михаил]

Я про отмирание телевидения не говорил, но надеюсь на это. Мне если честно не очень понятен смысл слова рейтинг, такое ощущение что это бог. Слова рейтинг для меня это уловка которая позволяет продать эфирное время под рекламу.

Насчет страстей по сериалу, я не знаю что это за сериал и где он идет и в чем суть этих самых споров. Я уже 5 лет не смотрю телевизор вообще, а в интернете я имею возможность выбрать ту информацию что мне и интересна и соответственно я не мог узнать о каком то сериале. Кстати из этого можно интересный вывод сделать что телевидение само формирует свою аудиторию. Т.е. что показывают по ящику это не есть истинные потребности смотрящих.

[Картуччо]

Я про другого Малахова - который менее волосат. Его травянистые сборы, кстати, появились в аптеках 8-Q

Слышал про другого Малахова, но ни разу не видел.

А вот этот регулярно попадается.

 

Т.е. что показывают по ящику это не есть истинные потребности смотрящих.

Гладиаторские бои или казни тоже наверное были не истинными потребностями смотрящих.

[Гость Михаил]

IPTV - я в курсе что это такое и модное словечко VOD тоже знаю. Но то что нам преподносится под словом IPTV это именно обычное телевидение. Насчет же VOD - в каком качестве там будет передачи/фильмы, что это будут за передачи и фильмы?

Мне фильмы по запросу будут интересны лишь в том случае если это будет умеренная цена ну скажем меньше 50 руб за фильм (мне ведь не дают носитель, я оплачиваю подключение, я вынужден использовать купленную на свои деньги ось и т.п.) При этом качество должно быть эквивалентно качеству BD. Такое в настоящий момент возможно?

[vIv]

IPTV - я в курсе что это такое и модное словечко VOD тоже знаю. Но то что нам преподносится под словом IPTV это именно обычное телевидение.

Плесни такому преподносящему в глаза помоями. Или жидким свицном. Ибо нефиг обманывать потребителя! Развелось мухлёвщиков и мошенников, блин!

[woddy]

Кстати, на обычном компьютере IPTV не будет в обозримом будущем. По соображениям безопасности.

а 300тыс абонентов в новосибирске об этом и не подозревают)))

 

[vIv]

Насчет же VOD - в каком качестве там будет передачи/фильмы, что это будут за передачи и фильмы?

Мне фильмы по запросу будут интересны лишь в том случае если это будет умеренная цена ну скажем меньше 50 руб за фильм (мне ведь не дают носитель, я оплачиваю подключение, я вынужден использовать купленную на свои деньги ось и т.п.) При этом качество должно быть эквивалентно качеству BD. Такое в настоящий момент возможно?

Во-первых, никакой оси ты не оплачиваешь. Бокс для тебя закрытая коробочка. Что внутри - ты даже не переживай. Насчёт подключения - вопрос великий сие есть. Как маркетологи придумают, - так и будет. В принципе за подключние любых премиальных услуг принято платить. Кстати, я считаю это правильным, - что-то из области "show me your money".

Какие там будут фильмы и в каком качестве - дело очень мутное. Качество там в принципе может быть любое, а вот какое купит твой оператор - вопрос к оператору, а не к технологии. По логике вещей там должны быть ретейловые копии - те, которые на дисках. А вот что выпускалось на дисках и в каком качестве, на каких дисках? Теоретически можно и качеством выше местного ритейла, но это оператор должен ну уж очень-очень правообладателей уломать.

 

А России есть ещё один нюанс: у нас не очень популярны общемировые копии, традиционно для местного рынка фильмы дублируют закадровым переводом. Соответственно, выбор востребованных копий становится катострофически усечённым. Если в других странах операторы резко расширяют видеотеку арт-хаусом и тематическими передачами - и услуга сразу пошла к зрителю, в Роисси такой сценарий не работает. Соответственно, имеем замкнутый круг: тех, кому надо, мало, - у операторов нет сил заказать контент. У операторов нет контента, - те, кому и надо бы было, всё-равно ничего не получат. А те, кто англоговорящ и смотрит общемировые копии, - тем мстные операторы уже скоро не будут нужны вовсе, ибо широкополосный интернет есть, а в нём уже всё есть.

 

Так-что RIP IPTV.

 

Это совершенно не относится к народным массам, которым нужен не контент, а популярный контент. И даже не сам популярный контент, сколько чувство причастности к стране, Родине, к народу вокруг себя. Для них - обычное бродкастинговое ТВ. Для ногомяча и лапты в прямом эфире - мобильное ТВ.

[s.lobanov]

>Кстати, на обычном компьютере IPTV не будет в обозримом будущем. По соображениям безопасности.

 

Если речь идёт о шифровании, то воровать ТВ-передачи с IPTV просто не требуется. Для этого есть спутник, с которого уже давно научились писать и выкладывать очередную серию через 5 минут после мировой премьеры(5 минут - это рекламу вырезать).

Если же вдруг будут продаваться просмотры фильмов, которые только начали крутить в кинотеатрах, то дизассемблируют ПО приставки и напишут плеер под windows с возможностью записи. Просто на сегодняшний день это никому не надо, поэтому его нет(по крайней мере, я о таком не знаю). ИМХО куда эффективнее вставлять водяные знаки в VOD-контент и потом засуживать того, кто выложил очередной фильмец.

[vIv]

Вот именно потому софт и не выпустят на обычный писюк :-)

Именно потому на IPTV и возможны показы на правах кинотеатров, - потому, что там защита соответствующая задаче. Потому такой контент и ходит не по A/V, а по защищённому HDMI. Н и т.д. и т.п. И, кстати, да, - IPTV позволяет в том числе и очень жёстко сужать круг подозреваемых путём хитрого маркирования разных частей контента разными ключами. При копировании целиком с одного терминала он может быть однозначно и доказуемо идентифицирован :-) Ключевое слово - доказуемо.

 

Взломать можно всё. Но те, кто реально могут это сделать, делать этого не будут. Да и в случае компрометации обновить систему защиты - не сложнее щелчка пальцами.

[woddy]

а по защищённому HDMI

ты видел сколько времени занимает взлом?))))) или ты тв-тюнеров с HDMI входом не видел?

 

Да и в случае компрометации обновить систему защиты - не сложнее щелчка пальцами.

да, hdmi взломан. посмотрим как ты миллионы уже проданных телевизоров будешь обновлять (чип заменяется только паяльником в значительном числе случаев)

[woddy]

ИМХО любая система защиты контента обречена. музыкальная индустрия в этом уже убедилась, видео на очереди :)

[s.lobanov]

woddy

А что Вы думаете про водяные знаки? ИМХО перспективный метод борьбы с пиратством.

[vIv]

ИМХО любая система защиты контента обречена. музыкальная индустрия в этом уже убедилась, видео на очереди :)

Мне кажется, что никто ничего ломать не будет. Будет консенсус между мечом и щитом :-)

В мониторах просто уже начали появляться управляющие компы, - и они будут становиться всё доступнее. А дальше всё повторит путь боксов, возможно со сменой CAM-модуля на что-то покомпактнее. Для хранения ключей достаточно СИМ-карты. Вот что-то в ту сторону пойдёт, мне кажется... Хотя, в телевизорах нет проблемы с местом, поэтому, может быть, и САМы останутся. Но объективно они уже не так нужны. Достаточно СИМки. Мне так кажется. А как покажется правообладателям, - я не знаю.

[woddy]

s.lobanov, с ним не надо бороться. надо дать разумную альтернативу по разумной цене. почему я покупаю фильм - а мне указывают где его смотреть? на компьютере смотреть можно, а на любимом планшете/айпаде в самолете уже нельзя. такая система дистрибьюции будет вызывать только отторжение и помогать торрентам.

 

мп3 плееры вынудили продавать музыку в мп3 формате. в течении 2 лет планшеты вынудят продавать фильмы в ави/мкв формате.

 

А как покажется правообладателям, - я не знаю.

это не важно, что им покажется. их давят торренты. им придется или пересмотреть парадигму или умереть :)