[white_crow]

 

Начали вещать мультикастом TVoIP с помощью PBI (модули 1400 в шасси, а не DCH 3000/4000) (юзаем кам модули Aston виэксес...)

 

Встал вопрос об STB. Есть смысл иметь тот же зиксел от того же интегратора (цена должна быть ниже с учетом закупок свичей)

 

(У нас на доступе юзаются свичи Zyxel MES-3528 - меня вполне устраивает функционал. По крайней мере пока. Но руководство соблазняют коллеги из соседних городов на длинк, прежде всего ценой.)

 

Так вот вопрос:

 

STB (For IPTV) : Zyxel Против Длинк. Разница цены (голая цена приставки , и в контексте окупаемости/сложности разработки-внедрения мидлвари), концепция миддлваре (проприетраность или открытость, простота или сложность разработки?), перспективность выбранного пути, степень привязки к вендору и тяжесть "отвязки" в случае каких либо будущих факторов....

 

Прошу высказываться.

[vIv]

Вообще надо бы сначала определиться с миддлварью и CAS, а потом уже выбирать из того, что подходит. Боксы сегодня одни, завтра другие, а с миддлварью вам жить и бизнес строить.

[white_crow]

Я как думаю:

Есть браузерные STB - где вся мидльварь ввиде JavaScript пирога качается с Web-Сервера. Такая связка более что-ли свободная и простая, потому как боксы можно брать не одного вендора, а тоже другие браузерные. Это в идеале.

Ибо, например, в длинк STB - мидлварь более тесно интегрирована в кишки приставки (проприетарная ?),соответсвенно другие STB под эту связку вроде как сложнее всунуть...Но зато менее тормознутое решение (сам не проверял).

 

Короче, можно сформулировать вот такие схемы:

1. Браузер + html/js

2. Браузер + Adobe SVG/Flash

3. API/SDK, интегрированный в приставку

 

По поводу CAS (система условного доступа). Я вообще не хочу скремблировать потоки. Во-первых - дорого. И для провайдера и для клиента. А прибыль IPTV еще никому не принесла. Поэтому балуемся - просто как дополнительный сервис для "красоты". Чтобы завлечь небольшой процент юзеров от конкурентов, если цены на инет более менее одинаковы. К тому же без шифрования потоков есть у юзера альтернатива - не покупать STB, а смотреть на компе.

 

Далее, как все же брать деньги и ограничивать полных халявщиков, вслучае нешифрованного контента?

Я делаю так - все свичи доступа у меня - умные. Zyxel MES-3528 - умеют igmp-снупинг и igmp-filtering. Я делаю профили IGMP и рулю на порту юзера через SNMP - какие пакеты каналов он может смотреть, какие нет. Все это автоматизировано с базой абонентов. Одной галочкой сотрудник абонентского отдела можно разрешить/запретить юзеру подписываться на IGMP группы. Все это оформлено как необязательная дополнитльная услуга. Хочешь - плати и смотри. Не хочешь - не плати и не смотри.

 

Про VoD - даже не думаю об этом. Много раз уже обсуждали цену вопроса на контент и окупаемость данной хрени в стране с низкой культурой соблюдения авторских прав, кучей пиратского контента в торрентах и т.д.. И низким платежеспособным спросом!!!! (с учетом нехилых отчислений за контент правообладателям)

 

Таким образом имею не IPTV, но вполне себе платный регулируемый TVoIP. Не вкладывая кучу бабла в черную дыру под гордым названием IPTV.

 

Покритикуйте схему (понятно, что не идеально, но дешево и сердито : ))))

[vladd]

Схема нормальная, и уже работает :) Только все браузерные STB по умолчанию тормоза. На таком слабеньком устройстве с таким слабеньким процом гонять интерфейс на скриптовом языке - извращение. Напоминает известную схему "диалап через воип поверх диалапа".

 

Нужно либо low-level мидлварь, либо советую посмотреть в сторону элекарда и им подобных устройств, где мидлварь не нужна.

[white_crow]

Ну, почему обязательно слабенькие процы? В каждоой приставке - по-разному.

Прогресс не стоит на месте : ))))

Каждый раз все мощнее процы туда суют...

[vladd]

Сколько ни пытались сами, и сколько ни перепробовали разных MW - никогда не получалось добиться достаточно шустрого отображения и скроллинга банального списка из 100 каналов. То, с чем старенький спутниковый ресивер отлично справляется уже не первый десяток лет, тут пытаются достичь через одно место с ужасным результатом. Low-level MW - другое дело. Всему должно быть свое место.

[Skylord]

Если не секрет - а что именно вы пытались реализовать? Есть какие-нибудь скриншоты? Просто вон NetUp тоже пишет, что они стали свое low-level делать потому, что не устраивала скорость того, что получалось через браузер. Возникает вопрос - может просто не хватает опыта разработки на JavaScript? У меня, например, и список из сотни каналов отображается/скроллится нормально, и 300+ кб программы передач на эту же сотню каналов (на ближайшие 12 часов) подгружается не тормозя работу приставки (D-Link DIB-120)... Но я это писал без использования фреймворков и по возможности как можно меньше трогая DOM.

Тот же Длинк был убог чуть менее, чем полностью на старых прошивках с ANT Galio. После замены его на Оперу JavaScript стал работать очень шустро, да и DOM получше стал... Сейчас на 4.06.002 вычищены все критичные для меня баги (в частности самый меня достававший - с несохранением изменения уровня громкости), да еще каким-то хитрым способом улучшили качество изображения (все клиенты заметили). В общем - не все так плохо. Если у того же Zyxel'а скорость работы не хуже - то и славно. Правда, я так понял, что у него цены все-таки повыше будут...

[vIv]

Далее, как все же брать деньги и ограничивать полных халявщиков, вслучае нешифрованного контента?

Вопрос поставлен неверно изначально. Правильно будет: "Какая схема ограничения доступа удовлетворит правообладателей?" К сожалению, список доступных ответов получается у самих правообладателей, их меньше десяти и все они - шифрующие CAS/DRM. А для самого себя, - да, фильтры более, чем достаточны.

 

Кроме того, морда миддлвари - это не сама миддлварь. Не стоит путать Windows XP Prof и DirectX. В миддлтвари должны жить ваши экстеншины, которые делают ваши сервисы. То, что морда от миддлтвари ещё и список скроллить умеет, - это крошечная часть всей системы.

[Skylord]

Зря вы так. Видно же, что человеку это все не так принципиально, как выбор железки - не будет он ничего шифровать. Уже же тысячу раз везде обсуждалось - нежизнеспособен "правильный" IPTV у небольших (меньше десятков тысяч клиентов) провайдеров. PBI'шки поставили, гонят поток - и слава Богу. Можно наоборот посоветовать лишний раз ничего не ограничивать и никакие деньги не брать под страхом соответствующем ответственности...

[vIv]

А деньги тут при чём? Упущенную прибыль, если что, будут считать по другим цифрам. Вопрошающий, как я понимаю, прекрасно в курсе вопроса. Нарушение возникает уже по факту вещания, - хоть бесплатно, хоть хоть платно. Вопрос с CAS/DRM возникнет при подписании договора на платный контент, а вопрошающий изначально на него не ориентирован.

[Skylord]

Деньги тут при том, что без них будет хотя бы не уголовка. :-)

Я, собственно, о том и говорю - никто из небольших провайдеров на платный контент не ориентирован. Се ля ви. А жить и крутиться как-то надо... Вон, думается, Наг у себя CAM'ы тоже не только и не столько для "белых и пушистых" продает...

Изменено 16 июля, 2010 пользователем Skylord

[vladd]

Внимательно читал все договора на трансляцию каналов в сетях iptv. О требованиях к CAS/DRM там ни слова. Значит, сгодится и блокирование на порту. Разные правообладатели, все популярные каналы. Похоже, это очередной миф.

[white_crow]

Сегодня привезли Zyxel STB 1001S2

 

Вполне себе неплохо шуршит - переключает каналы. Я думал - будет хуже.....

(поставил простейший портал - прописал каналы - все работает)