Jump to content
Калькуляторы

DWDM Компенсаторы дисперсии

Здравствуйте. Подскажите, где я могу найти параметры модулей компенсации дисперсии на DC волокнах используемых в усилителях компании NEC? и возможно ли установка модулей другой фирмы производителя в стойках усилителя NEC? Используемая система SpectralWave40\80

Share this post


Link to post
Share on other sites

Теоретически. IMHO Возможно.

Практически. Если "не взлетит" NEC - мгновенно умоет руки. Получите не рабочий пролет DWDM.

Считайте риски.

Share this post


Link to post
Share on other sites

А чем вызвано стремление применить компенсаторы другого производителя ?

 

Теоретически да, заработает, т.к. принцип волоконных компенсаторов у всех одинаковый - волокно меньшего, чем G.652 диаметра.

А что, NEC, не имеет мониторинга модулей дисперсии, так, что модуль другого вендора просто не сможет отдать служебную инфу и система управления не переведет узел в состояние "готов".

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

У автора речь о дипломе. Ну и получается это вопрос "на засыпку". :)

 

волокно меньшего, чем G.652 диаметра.

Не знал. Спасибо. А большое ли затухание вносит DCF? т.е. сколько в компенсаторе дисперсии этого волокна. Метры? Километры?

Share this post


Link to post
Share on other sites

лежит катушка передо мной. написано, что компенсирует 100км... внутри 15км G.655 кабеля с отрицательным смещением дисперсии.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Примерно вот D^2 написал, колеблется от 1/5 до 1/7.

Вообще, способов придумано уже больше одного, вопрос только в цене. Насколько я смотрел решения для метро сетей, а они должны быть максимально дешевые, везде используется этот нехитрый способ.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

2-3 мало. Это волокно имеет повышенный коэффициент затухания около 0.8 db/km

Поэтому и ставят в двухстадийные edfa - посередине, между первой и второй стадией (обычные edfa в прайсах двухстадийные, одностадийные больше любят обзывать бустерами, подчеркивая, что ставят после транспондера).

 

У корнинга как-то все слишком радужно. До 1000 км, курам на смех, забыли сказать что без компенсатора дисперсии, а не без edfa усилителя. Вас то ведь волнует питание и обвязка нежели цена мотка компенсирующей оптики.

Безусловно, дожать 150-200 км вместо 130-180 это иногда нужно, только они забыли написать, что G.655 имеет худшее затухание чем G.652, поэтому все эти расчеты интересны для линков по дну океана, используя минимальное усиление, для сохранения SNR. А на суше задача частенько другая, пройти не очень много, но с минимальным количеством edfa, то бишь точек этой самой регенерации, т.к. тут не море и на кабеле edfa не повесишь и не закопаешь, т.к. опять же техника попроще жрет много, кабель не имеет медной жилы питания, из-за которой его стоимость космическая.

 

Edited by rus-p

Share this post


Link to post
Share on other sites

rus-p!

Видно Вы эту тему серьезно копали. И коли уж получился такой диалог. Может быть не откажитесь прокомментировать еще пару вопросов:

 

Хочется узнать Ваше мнение по перспективам G.652 волокна (если я правильно понимаю это именно то волокно, на котором построено подавляющее число магистральных сетей).

 

Многие компании громко афишируют свои стройки DWDM с лямбдами в 40 Гб/с в 100 Гб/с на "стандартном" волокне.

Многие производители утверждают, что их оборудование "умеет" уплотнять в С-диапазон 160 или даже 320 оптических каналов.

 

В магистрали с 320-ью 100 гиговыми лямбдами на стандартном волокне мне почему-то верится слабо...

Хочется услышать Ваше мнение. Вообще реально ли такое или за такие скорости придется платить значительным снижением протяженности пролетов между усилителями и между регенераторами.

 

То есть строить усилители и тянуть к ним энергетику? Или все-таки 40 и 100 гиг теоретически можно вытянуть на существующие длины пролетов?

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да и я хотел бы углубится в это дело- DWDM...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Хочется узнать Ваше мнение по перспективам G.652 волокна (если я правильно понимаю это именно то волокно, на котором построено подавляющее число магистральных сетей).
там очень большой показатель дисперсии... на магистралях принято использовать g.655 или с пониженным затуханием в области 1550 = g.654

 

Это волокно имеет повышенный коэффициент затухания около 0.8 db/km
моя катушка с 15км волокна имеет затухание ~7.2dB

Share this post


Link to post
Share on other sites

j_box, я ковырял тему не глубоко, поэтому много и мне неясно, тоже в постоянном сборе информации.

 

Скорости более 10Gbit/s на одной лямбде выдвигают взаимоисключающие требования, хроматическая дисперсия не может быть нулевой, иначе растут нелинейные эффекты PMD, FWM и т.д., т.е. наличие 17 пикосекунд на километр в обычном волокне это хорошо.

С другой стороны, за счет меньшего расстояния между символами при скоростях 40 и 100 Gbit/s, ужесточаются требования к остаточной хроматической дисперсии при детектировании сигнала приемником транспондера. Если для 10G это около 1600-3200 пикосекунд, то для 40 уже около 500 а может и меньше, вообще-то там квадрат зависимости, если только не реализуют что-то новое.

Поэтому очевидно, что для новых проектов логичнее класть G655 по уже отработанной технологии по океану - NZD+ чередовать с NZD-

У этого волокна одновременно и ненулевая дисперсия, дающая отсутствие нелинейных процессов, и ее можно чередовать, по сути, сведя с высокой точностью к нулю на входе приемника.

Кроме этого есть задача компенсации PMD. На десятке ее никто не компенсировал. Думаю на 100 точно придется иметь с ней дело. Вопрос как всегда в сложности устранения нелинейных эффектов. Думаю электроника компенсирующая PMD будет очень много стоить.

Выжмут ли из 652 волокна 40 и 100G, да еще со 160/320 каналами, хз.

Думаю, что выжмут, только ограничение будет 20 км. Оно надо ?

Скорее операторы будут жать до предела спектра 10G каналы. Т.к. 160 каналов хватит на долго, а это уже реальность за относительно небольшие деньги.

Разговоры про 100G по моему преследуют цель сбить с толку рядовых потребителей и потратить деньги )

 

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

да вроде Huawei кричало месяца 3 тому назад(надо найти рекламу) что 40G на 652 волокне при 80 каналах на 150км без проблем передаст... стандартными-серийными железками

Share this post


Link to post
Share on other sites
А чем вызвано стремление применить компенсаторы другого производителя ?

 

Теоретически да, заработает, т.к. принцип волоконных компенсаторов у всех одинаковый - волокно меньшего, чем G.652 диаметра.

А что, NEC, не имеет мониторинга модулей дисперсии, так, что модуль другого вендора просто не сможет отдать служебную инфу и система управления не переведет узел в состояние "готов".

Насчет меньшего диаметра, простите, глупость. Если речь про "катушечные" компенсаторы, то отличие не в диаметре сердцевины, а в отрицательном коэффициенте дисперсии.

Насчет "мониторинга" и "интеграции в систему управления" тоже вряд ли - этот компонент полностью пассивный да и мониторить в катушке волокна вобщем-то нечего. Поэтому, насчет другого производителя - может быть, но только зачем такая пионэрия.

Share this post


Link to post
Share on other sites

да вроде Huawei кричало месяца 3 тому назад(надо найти рекламу) что 40G на 652 волокне при 80 каналах на 150км без проблем передаст... стандартными-серийными железками

Возможно, что вполне обоснованно "кричало". Только соизмеряя цену на сорокагиговые транспондеры и муксы/демуксы с десятигиговыми, на сегодняшний день все же целесообразнее наращивать емкость последними.

Share this post


Link to post
Share on other sites
А чем вызвано стремление применить компенсаторы другого производителя ?

 

Теоретически да, заработает, т.к. принцип волоконных компенсаторов у всех одинаковый - волокно меньшего, чем G.652 диаметра.

А что, NEC, не имеет мониторинга модулей дисперсии, так, что модуль другого вендора просто не сможет отдать служебную инфу и система управления не переведет узел в состояние "готов".

Насчет меньшего диаметра, простите, глупость. Если речь про "катушечные" компенсаторы, то отличие не в диаметре сердцевины, а в отрицательном коэффициенте дисперсии.

Насчет "мониторинга" и "интеграции в систему управления" тоже вряд ли - этот компонент полностью пассивный да и мониторить в катушке волокна вобщем-то нечего. Поэтому, насчет другого производителя - может быть, но только зачем такая пионэрия.

Евгений, день добрый!

 

Позвольте не согласиться насчет диаметра.

Перечитал у Каминова главу описывающую технологию создания волокна с отрицательным коэффициентом дисперсии. По сути принцип простой - часть моды идет по сердцевине, часть заходит в оболочку, имеющую меньший коэффициент преломления и соответственно большую скорость.

При этом эффективная площадь сечения по которому распространяется мода соответствует площади в обычном волокне.

В результате имеем картину - диаметр сердцевины уменьшен, т.к. часть света идет не по ней.

Безусловно, одним уменьшением диаметра ничего не решить, вопрос решается более сложным профилем преломления в сечении волокна, но как сопутствующий эффект, уменьшение диаметра на лицо.

Как-то так я понял.

 

Про 20 км, я конечно не прав, 200 более вменяемая цифра. Однако по середине хуавей не хотел поставить усилитель в рекламе ?

Здесь очевидное несоответствие, думаю, никому не нужны такие емкости на такой малой длине.

Edited by rus-p

Share this post


Link to post
Share on other sites
Позвольте не согласиться насчет диаметра.

Перечитал у Каминова главу описывающую технологию создания волокна с отрицательным коэффициентом дисперсии. По сути принцип простой... ...Как-то так я понял.

Простите, не знаком с источником, к которому вы апеллируете, но есть мнение, что уменьшение коэффициента дисперсии, как вы справедливо обмолвились, достигается формированием сложного профиля коэффициента преломления сердцевины, в которой формируются три радиальных слоя (горка, ямка, горка :)). Из-за присадок и наматывания в катушку коэффициент затухания и получается несколько больше, чем обычно.

 

п.с. А распространение части волны внутри кладинга - дело вполне обычное даже для ж.652

Edited by eugene210682

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this