ibk74 Опубликовано 4 мая, 2009 · Жалоба Кстати, согласен про профанацию. Основной задачи впихаться в 50мс не решили, а кучу заморочек наворотили. кольцо как раз таки - дву направленное - ибо сделать eaps доменов можно столько - сколько вам угодно. порт как например в stp не блокируется. вернее блокируется но только для своего eaps домена. для всего другого трафика он прозрачен. Очередная инкарнация MSTP со всем сопутствующими признаками многопоточной шизофрении. очередной набор слов, не подтвержденный практикой Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
nag-f Опубликовано 4 мая, 2009 (изменено) · Жалоба ну что ж = RFC читал.оборудование тестировал даже экзамены сдавал. профанация - это ваши высказывания с целью дискредитировать оборудование. максимализм знаете ли необоснованный, он вреден. чтобы не выходил из строя мастер - его надо резервировать. кольцо как раз таки - дву направленное - ибо сделать eaps доменов можно столько - сколько вам угодно. порт как например в stp не блокируется. вернее блокируется но только для своего eaps домена. для всего другого трафика он прозрачен. решение задачи аварийного переключения - хм - вы топик то читали? или просто решили крикнуть, а там ваш ник и за правду сойдет? :) что касается балансировки - вы давно сами то mpls поднимали? :) считали ? ну и так далее? :) опять таки топик ни о чем не говорит? человек спросил про mpls? что касается мертвых ушей - это вы metro ethernet форуму напишите :) особенно про профанацию :) Речь идет о технологиях операторского класса. Разброс 1000-50 мс знаете ли для такой задачи - недопустим. Ведь этот параметр криничен для RTP траффика (голос, видео)...! Ну а любителям псевдо-технологий, да еще и подешевле могу сказать, что не только Extreme поддерживает такую технологию. Коммутаторы alliedtelesyn и Edge-core имеют поддержку репликации этой технологии Ethernet Protection Switched Rings (EPSR). Кстати, согласен про профанацию. Основной задачи впихаться в 50мс не решили, а кучу заморочек наворотили. кольцо как раз таки - дву направленное - ибо сделать eaps доменов можно столько - сколько вам угодно. порт как например в stp не блокируется. вернее блокируется но только для своего eaps домена. для всего другого трафика он прозрачен. Очередная инкарнация MSTP со всем сопутствующими признаками многопоточной шизофрении. очередной набор слов, не подтвержденный практикой Ну чтож, тогда результаты тестов и методику измерений опубликуйте пожалуйста. Изменено 4 мая, 2009 пользователем nag-f Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
ibk74 Опубликовано 4 мая, 2009 · Жалоба простите, а вы где увидели цифры "Разброс 1000-50 мс"? результаты и методики тестирования - можно совершенно спокойно найти в интернете, и не пользуясь сборником RFC. EAPS был создан с ориентацией на операторский класс. просто интересно, откуда вы взяли обратное :) что касается "технологий подешевле" ... вы знаете :) читаю и радуюсь :) постановка реплик - достойна отдельного описания :) вы наверное чувствуете себя настолько сведующим, что даже не утруждаете себя обсуждением :) вы просто утверждаете :) ну что ж - на вкус и цвет фломастеры разные :) и еще по поводу "псевдо" - все нынешние технологии - это псевдо :) результат недомыслия создателей базовых стандартов :) так что поосторожнее в терминах :) и почаще все таки читайте названия тем :) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
nag-f Опубликовано 4 мая, 2009 (изменено) · Жалоба простите, а вы где увидели цифры "Разброс 1000-50 мс"?результаты и методики тестирования - можно совершенно спокойно найти в интернете, и не пользуясь сборником RFC. EAPS был создан с ориентацией на операторский класс. просто интересно, откуда вы взяли обратное :) что касается "технологий подешевле" ... вы знаете :) читаю и радуюсь :) постановка реплик - достойна отдельного описания :) вы наверное чувствуете себя настолько сведующим, что даже не утруждаете себя обсуждением :) вы просто утверждаете :) ну что ж - на вкус и цвет фломастеры разные :) и еще по поводу "псевдо" - все нынешние технологии - это псевдо :) результат недомыслия создателей базовых стандартов :) так что поосторожнее в терминах :) и почаще все таки читайте названия тем :) Я просто выражаю собственное мнение. Имею право. Никого ни к чему не принуждаю и не продаю. Но, раз уж вы утверждаете, что лично добивались времени восстановления 50мс то прошу вас опубликовать методику и результаты тестирования. Может вы при моделировании разрыва по ftp файл качали и не заметили "скачка в скорости". А тест необходимо проводить именно для RTP потока. У меня тест очень простой - через сеть идет 1 звонок в g.729-м кодеке, принятые пакеты по каналу сохраняются в файл. Затем все тоже самое, но с моделированием "обрыва". Два файла сравниваются (в идеале должны быть одинаковы), но если разные - прослушиваются (физиологнически средне-статистический человек не должен почуствовать обрыва). Вот одна из моих самых примитивных методик, такой тест в состоянии повторить любой. Изложите вашу методику. Изменено 4 мая, 2009 пользователем nag-f Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
ibk74 Опубликовано 4 мая, 2009 · Жалоба простите, а вы где увидели цифры "Разброс 1000-50 мс"?результаты и методики тестирования - можно совершенно спокойно найти в интернете, и не пользуясь сборником RFC. EAPS был создан с ориентацией на операторский класс. просто интересно, откуда вы взяли обратное :) что касается "технологий подешевле" ... вы знаете :) читаю и радуюсь :) постановка реплик - достойна отдельного описания :) вы наверное чувствуете себя настолько сведующим, что даже не утруждаете себя обсуждением :) вы просто утверждаете :) ну что ж - на вкус и цвет фломастеры разные :) и еще по поводу "псевдо" - все нынешние технологии - это псевдо :) результат недомыслия создателей базовых стандартов :) так что поосторожнее в терминах :) и почаще все таки читайте названия тем :) Я просто выражаю собственное мнение. Имею право. Никого ни к чему не принуждаю и не продаю. Но, раз уж вы утверждаете, что лично добивались времени восстановления 50мс то прошу вас опубликовать методику и результаты тестирования. Может вы при моделировании разрыва по ftp файл качали и не заметили "скачка в скорости". А тест необходимо проводить именно для RTP потока. У меня тест очень простой - 1 звонок в g.729-м кодеке, принятые пакеты по каналу сохраняются в файл. Затем все тоже самое, но с моделированием "обрыва". Два файла сравниваются (в идеале должны быть одинаковы), но если разные - прослушиваются (физиологнически средне-статистический человек не должен почуствовать обрыва). Вот моя методика. Изложите вашу. первый тест, который я сделал на extreme - это подключил к одному коммутатору alcatel OmniPCX Office - ко второму ip телефон - включил закачку на включнеых qos policy и соединил два коммутатора eaps. порвал рабочий линк и продолжил разговор - без "квакания", пропадания signal link и прочее. такие же эксперименты делались с utp поток видео. ну а промышленные тестирования все таки лежат в интернете - и результаты там. и еще одно - выражая вы собственно мнение, менее ультимативно, может быть и не было бы "перепалки". но вы не советуете человеку - вы указываете ему. в том числе и мне. upd. как правило не тестирую на 729. стараюсь на 711 a-law. смысл моих реплик по отношению к автору - есть множество технологий. eaps одна из них - гибкая, логичная, производительная структура. есть сочетание стоимости и функциональности. каких конкретно - милости просим - автор может найти поставщиков сам (а то обвинят в рекламе). на поддержке eaps коммутаторы extreme не заканчиваются. мягче надо :) чуть помягче :) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
vIv Опубликовано 4 мая, 2009 · Жалоба Дожились... телефонной станцией пакеты меряют.... Ну если уж совсем тяжело с аппаратурой, ну возьмите уже ту же станцию и tcpdump с записью в файл на обоих концах. Потом дампы сравните. Ну или в тот же Сайрус обратитесь, чтобы вам потестили. Они очень любят показать полезность своих анализаторов. Вы им пользу и пиар, они вам реально серьёзные результаты тестов :-) Я человек простой, верю написанному. Просто если бы вообще можно было упихаться в 50 мс гарантированно, то об этом бы было написано большими буквами и результаты тестов лежали бы на каждом углу. А вместо этого читаем: "converges in less than one second, often in less than 50 milliseconds" - и размышляем, размышляем... почему написано именно так? А вот читаем тесты от Avaya: 6.2. Test ResultsAll test cases completed successfully. The phone calls experience a short interruption (1 - 1.5 seconds) when the links on the master nodes’ primary ports were disconnected. Тут так вообще 1-1.5 секунды.. Где косяк? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
nag-f Опубликовано 4 мая, 2009 (изменено) · Жалоба Дожились... телефонной станцией пакеты меряют.... Ужас. upd. как правило не тестирую на 729. стараюсь на 711 a-law. Так в этом и основная ошибка. Изменено 4 мая, 2009 пользователем nag-f Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
ibk74 Опубликовано 4 мая, 2009 · Жалоба Дожились... телефонной станцией пакеты меряют.... Ну если уж совсем тяжело с аппаратурой, ну возьмите уже ту же станцию и tcpdump с записью в файл на обоих концах. Потом дампы сравните. Ну или в тот же Сайрус обратитесь, чтобы вам потестили. Они очень любят показать плезность своих анализаторов. Вы им пользу и пиар, они вам ресльно серьёзные результаты тестов :-) Я человек простой, верю написанному. Просто если бы вообще можно было упихаться в 50 мс гарантированно, то об этом бы было написано большими буквами и результаты тестов лежали бы на каждом углу. А вместо этого читаем: "converges in less than one second, often in less than 50 milliseconds" - и размышляем, размышляем... почему написано именно так? А вот читаем тесты от Avaya: 6.2. Test ResultsAll test cases completed successfully. The phone calls experience a short interruption (1 - 1.5 seconds) when the links on the master nodes’ primary ports were disconnected. странно :) откуда все таки такое нежелание читать :) я ж написал - первый тест - первый! на работоспособность! и вы знаете - работает :) что касается avaya - то видимо давно тестировали :) та же avaya с тем же extremom друг друга любит. что касается простого человека - лукавите. верили бы всему что написано - прочитали бы например статейку - и поверили бы. ан нет. не наблюдается в вас доверия :) Дожились... телефонной станцией пакеты меряют.... Ужас. upd. как правило не тестирую на 729. стараюсь на 711 a-law. Так в этом и основная ошибка. опять же написал :) как правило. а 711 люблю как один из самых поллосозависимых - вернее ресурсоемких. что касается телефонной станции - можно с таким же успехом и multicast tool включить - что с того - без промышленных анализаторов под нагрузкой от 10Г и выше - все тесты - любительские :) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
vIv Опубликовано 4 мая, 2009 · Жалоба Ну так покажите результаты тестов. Самое свежее я у той же Avaya нашёл за 2006 и там опять что-то около секунды пауза: http://www.avaya.com/master-usa/en-us/reso...s/bd12keaps.pdf Вот занимательная табличка от самих Экстримов (2003): http://www.extremenetworks.com/libraries/p...emeEAPS_ewx.pdf - обращаем внимание на столбик "Layer 3 effective service outage", - вот где собака зарыта! Покажете более правильные тесты? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
nag-f Опубликовано 4 мая, 2009 (изменено) · Жалоба опять же написал :) как правило.а 711 люблю как один из самых поллосозависимых - вернее ресурсоемких. Полосозависимость тут не основополагающий фактор. А межоператорский обмен, как правило идет в g.729. люблю/не люблю, не очень хороший критерий. Необходимо также учитывать особенности алгоритмов кодирования/декодирования и устойчивости их к потери пакетов. В этом плане RTP потоки в g.729/g.723 одни из наиболее интересных тестов. Изменено 4 мая, 2009 пользователем nag-f Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
ibk74 Опубликовано 4 мая, 2009 · Жалоба Ну так покажите результаты тестов. Самое свежее я у той же Avaya нашёл за 2006 и там опять что-то около секунды пауза:http://www.avaya.com/master-usa/en-us/reso...s/bd12keaps.pdf Вот занимательная табличка от самих Экстримов (2003): http://www.extremenetworks.com/libraries/p...emeEAPS_ewx.pdf - обращаем внимание на столбик "Layer 3 effective service outage", - вот где собака зарыта! Покажете более правильные тесты? правильные или нет - не знаю специально не выискивал результатов - первое что попалось под руку http://www.extremenetworks.com/products/co...ve-results.aspx милости просим мне вот просто интересно :) а где автор топика? :) междусобойчик затянулся без реакции аудитории :) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
vIv Опубликовано 4 мая, 2009 · Жалоба http://www.extremenetworks.com/libraries/p...-ExtrvsCsco.pdf это имелось ввиду? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
ibk74 Опубликовано 4 мая, 2009 (изменено) · Жалоба http://www.extremenetworks.com/libraries/t...PSinDC_1542.pdf http://www.extremenetworks.com/libraries/p...-ExtrvsCsco.pdf это имелось ввиду? ну там есть и результаты тестирования с BT Exact циферки довольно даже хорошие. ничего не опровергающие :) тем более в тесте старые железки Summit 400 - уже устаревшая я ориентировался на бюджетный вариант коммутатора в кольце с поддержкой 10G, EAPS, QoS - это x450a собственно как и писал вначал Изменено 4 мая, 2009 пользователем ibk74 Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
vIv Опубликовано 4 мая, 2009 · Жалоба А тут уже прямо противоположное утверждают: Sub-50ms Recovery Time for Link or Node Failures: When a link failure or switch failure occurs in common network architectures, EAPS recovers within 50 milliseconds, a recovery time comparable to SONET and SDH. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
ingress Опубликовано 4 мая, 2009 · Жалоба в блинк 3028 ERPS добавили http://en.wikipedia.org/wiki/ERPS думаю как тестировать :) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
vIv Опубликовано 4 мая, 2009 · Жалоба Ты прикалываешься? Только я запостил ДВЕ ссылки на детальное описание аналогичных тестов от Avaya ;-) Copy & Paste! Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
