[xeb]

Подскажите пожалуйста как быть.

Есть два linux BGP роутера на quaggа, у каждого роутера свой BGP(full-view) аплинк к разным провам, между роутерами ibgp. Проблема в том что пакет приходит на один роутер, а хочет уйти через другой, если включть rp_filter, то пакет теряется на том роутере куда пришло, если отключить, то вроде пакет уходит через другой роутер, но пров похоже фильтрует reverse path, в итоге полная борода :(

 

RTA

router bgp 100

bgp router-id 195.24.xxx.xxx

no synchronization

 

network 192.168.254.8/31

network 192.168.1.0/24

network 172.23.4.0/22

network 193.77.77.0/24

network 10.0.0.0/24

network 10.0.0.1/24

network 195.24.xxx.0/24

neighbor 192.168.254.3 remote-as 100

neighbor 192.168.254.3 next-hop-self

 

aggregate-address 195.24.xxx.0/23

 

neighbor 213.129.xxx.xxx remote-as 200

neighbor 213.129.xxx.xxx prefix-list AS-100 out

neighbor 213.129.xxx.xxx next-hop-self

 

access-list all permit any

ip prefix-list AS-100 seq 5 permit 195.24.xxx.0/23

 

RTB

router bgp 100

bgp router-id 195.24.xxx.xxx

no synchronization

network 192.168.0.0/24

network 192.168.2.0/24

network 192.168.5.0/24

network 193.77.78.0/24

network 195.24.xxx.0/24

 

aggregate-address 195.24.xxx.0/23

 

neighbor 192.168.254.2 remote-as 100

neighbor 192.168.254.2 next-hop-self

 

neighbor 93.95.xxx.xxx remote-as 200

neighbor 93.95.xxx.xxx prefix-list AS-100 out

neighbor 93.95.xxx.xxx next-hop-self

 

access-list all permit any

ip prefix-list AS-100 seq 5 permit 195.24.xxx.0/23

[xeb]

:(

[ingress]

в чём вопрос то?

urpf на клиента у аплинка?

ну пните его, попросите убрать.

[xeb]

спасибо, попробую

[xeb]

Общепринятым правилом является отправление

исходящего трафика

по тому же линку, по которому он пришел. Иначе

возникает

несбалансированый трафик, который приводит к

некоторым неприятным

последствиям.

На нашем маршрутизаторе никаких фильтров не

стоит, но не

факт, что их нет дальше.

В Вашем случае самым простым решением

проблемы будет корректная настройка

Ваших маршрутизаторов.

:(

[madint]

Общепринятым правилом является отправление

исходящего трафика

по тому же линку, по которому он пришел. Иначе

возникает

несбалансированый трафик, который приводит к

некоторым неприятным

последствиям.

На нашем маршрутизаторе никаких фильтров не

стоит, но не

факт, что их нет дальше.

В Вашем случае самым простым решением

проблемы будет корректная настройка

Ваших маршрутизаторов.

:(

общепринято кем?

что за бредятина? что еще за несбалансированный трафик? задача bgp в данном случае выбрать лучше с его точки зрения маршрут, я уже не говорю о случаях когда нужно целенаправленно слить трафик в одну сторону, если другой канал перегружен или по экономическим соображениям

пинайте своего провайдера чтобы он пинал дальше, видать там совсем все плохо

Изменено 9 июля, 2008 пользователем madint

[sdy_moscow]

Я так понимаю проблема с выбором дефолтного рутав зависимости от ип получателя?

 

[xeb]

в зависимости от того с какого аплинка пришел пакет, сделал пока на CONNMARK'ах, вроде работает, но боюсь не потянет когда будет много коннектов к юзерам

Изменено 24 июня, 2009 пользователем xeb

[cae]

Общепринятым правилом является отправление

исходящего трафика

по тому же линку, по которому он пришел.

Правильно фраза звучит так: "Общепринятым правилом для провайдеров, которые ещё не вышли по размеру за пределы эпсилон-окрестности нуля, является ... далее по тексту.

Для остальных же провайдеров с большими размерами и bgp-маршрутизацией применяется иное правило - Общепринятым правилом является ассиметрия трафика".

В качестве критерия размерности провайдера может применяться статотчёность по формам 4 или 65.

[stelsik]

xeb по сути bgp принимает решения куда траф лить, ну вот надо создать ситуацию чтобы лучшим был тот путь который тебе нужен.

[xeb]

да дело в том что, не знаю это только у меня такие провайдеры или нет, если пришел пакет инициирующий соеденение, пусть даже ping echo-request, от одного провайдера, а бгп смотрит что лучше отправить через другого и отправляет ping echo-reply через него, то этот пакет не доходит до получателя, а если отправить через тогоже провайдера откуда пришел пакет, то всё норм, вот я и маркирую пакеты открывающие соединене, чтобы ответные пакеты отправить через тот-же аплинк откуда пришли инициирующие пакеты, пытался говорить с провайдерами, бесполезно ...

[stelsik]

Так суть в том чтобы пакеты доходили, или всетаки убрать траф между роутерами?

[xeb]

чтобы пакеты ходили, так или иначе, лучше конечно чтобы без костылей типа CONNMARK ...

[stelsik]

Конфиг смотрю мало что понятно ))) Надо разобраться

сети какие? роут объекты есть?

[xeb]

сети какие?

в каком смысле ?

роут объекты есть?

inetnum: 195.24.xxx.0 - 195.24.xxx.255

route: 195.24.xxx.1/24

organisation:

person:

[Lucky SB]

роут объекты есть?

inetnum: 195.24.xxx.0 - 195.24.xxx.255

route: 195.24.xxx.1/24

organisation:

person:

Странно. анонсишь ты обоим провайдерам по одному /23 префиксу. а роут у тебя какой-то непонятный. на .1 оканичваеться и маска /24

 

[xeb]

обшибся

route: 195.24.xxx.0/24

анонсю 2х/24, не спрашивайте почему