IEEE надеется реализовать 100G на расстоянии 100 м

[Slava_N]

Higher Speed Study Group (рабочая группа IEEE) надеется реализовать 100-гигабитный Ethernet на расстоянии более 100 метров с использованием медного кабеля категории 7A.

 

Читать полностью

[Guest Korj]

Я может чего-то не понимаю, но ЗАЧЕМ?! На кой ляд это нужно?! Эта 7а дороже оптики и сложнее в обжиме. Она несовместима ни с какими "перспективными" шестыми и просто седьмыми категориями, которые впарили лохам тоннами "крутые интеграторы". И опять написано, что "будут выпущены рекомендации по усовершенствованию кабеля категории 7A" - т.е. 7Б или 8. Раз за разом "разводят лохов", а лохи всё ведутся и ведутся...

[Romsat]

Нет чтоб развивать оптические решения, так они "лепят горбатого" на меди, которая все дорожает и дорожает

[SMH]

Интересно кому вообще нужно будет 100Г по меди бросать?

[Guest chico]

да, печально все это

[Солнечный КОТ]

Интересно кому вообще нужно будет 100Г по меди бросать?

Внутри здания межде серверными. Кроме операторских решений существуют и другие. 100Г двинет в массы 10Г - для того и нужен.

10Г просто будет вынужден дешеветь.

[Guest Korj]

*Солнечный КОТ*

>Внутри здания межде серверными.

Внутри здания религиозного центра культа ненависников оптики? В шкафу/между шкафами по интерконнекту проблемы не существует и не существовало - не надо там выдумывать именно 4-парную медь. А что за здание, в котором несколько серверных, но нет возможности оконцевать оптику? В чём смысл меди этой?! Ведь она дороже оптики, а 7Б эта или 8 ещё дороже будет. К обжимке и прокладке требования у этой мегавитухи большие, чем у оптики!

Эта, с позволения сказать, "медь" - 1)дороже, 2)труднее/прихотливее в прокладке/обжимке. Так зачем, ну зачем она может быть нужна где-либо?!

 

>Кроме операторских решений существуют и другие.

>100Г двинет в массы 10Г - для того и нужен.

>10Г просто будет вынужден дешеветь.

И что Вы собрались клиенту по 10Г передавать? А если не клиенту, то к чему вообще разговоры о меди?!

Вы, может быть, не совсем поняли о чём речь - никто не против развития магистральной оптики 10Г, 100Г, 1000Г итд. Это всё имеет свои применения. Но к чему, кому, когда, зачем может быть нужна витая пара выше простой и дешёвой 5е категории, кроме "интеграторов", дурящих голову простачкам-клиентам который год?! Это МЁРТВАЯ технология.

IMHO, но буду на самом деле рад услышать противоположные _аргументы_.

[Guest гость]

А я бы кинул между компами медь на 100Г (или подешевевшие 10Г). Мне конечно 100 метров не надо, но у них видно религия не позволяет делать медные стандарты на меньшие расстояния :-)

[Солнечный КОТ]

Эта, с позволения сказать, "медь" - 1)дороже, 2)труднее/прихотливее в прокладке/обжимке. Так зачем, ну зачем она может быть нужна где-либо?!

Может быть. В свое время у Пандуита видел очень неплохой конструктив на кат6. Если придут к таким решениям - оптике делать просто нечего на мелких расстояниях. Потому что оптику если порвут - надо сварник, а вот если порвут медь - перетянут, пережмут.

Это мое частное мнение.

 

И что Вы собрались клиенту по 10Г передавать? А если не клиенту, то к чему вообще разговоры о меди?!

Сотку гиг между серверными, десятку между стойками, гиг к рабочим станциям, сотку на тонких клиентов.

 

Вот наверное примерно так можно увидеть. Пока что можно разделить на 10 эти цифры. Дальше надо смотреть по данным которые обрабатываются. Вы просто никогда не сталкивались с 80 гиговой библиотекой данных ЯМР в медицинских учреждениях. Это 1 съемка на 1 человека. И таких в процессе лечения минимум 3-4. А больных в процессе лечения может быть и 200 и 1200.

 

Далее - для работы с оптой в настоящее время нужен персонал высокой квалификации, а для работы с медью - меньшей. Да и утечка персонала в сторону оператора менее вероятна. Преемственность сетей меди выше, чем преемственность оптических сетей. Правда это временный фактор.

 

Итак имеем скорость 1 гиг - это максимум 800 мегабит - это 100 мегабайт в секунду - это 6 гиг в минуту - итого на прием одного больного минимум 30-40 минут.

А с репликацией массивов по иСКАЗИ все намного проще. т.к. будем иметь скорость в 100 раз выше, а обращаться можно и удаленно.

[Guest Гость]

Мне кажется здесь надо не просто судить где 100Г медь нужна, а надо в принципе радоваться тому что технологии продвигаются. Что сетевые технологии живут и думают о перспективе. Сейчас может не всем понятно где можно применить эту медь, да еще сетевые карты такие наверное эксклюзивны и редки. Но через несколько лет уверен все расставится по своим местам. А выбор между 7А, 7Б, 5Е, 8А и т.д. - это та же гонка что и в "железе". Нужно определиться для себя что тебе нужно, взять это и на несколько лет успокоиться. А не подпрыгивать о того что у соседа видяха круче или МНц больше.

[Солнечный КОТ]

Да на самом деле максимум что существует из сетевых карт - только идея, т.к. :

 

надеется реализовать 100-гигабитный Ethernet

[Nag]

Потому что оптику если порвут - надо сварник, а вот если порвут медь - перетянут, пережмут.

Не ожидал от тебя оптикобоязни. ;-)

Медь 8-ой категории пассатижами не переобожмешь. И без специальных навыков не справишься.

А если нужен спец, то... какая разница сращивать или сваривать?

[Солнечный КОТ]

Не ожидал от тебя оптикобоязни. ;-)

Нет у меня оптикобоязни. Просто проще держать конструктив для меди, чем скочлоки для оптики. Или кат8 нельзя у места обрыва обрезать, поставить 2 розетки и прокинуть патчем?

[Nag]

Или кат8 нельзя у места обрыва обрезать, поставить 2 розетки и прокинуть патчем?

Думаю можно. ;-)

Только это будет стоить как десяток скотчлоков и потребует специнструмента...

[Солнечный КОТ]

Я же написал про пандуит. Думаю что и на кат8 не нужен будет специнструмент. Просто расходка будет стоить нормально.

Зато не надо создавать дополнительное раб место.