Руководитель - технарь Опубликовано 6 сентября, 2006 · Жалоба Я на пороге заключения договора о присоединении. Кто уже работает по договору присоединения расскажите порядок ваших взаиморасчетов с "верхним" оператором. Суть вопроса. Если два оператора взаимодействуют друг с другом, то один из них потребляет трафик другого (или есть еще термин приземление трафика). Так вот за потребление трафика нужно ессс-но платить. Платим за входящий трафик ***телекому, он в свою очередь платит другому провайдеру у которого потребляет трафик, тот следующему и т.д. А если трафик обратный, т.е. ***телеком получает оплату от другого провайдера за потребление им трафика и наверное должен в свою очередь платить оператору (домовитому) за обратный трафик. Как решается реально вопрос расчетов? Не получается ли что ***телекомы получают доход от домашних операторов за суммарный трафик и еще раз за этот же трафик получают оплату от провайдера к которому присоединены? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Антон Богатов Опубликовано 6 сентября, 2006 · Жалоба т.е. ***телеком получает оплату от другого провайдера за потребление им трафика и наверное должен в свою очередь платить оператору (домовитому) за обратный трафик Должен, если это предусмотрено договором. См. п. 26 Правил присоединения (ППРФ 28.03.05 №161) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Проектировщик Опубликовано 6 сентября, 2006 · Жалоба Вообще-то по пост. 161 нет понятия "потребление трафика". Есть услуга по пропуску трафика. Ее оказывает тот, кто присоединяет, а направление не имеет значения. Конечно, каждый оператор вправе тарифицировать свою услугу по своему усмотрению. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Антон Богатов Опубликовано 6 сентября, 2006 · Жалоба Ее оказывает тот, кто присоединяет, а направление не имеет значения. Это ошибочная точка зрения - Вы путаете услугу присоединения и услугу по пропуску трафика. Разные услуги. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Проектировщик Опубликовано 7 сентября, 2006 · Жалоба Это ошибочная точка зрения - Вы путаете услугу присоединения и услугу по пропуску трафика. Разные услуги. Да нет, не путаю. Читаю постановление... :) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Антон Богатов Опубликовано 7 сентября, 2006 · Жалоба Да нет, не путаю. Читаю постановление... :)Невнимательно читаете...См. п.16 и п. 20 Правил присоединения, а также приложения 1 и 2. Услуга присоединения и услуга по пропуску трафика суть разные услуги. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Гость Опубликовано 7 сентября, 2006 · Жалоба а также приложения 1 и 2. Услуга присоединения и услуга по пропуску трафика суть разные услуги. А чего то не понял, Вы про телефоный трафик , про трафик в сети ПД или вообще обстрактный ? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Антон Богатов Опубликовано 7 сентября, 2006 · Жалоба Лично я про любой трафик. Впрочем, операторы ПД толкуют ППРФ 161 "творчески" - оператор присоединяющей сети оказывает услуги пропуска трафика, а оператор присоединяемой сети как бы их не оказывает. Кстати, неплохой предмет судебного разбирательства. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
leiden Опубликовано 7 сентября, 2006 · Жалоба Антон, давайте не будем по кругу :) Идеи взаимных платежей у операторов ПД в зависимости от объема трафика - умерли уже. Более того, все мы понимаем, что это вредно. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Антон Богатов Опубликовано 7 сентября, 2006 · Жалоба Более того, все мы понимаем, что это вредно.Вредно было распространять Правила присоединения на сети ПД. А так... закон есть закон, даже если он того... лекс дура, сед лекс :)Но с объективной точки зрения я согласен с Лейденом. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Руководитель - технарь Опубликовано 8 сентября, 2006 · Жалоба Антон, давайте не будем по кругу :)Идеи взаимных платежей у операторов ПД в зависимости от объема трафика - умерли уже. Более того, все мы понимаем, что это вредно. Почему вредно, поясните пожалуйста.И как вообще расчитываются между собой "большие" операторы типа ***телекомов за интернет-трафик? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
leiden Опубликовано 8 сентября, 2006 · Жалоба Большие операторы тупо платят еще бОльшим. Причем не за трафик, а за порт доступа определенной ширины. Причем занимается этот порт исходящим или входящим трафиком - еще бОльших никак не волнует. И на российское законодательство им начхать. Поэтому - ни от одного магистрала никто не получит никаких зачетов за какой-то трафик. Ибо не трафиком и не пропуском трафика на самом деле мы торгуем. Торгуем мы связностью. Мы ее покупаем и продаем. И еще немножко - генерируем сами. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Руководитель - технарь Опубликовано 8 сентября, 2006 · Жалоба В принципе прояснилось, халявы не будет! (во всяком случае в ближайшем обозримом будущем) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Руководитель - технарь Опубликовано 8 сентября, 2006 · Жалоба А почему "вредно" расчитываться операторам между собой по входящему - исходящему трафику раздельно? (Это уже теоретический интерес) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Антон Богатов Опубликовано 8 сентября, 2006 · Жалоба А почему "вредно" расчитываться операторам между собой по входящему - исходящему трафику раздельно? (Лейден уже объяснил:Большие операторы тупо платят еще бОльшим. Причем не за трафик, а за порт доступа определенной ширины.Причем занимается этот порт исходящим или входящим трафиком - еще бОльших никак не волнует. И на российское законодательство им начхать. Это объективный факт. Нравится он нам, или не нравится... Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
leiden Опубликовано 8 сентября, 2006 · Жалоба Потому что трафик - понятие по большому счету фиктивное. Важна связность, а не трафик. Расчеты по фиктивному параметру приводят к разнообразным попыткам халявить. Например - к искусственной трафикогенерации. Дело также в том - что рассматривая сущность услуг - мы видим, что услуги со стороны аплинка и даунлинка (даже если считать их взаимными услугами) вовсе неэквивалентны. Если аплинк предоставляет даунлинку полную связность со всем миром, то даунлинк предоставляет аплинку связность только со своей сетью. Вполне очевидно, что ценность этих связностей отличается крайне существенно. Более того - ценность связности с отдельной сетью крайне мала по сравнению с ценностью полной связности. Поэтому и платеж в одну сторону. А расчет по трафику эту совершенно разную сущность услуг никак не предусматривает. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Руководитель - технарь Опубликовано 8 сентября, 2006 · Жалоба Все, дошло! Извините за тормоз, БОЛЬШИЕ операторы не российские. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Руководитель - технарь Опубликовано 8 сентября, 2006 · Жалоба Потому что трафик - понятие по большому счету фиктивное.Важна связность, а не трафик. Расчеты по фиктивному параметру приводят к разнообразным попыткам халявить. Например - к искусственной трафикогенерации. Дело также в том - что рассматривая сущность услуг - мы видим, что услуги со стороны аплинка и даунлинка (даже если считать их взаимными услугами) вовсе неэквивалентны. Да, согласен. Спасибо за обстоятельный и аргументированный ответ. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Гость Опубликовано 10 сентября, 2006 · Жалоба господа, подскажите, при заключении договора о присоединении, существенный оператор, публикует условия и цены офертой, причем тарифы на пропуск трафика регулируются государством, а кто регулирует тарифы присоеденяемого оператора на завершение и инициирование вызова? могут ли быть тарифы присоединяемого оператора отличаться от тарифов обубликованных в оферте существенного оператора? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Антон Богатов Опубликовано 10 сентября, 2006 · Жалоба а кто регулирует тарифы присоеденяемого оператора на завершение и инициирование вызова?Если он не ОСП - никто не регулирует.могут ли быть тарифы присоединяемого оператора отличаться от тарифов обубликованных в оферте существенного оператора?Могут. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
