[fffserg]

Здравствуйте, хотел бы узнать , можно ли использовать для подключения свичей между собой 3 линка, собранных в Etherchannel, т.к. находил информацию, что используют в основном 2,4 или 8. В этом случае 3-й линк будет находится в простое и по нему не будет ходить трафик?

[jffulcrum]

Использовать можно. Но нагрузка распределится не как 33+33+34%, а как 50+25+25%. Это справедливо для классики от Cisco. Более крутое железо или другие вендоры могут иметь алгоритмы распределения нагрузки, позволяющие более плавно работать с нечётным числом линков, но надо смотреть доки и ставить опыты в лабе. 

[fffserg]

@jffulcrum то есть балансировка нагрузки будет производиться автоматически ,исходя из , допустим , процентного соотношения 50+25+25? Или уже все-таки надо учитывать признак по которому будет производиться балансировка по src mac , src ip и т.д.?

[bike]

20 минут назад, fffserg сказал:

Или уже все-таки надо учитывать признак по которому будет производиться балансировка по src mac , src ip и т.д.?

Или + у многих, особенно старых, железок перекос при лаге на не чётном кол-ве линков имеет аппаратные корни и не лечится.

[jffulcrum]

@fffserg Там дела именно в алгоритме, как считаются хэши, как заполняется CEF, выравнивания в памяти и т.п. В принципе, на Allied Telesis та же история наблюдается, какой алгоритм не выбери. А вот HPE-Aruba что-то придумали, и распределяется ровнее, ну как ровнее, типа 40+40+20. Но только в хороших, полностью управляемых свитчах, в дешевках вроде 1800-1900 серий или в принципе веб-интерфейс отказывается нечетное число линком объединять, или вообще работают два, а третий курит бамбук.

[fffserg]

Спасибо за помощь 

 

[bike]

46 минут назад, fffserg сказал:

Спасибо за помощь 

Помощь состоит в том, что Вас направили на путь с чётным кол-вом портов в LAG, если необходимо другое - надо раскрывать карты и описывать железо.

Сам долгое время игрался с пачкой - Ericsson (RedBack) SE100.