vols-vl Опубликовано 29 ноября, 2020 (изменено) · Жалоба 18 часов назад, root_1 сказал: Дело №А41-95586/19 Так здесь совсем "свежее" дело, крайнее заседание суда состоялось 26.11.2020, даже решение суда еще в базу не выложили. Ждем. Изменено 29 ноября, 2020 пользователем vols-vl Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
root_1 Опубликовано 29 ноября, 2020 (изменено) · Жалоба 3 часа назад, vols-vl сказал: Так здесь совсем "свежее" дело, крайнее заседание суда состоялось 26.11.2020, даже решение суда еще в базу не выложили. Ждем. Ну так с пылу с жару .... А результат - "Это просто позор какой то" =( Я говорю, надо начинать видимо на заседания видеофиксацию носить и в интернет выкладывать. Без журналистской шумихи видимо никак .... Изменено 29 ноября, 2020 пользователем root_1 Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
vols-vl Опубликовано 13 декабря, 2020 · Жалоба В 29.11.2020 в 21:18, root_1 сказал: Ну так с пылу с жару .... А результат - "Это просто позор какой то" =( Я говорю, надо начинать видимо на заседания видеофиксацию носить и в интернет выкладывать. Без журналистской шумихи видимо никак .... Что-то долго не выкладывают решение по вашему делу!? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
root_1 Опубликовано 14 декабря, 2020 · Жалоба В 13.12.2020 в 18:45, vols-vl сказал: Что-то долго не выкладывают решение по вашему делу!? Судья опять на больничном .... =( Сказали пока не выйдет - документов не ждите ! Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
vols-vl Опубликовано 14 января, 2021 · Жалоба Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций России разработало нормативно-правовые акты, согласно которым жилые дома нельзя будет вводить в эксплуатацию без соблюдения технических условий и организации подключения домов к услугам связи - кабельному вещанию, телефонии и интернет-доступу. Технические требования к проектной документации будут предусмотрены в СНиПах: в действующие строительные нормы и правила (СНиПы) будут внесены изменения. (c) Comnews, 13.01.2021, Связь в домах по требованию Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
vols-vl Опубликовано 25 января, 2021 · Жалоба В мае 2021 г. проект федерального закона, направленный на упрощение доступа операторов связи к инфраструктуре многоквартирных жилых домов (МКД) в целях размещения в них сетей связи на принципах недискриминационного доступа (НДД), будет внесен в Госдуму. В июле 2021 г. планируется одобрение закона Совфедом. Игроки рынка и эксперты считают, что шансы на то, что на этот раз документ все-таки примут, велики. Они поясняют, что сроки законодательного регулирования вопроса с НДД в МКД затянулись до неприличия, а проблема пока не решена. Луч света в царстве НДД @ Comnews, 25/01/2021 Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
root_1 Опубликовано 3 февраля, 2021 · Жалоба "Материалами дела установлено, что на основании договоров, заключенных с собственниками помещений, Истец осуществляет деятельность по управлению более 200 многоквартирными домами в городе Лобня Московской области, в 100 из них у Ответчика размещено интернет оборудование и иное имущество. Договорами предусмотрены полномочия Истца совершать действия, связанные с распоряжением общим имуществом в интересах собственников, с последующим использованием полученных средств в соответствии с условиями договоров." - речь идёт про договора Управления, в которых ничего нет про возмездный доступ. Каким способом это установили непонятно. На требование предоставить протоколы собраний где им предоставляли это право. Они за год и 20 дней не принесли ничего. Тем не менее судья - пишет что в договоре всё есть...... Вот такие у нас суды. A41-95586-2019_20210129_Reshenija_i_postanovlenija.pdf Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
root_1 Опубликовано 6 февраля, 2021 · Жалоба Ап. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
vols-vl Опубликовано 7 февраля, 2021 (изменено) · Жалоба В 03.02.2021 в 17:52, root_1 сказал: Вот такие у нас суды. Цитата Как следует из материалов дела, 01 января 2016 года между Муниципальном Предприятием «Домовладение» (ранее МП «Жилкомсервис», далее по тексту Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Контур Плюс» (далее по тексту Ответчик) был заключен Договор №04тв/16 (далее по тексту Договор) о предоставлении доступа для размещения оборудования связи -узлов доступа в местах общего пользования (технические подполья, технические этажи), находящихся в управлении Истца многоквартирных домовой. Вы бы выложили скан договора в части его предмета, прав и обязанностей сторон, чтобы была понятна суть спора. Цитата В силу п.п.3.1, 3.2 Договора за предоставление доступа в помещения перечисленные в настоящем договоре Домов Ответчик перечисляет ежемесячно на расчетный счет Истца денежные средства в размере 36000 руб.00 коп. за 100 многоквартирных дома. Оплата производится до 15 числа месяца следующего за расчетным. С момента заключения Договора по дату направления досудебного требования Истец, надлежащем образом и в полном объеме, исполнял свои обязательства предусмотренные Договором. Услуги фактически оказывались? Закрывающие акты подписывались? Цитата Ответчик предоставил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что он не согласен с исковыми требованиями так как требования об оплате услуг по предоставлению доступа к техническим помещениям является незаконным. Еще раз. Услуги фактически оказывались? Закрывающие акты подписывались? Цитата Порядок использования объектов общего имущества многоквартирного дома определен в главе 6 Жилищного кодекса, где указано, что принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами относится к компетенции общего собрания собственников помещений в качестве органа управления многоквартирным домом и допускается при условии, что принятие такого решения не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (часть 3 статьи 36, пункт 3 части 2 статьи 44). Такое решение в отношении вашей организации принималось ОСС? Если нет, на основании чего вы размещали свое имущество в доме? Цитата Собственники жилых помещений на общем собрании определили способ управления многоквартирными домами, а также компанию, которая будет управлять МКЖД, а при заключении договора управления предоставили право заключать от своего имени с ресурсоснабжающими организациями договору в соответствии с действующим законодательством, обеспечивающие предоставление коммунальных и иных услуг собственнику в объемах и качеством предусмотренными настоящим договором. Цитата 3.5. «Управляющая организация» вправе: 3.5.2. Заключать от своего имени с ресурсоснабжающими организациями договоры в соответствии с действующим законодательством, обеспечивающие предоставление коммунальных и иных услуг «Собственнику» в объемах и с качеством, предусмотренными настоящим Договором. Здесь, конечно, суд дал маху. В понимании жилищного законодательства: 1) оператор связи не является ресурсоснабжающей организацией, 2) услуги связи не являются коммунальными услугами; 3) договор "о предоставлении доступа для размещения оборудования связи" не является договором, "обеспечивающим предоставление коммунальных и иных услуг". К вашему спору с управляющей организацией это не имеет никакого отношения от слова "совсем". А ведь это один из козырных доводов суда. В данном случае соглашусь с вашей оценкой: Цитата Вот такие у нас суды. Однако, считаю главным по теме следующее: услуга оказана, закрывающие акты подписаны, факт оказания услуг в актах не оспорен, значит услуга должна быть оплачена. Законность или незаконность размещения вашего имущества в МКД, законность или незаконность заключения договора между вами и управляющей организацией - тема отдельного разговора. Изменено 7 февраля, 2021 пользователем vols-vl Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
root_1 Опубликовано 11 февраля, 2021 (изменено) · Жалоба В 07.02.2021 в 13:10, vols-vl сказал: Однако, считаю главным по теме следующее: услуга оказана, закрывающие акты подписаны, факт оказания услуг в актах не оспорен, значит услуга должна быть оплачена. Законность или незаконность размещения вашего имущества в МКД, законность или незаконность заключения договора между вами и управляющей организацией - тема отдельного разговора. Так УК без решения ОСС вообще не имеют права финансовые требования выдвигать. Ни в каком договоре ! Они не собственники ! Вот с этого надо начинать. А допускать они должны по закону - бесплатно. Покажут протоколы собраний - что их уполномочили - вопросов нет. А просто на шару, типа "мы так хотим ваших бабок". Они нас долго посылали подписи собственников собирать, а когда мы попросили их предъявить их полномочия в суде за год и 20 дней разбирательств, что то ничего не предъявили. Они их сами то не собирали выходит, их никто не уполномачивал, а деньги уходили в неизвестном направлении. лист 1.pdf Изменено 11 февраля, 2021 пользователем root_1 Файл. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
root_1 Опубликовано 11 февраля, 2021 · Жалоба В 07.02.2021 в 13:10, vols-vl сказал: Такое решение в отношении вашей организации принималось ОСС? Если нет, на основании чего вы размещали свое имущество в доме? Оно было размещено в далёких 1999-2000 годах. Когда это всё не лицензировалось и всем было пофиг, главное чтоб инет работал. Это сейчас весь сыр/бор начинается ..... Мы за все дома 6000р. раньше платили той же УК и всё ! УК вырезала нам 2 района абонентов. Порезали оптику в одном месте - по договору обязаны за свой счёт восстановитть. Ответили - "А, вы докажите что это мы." Тарифы УК поднимает, спрашивается с чего, если их никто не уполномачивал ? Для всех операторов разный ценник у них. Какие акты ? О чём вы ? Тут надо уже системно бороться в желающими незаконной наживы. В нашем городе все молчат, я первый выступил - достали ! Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
vols-vl Опубликовано 15 февраля, 2021 · Жалоба В 11.02.2021 в 15:03, root_1 сказал: Мы за все дома 6000р. раньше платили той же УК и всё ! В 11.02.2021 в 15:03, root_1 сказал: Тарифы УК поднимает, спрашивается с чего, если их никто не уполномачивал ? Для всех операторов разный ценник у них. 1. Отсутствие решение ОСС; 2. завышенные тарифы; 3. различные тарифы для разных операторов связи; все это поводы для обращения в ФАС России; они часто занимают прооператорскую позицию. В 11.02.2021 в 15:03, root_1 сказал: УК вырезала нам 2 района абонентов. Порезали оптику в одном месте - по договору обязаны за свой счёт восстановитть. Ответили - "А, вы докажите что это мы." Так, это нужно писать заявление в полицию, составлять протокол; пусть полиция занимается этим делом, если начнет, то мало не покажется. В 11.02.2021 в 15:03, root_1 сказал: Тут надо уже системно бороться в желающими незаконной наживы. В нашем городе все молчат, я первый выступил - достали ! Так, все боятся - как бы хуже не вышло - вдруг у оппонента п..а толще окажется. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...