12 часов назад, Firsa сказал:

я обычно на стороне оператора, но в данном случае: "дура лекс сед лекс"

Вы неверно понимаете смысл защиты права по ГК РФ. Поверхностный слой земельного участка никем из третьих лиц не нарушается.

Докажите что право собственника на использование земельного участка таким образом нарушено, тогда и поговорим.

Цитата

Ст. 6 ЗК: Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

 

Изменено пользователем Novossyol

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 часа назад, Novossyol сказал:

Вы неверно понимаете смысл защиты права по ГК РФ. Поверхностный слой земельного участка никем из третьих лиц не нарушается.

Докажите что право собственника на использование земельного участка таким образом нарушено, тогда и поговорим.

 

А зачем тогда так высоко вешали? 2 метра над землей хватило бы. Дедушка-то поди не баскетболист...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Новосел, Алекс, не знаю кто ты еще на разных форумахю ну ей богу достал ты уже не только юристов на форумах но и своих коллег связистов своим не пониманием норм права. То ты рвал на себе рубашку доказывая что твоя железина движимость теперь же переобулся на 180 градусов и пытаешься всех убедить что эта херовена недвига, сейчес включился в тему линейных объектов не понимая от куда ветер дует. По секрету :) тебе скажу прочти первую тему данного подфорума и все что связано с планировкой и развитием территории поселений как ранее госстроя и градостроительного кодекса так и ныне градостроительного кодекса и постановлений правителей

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, ayf сказал:

А зачем тогда так высоко вешали? 2 метра над землей хватило бы. Дедушка-то поди не баскетболист...

Это не имеет отношения к ситуации. Повесили так как удобнее.

Читайте труды юристов-профи, учитывайте сложившуюся судебную практику и объективную реальность, а не мыслите догадками.

Для разминки вот:

https://zakon.ru/blog/2016/1/25/sudebnaya_praktika_protiv_sobstvennika_zemelnyx_uchastkov

Цитата

...есть теоретики, утверждающие, что участок, это вся территория и вверх земли и вниз.

Но практика показывает, что признать их действия нарушением не получится. Вам надо или идти по изъятию (я тут не специалист) или по доказыванию того, что Ваши права коренным образом нарушены (именно по доказыванию, а не "и так понятно").

 

 

1 час назад, serdgio2006 сказал:

То ты рвал на себе рубашку доказывая что твоя железина движимость теперь же переобулся на 180 градусов и пытаешься всех убедить что эта херовена недвига

Отдельно вещь (железина) - движимость. А теперь про неё забудь. Она растворилась в сложной вещи, и уже технологически (функционально), в совокупности с другими вещам и для выполнения единого производственного процесса - появился уже созданный мной в соответствии с действующим законодательством новый, самостоятельный объект гражданского права (объект связи), которые вполне себе может быть недвигой, не требующей получения разрешения на строительство. Закон это позволяет. 

В чём несоответствие? Кирпичики в здании тоже стройматериалы (движимые вещи), однако сложившись являют собой новый объект уже недвиги.

Изменено пользователем Novossyol

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
4 часа назад, serdgio2006 сказал:

Новосел, Алекс, не знаю кто ты еще на разных форумахю ну ей богу достал ты уже не только юристов на форумах но и своих коллег связистов своим не пониманием норм права. То ты рвал на себе рубашку доказывая что твоя железина движимость теперь же переобулся на 180 градусов и пытаешься всех убедить что эта херовена недвига, сейчес включился в тему линейных объектов не понимая от куда ветер дует. По секрету :) тебе скажу прочти первую тему данного подфорума и все что связано с планировкой и развитием территории поселений как ранее госстроя и градостроительного кодекса так и ныне градостроительного кодекса и постановлений правителей

Ему бесполезно объяснять. Он прав и точка. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

До первого упёртого деда-баскетболиста)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

"Кирпичики в здании тоже стройматериалы (движимые вещи), однако сложившись являют собой новый объект уже недвиги." - во во и я все про тоже про ст. 218 и 220 ГК :)

 

"До первого упёртого деда-баскетболиста)" - типа дед метанет его как мячик через данное препятствие в виде шнурка? :) а еже дед будет боксер в отставке? ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
12 часов назад, ayf сказал:

Ему бесполезно объяснять. Он прав и точка. 

Ну так объясни, я всё пойму, только популярно и со ссылками на нормы права.

Вообще с практикой знакомиться нужно, а не теоретизировать здесь "не вставая с дивана".

 

3 часа назад, serdgio2006 сказал:

"Кирпичики в здании тоже стройматериалы (движимые вещи), однако сложившись являют собой новый объект уже недвиги." - во во и я все про тоже про ст. 218 и 220 ГК :)

Противоречия нет. Разве мы с тобой поём не в унисон?

Изменено пользователем Novossyol

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 часа назад, Novossyol сказал:

Разве мы с тобой поём не в унисон?

К сожалению нет. Вещь в любом ее понимании нужно приобретать на законных основаниях т.е. возмездность, коей у тебя нет. Созданшь вещи - тратишься, нашел вещь - заявил о находке, а далее можешь выкупить ее, но у тебя ни того ни другого нет. Кто ты есть в настоящее время тебе пояснил пусть и не очень разумный Александр Г на форуме - на халяву не все сладко

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
5 часов назад, serdgio2006 сказал:

К сожалению нет.

Не очевидно. Серджио, ты вроде грамотный мужик, а пишешь как пацан.

 

 

5 часов назад, serdgio2006 сказал:

Вещь в любом ее понимании нужно приобретать на законных основаниях т.е. возмездность, коей у тебя нет.

Не всегда и не во всём. Вот и подскажи, как приобрести вещь если нет такого лица, которое её могло бы отчуждать? Если появится такое лицо я с удовольствием рассмотрю вопрос о приобретении. Хотя сейчас в свете всех судебных решений это всё уже неактуально.

 

 

5 часов назад, serdgio2006 сказал:

Созданшь вещи - тратишься, нашел вещь - заявил о находке, а далее можешь выкупить ее, но у тебя ни того ни другого нет.

Ты о чём вообще? Именно я и создал новую вещь - объект связи, потратился и приобрёл связное оборудование и прочие необходимое имущество для осуществления деятельности, получил всю разрешительную документацию, ввёл всё это в эксплуатацию, оформил права на земельный участок под объектом. Что ещё нужно?

Изменено пользователем Novossyol

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
5 часов назад, serdgio2006 сказал:

Кто ты есть в настоящее время тебе пояснил пусть и не очень разумный Александр Г на форуме - на халяву не все сладко

Мягко сказано, очень неразумный!

Я отвечу кто я есть (если кто-то не понимает) - официальный оператор связи с лицензией и с введённым в установленном законом порядке сооружения связи.

Теперь отвечу кто он - выскочка и провокатор, его наконец-то забанили на 7 дней, правда меня вообще на 60 дней (потому что ответил на его "наглый выпад"). (((

 

Изменено пользователем Novossyol

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, Novossyol сказал:

 

Я отвечу кто я есть (если кто-то не понимает) - официальный оператор связи с лицензией и с введённым в установленном законом порядке сооружения связи.

 

Техническая приемка объекта в эксплуатацию а только ее и осуществляет Роскомнадзор не является правоустанавливающей в отношении объекта строительства т.е. без разрешения на строительство этого объекта связи Роскомнадзор не имел прав принимать в эксплуатацию его техническую часть, а стало быть будь ты достойным и ответственным гражданином должен написать заявленин в следственные органы для возбуждения дела по превышению полномочий лицом принявшим у тебя в эксплуатацию данный объект связи т.е. сотрудник Роскомнадзора, но ты таковым не являешься, а стало быть доживешь свою жизнь в вечных сомнениях и страхе

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, serdgio2006 сказал:

Техническая приемка объекта в эксплуатацию а только ее и осуществляет Роскомнадзор не является правоустанавливающей в отношении объекта строительства т.е. без разрешения на строительство этого объекта связи Роскомнадзор не имел прав принимать в эксплуатацию его техническую часть, а стало быть будь ты достойным и ответственным гражданином должен написать заявленин в следственные органы для возбуждения дела по превышению полномочий лицом принявшим у тебя в эксплуатацию данный объект связи т.е. сотрудник Роскомнадзора, но ты таковым не являешься, а стало быть доживешь свою жизнь в вечных сомнениях и страхе

Слухай сюда, пишу один раз, повторять больше не буду!

 

Арбитражным судом сделан однозначный вывод о правомерности ввода в эксплуатацию объекта связи и законности моих исковых требований о предоставлении земельного участка под эксплуатируемый объект связи. Также судом установлено, что у меня (истца) имеется акт ввода и свидетельство о регистрации РЭС, данные документы никем не оспаривались и являются действительными.

 

Суд в мотивировочной части решения недвусмысленно указывает, что на основании вышеуказанных документов, я (истец) являюсь собственником данного объекта (ну а кто же ещё, если не я...). На основании этого установленного факта был предоставлен земельный участок.

В чём сомнения Серджио, ведь Арбитражный суд установил, а обратного-то никем не доказано, что Роскомнадзор якобы не имел права принимать объект. Он обязан был принять и точка!

А твоя реплика "о достойном и ответственном гражданине" (сам-то такой?) является по меньшей мере параноидальной, ты это, Александру ГЭ напиши и передай ему пламенный привет. :)

 

К тому же получение разрешения на строительство моего объекта в силу закона не требуется, обратного также никем не доказано и никем не оспаривалось. Уж если на то пошло, то даже сама администрация (собственник земли) в акте проверки муниципального зем.контроля указала, что "получение разрешения на строительство для моего объекта не требуется".

 

Таким образом объект был принят законно, а процедура отмены акта ввода сооружения связи по чьей-либо прихоти юридически вообще не предусмотрена. Прекратить существование и функционирование объекта может только его владелец (собственник).

Меня же как субъекта экономической деятельности защищают существующие нормы права и вступившее в законную силу решение Арбитражного суда.

 

У меня нет никаких сомнений, я спокоен и удовлетворен ситуацией. ))) А вам хватит гадать на кофейной гуще, право смешно, слышали звон...

P.S. Какой же по-твоему правоустанавливающий документ должен быть в моём случае?

Изменено пользователем Novossyol

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
15 часов назад, Novossyol сказал:

Арбитражным судом сделан однозначный вывод о правомерности ввода в эксплуатацию объекта связи

чушь на фоне

 

Определения ВАС РФ № 7197/12 от 06 июня 2012г представляет ничтожный документ в отрасли строительства

 

«Суд указал, что установленная "Правилами" ввода в эксплуатацию сооружений связи, утвержденными Приказом Министерства Российской Федерации по связи и информатизации от 09.09.2002 N 113, процедура ввода в эксплуатацию сооружений связи и сетей электросвязи, включающая приемку сооружения приемочными комиссиями, оформление акта приемки, выдачу органом Госсвязьнадзора разрешения на эксплуатацию сооружения связи, приемку сооружения приемочной комиссией путем оформления акта приемки сооружения связи приемочной комиссии, подтверждает только факт технического соответствия созданного объекта установленным нормам и правилам, предъявляемым к сооружениям связи с точки зрения обеспечения их устойчивого и безопасного функционирования.
Поскольку в состав комиссии, подписавшей соответствующие акты, представители собственника земельных участков, на которых было осуществлено строительство, либо органов, уполномоченных на выдачу разрешения на строительство объекта недвижимости, не входят, суд пришел к выводу о том, что сам по себе акт приемки в эксплуатацию линии связи правомерность создания данного сооружения именно как объекта недвижимого имущества подтверждать не может.»

 

Решение ВС РФ от 29 октября 2012 года

По делу № АКПИ12-1114

http://docs.pravo.ru/document/view/29020460/29585110/?line_id=18

 

 

 

15 часов назад, Novossyol сказал:

К тому же получение разрешения на строительство моего объекта в силу закона не требуется

с какого момента? :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Утверждён Президиумом Верховного Суда Российской Федерации

19 марта 2014 года

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ДЕЛАМ, СВЯЗАННЫМ С САМОВОЛЬНЫМ СТРОИТЕЛЬСТВОМ

 

Дела по требованиям о сносе самовольной постройки, а равно о запрете самовольного строительства объекта недвижимости подсудны районному суду по месту нахождения объекта спора.

 

На стадии принятия к производству суда иска о признании права собственности на объект недвижимости в порядке статьи 222 ГК РФ судье необходимо проверять наличие документов, свидетельствующих о принятии лицом, создавшим самовольную постройку, мер к получению разрешений на строительство, на ввод объекта в эксплуатацию (например, представление отказа уполномоченного органа в выдаче таких разрешений). В случае непредставления таких документов судья на основании статьи 136 ГПК РФ оставляет исковое заявление о признании права собственности на самовольную постройку без движения

 

Приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

 

Возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства, в связи с чем возложение такого бремени на осуществившее ее лицо либо за его счет возможно при наличии вины застройщика.

 

При рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.

 

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании и т.д.

 

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

 

Возможность признания права собственности на часть объекта самовольной постройки действующим законодательством не предусмотрена.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 часа назад, serdgio2006 сказал:

с какого момента? :)

Что, опять осеннее обострение началось, каким боком твои "выкладки" касаются моей ситуации?

Не имеет правового значения с какого момента. Разрешение на строительство для моего объекта не требовалось с самого начала, этого достаточно? Я не был обязан извещать муниципалов о создании своего объекта. Также в моем случае НЕТ признаков самовольного строительства, иначе это было бы отражено в акте муниципального зем.контроля. Этого нет!

Арбитраж выше по иерархии судов, а судебным решением установлена правомерность создания объекта и что я являюсь его собственником. Самовольной постройкой объект никем не признан, наоборот - постройка легальная и в связи с этим фактом муниципалов обязали предоставить мне земельный участок. Докажете обратное?

Вы вообще читать умеете? Я не буду по 100 раз писать на выпады больного человека!

 

В настоящий момент все разрешительные документы на ЗУ и объект получены и действительны.

Да, не скрою, по КоАП в 2014 г. Росреестр меня оштрафовал на 1 тыс. руб. (по жалобе оппонента, за то что тот посчитал размещение будки на земельном участке общего пользования - самозахватом. Оспорить не успел, новогодние каникулы были как некстати), но предписали заниматься оформлением ЗУ, что я в итоге и осуществил. Сейчас уже всё позади, это железно и никем не оспоримо.

К тому же позиция городского прокурора на моей стороне и соответствует нормам существующего права. Это априори абсолютно и неопровержимо.

Нужно защищать субъектов экономической деятельности а не воевать с ними, так как мы создаем рабочие места и приносим доход в бюджет.

Изменено пользователем Novossyol

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 11.10.2017 в 08:30, Novossyol сказал:

Вообще с практикой знакомиться нужно, а не теоретизировать здесь "не вставая с дивана".

Честно говоря, Сергея никак язык не повернётся назвать "диванным командиром"... он с "вашим братом" долго воевал...и победил. Красавчик! Тчк

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
11 минут назад, Firsa сказал:

Честно говоря, Сергея никак язык не повернётся назвать "диванным командиром"... он с "вашим братом" долго воевал...и победил. Красавчик! Тчк

Ну и гордитесь молча. Ко мне он никакого отношения не имеет. Да и хлопотно это, я сам кого хочешь победить смогу! Воевал то он воевал, да только на своём участке, пусть повоюет дальше. В других случаях всё будет по-другому исходя из фактов и сложившихся обстоятельств.

Изменено пользователем Novossyol

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 часа назад, Novossyol сказал:

пусть повоюет дальше. 

Ну чтож, я прислушаюсь и пожалуй испрошу у Вашего муниципалитета зем участо по соседству с тобой, а далее испрошу законность постройки данного твоего объекта связи и нахождения его в непосредственной близости от моего участка и все твои решения коту под хвост так как в дело вступает новое лицо. Дай мне свои реквизиты т.е. кадастровый номер участка, не стесняйся на эмоции, мы точно подружимся :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
49 минут назад, serdgio2006 сказал:

Ну чтож, я прислушаюсь и пожалуй испрошу у Вашего муниципалитета зем участо по соседству с тобой, а далее испрошу законность постройки данного твоего объекта связи и нахождения его в непосредственной близости от моего участка

Вобщем засрали тему.

За сим бесполезную полемику прекращаю, есть более важные занятия, чем опровергать бред сумасшедшего.

Изменено пользователем Novossyol

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
32 минуты назад, Novossyol сказал:

 

За сим 

Адресок то черкни :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Как бы, тут все гипотетируют))))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ну вот. Слился. Видимо пошёл еще кабели над чужими участками прокладывать.))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Он сейчас воодушевленный сказанным самим собой развесит паутину из этих шнурков как паук и задавит конкурентов в поселении, теперь же ему все не по чем, ни норм права, ни норм поведения т.к. он сам есть закон и у него все в кулаке этим решением арбитража  которое и оспаривать ни кто не желает. Короче, трындец сначало всем связистам в его поселении, затем в Свердловской области, а далее раскинет сети на всю рашу :) - монополист однако, у него же решение есть! ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для параноика

Персональные данные запрещено Законом сообщать посторонним и незнакомым лицам.

Подпевайте!

Время_и_Стекло_-_Тролль.mp3

Флуд "к ногтю"!

Изменено пользователем Novossyol

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти