Галушко Дмитрий Опубликовано 30 июня, 2017 · Жалоба Очень интересное определение. Особенно мне понравилась фраза "...при этом они остаются операторами связи, предоставляющими услуги связи, и в том случае, когда предоставляемые ими абонентские номера передаются через посредников третьим лицам" Т.е. тот гражданин подключил номер от оператора "X" и позволял платно им пользоваться (аренда, доп услуги). В соответствие с этим определением оператором этой услуги продолжал оставаться оператор "Х". А потом конституционный суд просто сказал что все ясно (т.е. нет неопределенности и ничего исправлять в законах не надо) и закрыл вопрос. Т.о. можно быть оплачиваемым посредником услуг связи не являясь при этом оператором услуг связи. И это определение окончательное и обжалованию не подлежит. А лицензирования требует возмездное оказание услуг связи при непременном условии получения своего ресурса нумерации. Т.е. если я не буду получать AS и ресурс IP адресов я могу платно давать доступ к услуге связи которую я заключил на свое имя - лицензия мне на это не нужна? Конечно прием денег надо делать за что угодно но не за саму услугу связи. А теперь расширяем вопрос. Некое юридическое лицо подключается в финляндии к Интернет, не получает своей нумерации, но платно дает попользоваться этой услугой гражданам... P.S. терзают смутные сомнения что суд окончательно все запутал и ничего не ясно это было 8 лет назад. это надо учитывать! Сейчас гайки закручиваются... Суд всё больше боится принимать справедливые решения в спорах с госорганами... Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Yupiter Опубликовано 4 июля, 2017 · Жалоба Я давно уже как кооператор Кооператор в области связи или другой области? Т.е. если я не буду получать AS и ресурс IP адресов я могу платно давать доступ к услуге связи которую я заключил на свое имя - лицензия мне на это не нужна? Конечно прием денег надо делать за что угодно но не за саму услугу связи. Суд может признать, что что бы не писалось в документах - по факту это будет услуга связи. См. ст.2 Закона "О связи". Там различные определения. И если эти определения натянут на факт - то как раз и получится деятельность попадающая под закон о связи. На заре сорма мы еле от этого отбились, доказав что межабонентского трафика не может быть. Это была заря СОРМа. Сейчас трафик между подъездами нафик никому не нужен. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...