Jump to content
Калькуляторы

Инкогнито

Пользователи
  • Content Count

    17
  • Joined

  • Last visited

About Инкогнито

  • Rank
    Абитуриент

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. В самой кашмаре доступ саппорта не отключается только если система на тестировании. А когда нормальная лицензия - никто не мешает убрать доступ.
  2. Купили в конце-концов кашмару. Пробовали свой сквид, но правила на всякие сайты мутить да отслеживать изменения... Кое что получалось, но эффект был хуже и проблем больше. В общем, раскошелились. )) Процент кеширования по трафику 40-50. Видео из кеша летает. Были некоторые проблемы, саппорт помог. Откликаются быстро. На p2p возлагали большие надежды, но как оказалось, под это дело надо шибко быстрые диски. Оставили с небольшим размером кеша (локальный ретрекер в кашмаре довольно эффективный). Если кто будет покупать в расчете на p2p, - надо диски по-шустрее. Можно поменьше размером и побольше штук в корзине. По деньгам, хоть оно и дорого, получаемся в плюсе. Клиенты довольны - ютуб и прочее идет куда веселее (до большинства серверов у нас большой пинг). Ну и нашу проблему (негде было взять трафик за адекватные деньги) решили успешно. Типа канал расширили в 1,5 раза на тех-же аплинках. )) Лично мне не хватает всяких "покрутить настройки", но работает. Может оно так и лучше? Типа "все из коробки". В общем, берите на тестирование если сомневаетесь.
  3. )) У меня та же картина. Но странички стали открываться шустрее. Ютуб на SmartVT стал работать. Вообще видео по-шустрее стало. Но были жалобы от клинтов - то капча не обновляется, то заходят на форум под чужим логином. Пришлось добавлять "не кешировать". Сейчас вообще сделал регулярку - не кешировать если не статика. Сегодня время тестирования заканчивается. Склоняемся к тому, что расширить канал проще и дешевле. Да и геморою меньше. PS. Сквид "из коробки" позволяет задействовать почти любую СУБД, лишь бы драйвера были. Там даже посторонние исполняемые файлы могут участвовать.
  4. Имеете ввиду железо? Речь вроде шла о софте. Как ни ускоряй, логика кеширующей системы сложнее, соответственно и медленнее будет на том-же железе. Конечно, если сравнивать кеш-систему на супер-пупер сервере, да массивом на SSD с веб-севером на древнем писюке... А деньги действительно просят неприлично большие. И что не понятно - основная логика давно уже есть в Open Source. Дорабатывают мелкие особенности, интерфейс управления и "бантики" в виде всяких диаграмм. Так с чего такие цены? Вот именно, - "с обеих сторон". А это не реально - ходить всем клиентам настраивать. И при потерях по ГОСТу (0,1%), да отклике ~200 мс не получится на многих OS.
  5. Хм.. Смотря в каких условиях. Если я нахожусь "у черта на куличках", то каждый реальный запрос в Тырнет даст задержку минимум время пинга. У меня это обычно 150-250 мс. Итого, на странице с 20 элементами (картинки, стили, скрипты, прочее) получу задержку минимум 3-5 секунды. Это не считая задержек на самом сайте, т.е. только транспортный уровень. Второе - особенности TCP. При длинном плече сложно получить хорошую скорость даже при толстом канале (проблема длинных и толстых каналов). И в таком случае лучше если кеш-система сама будет взаимодействовать с клиентом на уровне TCP, а не перехватывать трафик. С другой стороны, если я нахожусь недалеко от дата-центров/магистралей, то и цена за трафик будет существенно меньше. И сложности с увеличением канала вряд ли возникнут. Соответственно и эффективность какой-либо кеширующей системы будет сильно под сомнением. Дешевле и проще просто увеличить канал. В идеале - да. Но в реальности вряд-ли возможно. Логика любой кеширующей системы гораздо сложнее, чем логика Веб-сервера, отдающего статику. В результате кеширующая система всегда будет отдавать данные из кеша с бОльшей задержкой.
  6. Предположу, что сквид у вас настроен не оптимально. Или железо слабоватое, или загруженное сильно. Кашмара (тоже сквид, 8 SAS + 1 SSD) выдает результат лучше (9-35 мс - картинка с майл.ру). И в Вашем результате, который вы оценили на 5+, разброс в 3 раза. Следуя вашей логике - плохой результат. Локальный сайт у меня отдает статику гораздо лучше (7-8 мс). Но смысл не в этом. А в том, что кешировать локальный сайт смысла нет. Ну, если только с целью разгрузить его. Вот именно поэтому и оценивать любую кеширующую систему надо на достаточно удаленном сайте. А у меня, например, ВСЕ сайты удаленные. До майл.ру даже пинг 120 мс. Ютуб - еще дальше... А есть не просто удаленные сайты, а еще и "тормознутые"... И тут уж практически любая кеширующая система будет давать заметное уменьшение времени отклика. Если ее производительность позволяет, конечно. Тест ваш, безусловно, интересный. Но оценивать его результаты надо с умом. PS. И какая разница, локальный или уделенный? Если контент из кеша...
  7. А я где-то говорил что отключил? И речь шла не о CacheMARA конкретно, а вообще о кеширующих системах. В кашмаре большинство логов не отключаемые. Во всяком случае под триальной лицензией. Да и вообще, там напильником разогнаться негде. Дорогой, а зачем мне кешировать локальный сайт? И коню понятно, что там задержка будет даже больше чем самого сайта (сквиду надо сделать гораздо больше телодвижений чтобы отдать что-то из кеша чем нгинсу чтобы отдать статику). А учитывая, что напильником заточить кашмару (как у меня заточен нгинс) никак - тем более. И относительный разброс результатов будет сумасшедший. Ну и что? Как мне это помешает кешировать ютуб?
  8. Владелец. for SEQ in `seq 1 100`; do echo $SEQ; time curl -s http://forum.nag.ru/forum/uploads/av-2437.gif >/dev/null; sleep 1; done Напрямую: 470-350 мс. Через кашмару: 150-12 мс. (первый запрос 264 мс.). В основном до 20 мс, иногда около 50, несколько раз проскочило 150. Кашмара загружена на 70%. Думаю, задержка около 10 мс - минимально возможная, это значение можно принять за "ноль". Это как раз задержка на логирование и основную логику. Ни и всякие посторонние задачи (например обслуживание веб-морды) вызывают изредка большие задержки. Ну и некоторый разброс результата, ИМХО, - ничего страшного.
  9. Упс... На цифры не посмотрел внимательно. Но думаю, учитывая "мс", вполне понятно. Отключите логирование и прочие посторонние задачи и наверное получите примерно то-же время загрузки через кеш. А может даже немного больше (т.е. хуже). ИМХО, любое промежуточное звено будет вносить свою задержку. Прогоните тот же тест с более удаленным сервером, результаты будут существенно лучше.
  10. Имеете ввиду относительные min/max? Думаю, это неизбежно. Даже при пинге такое наблюдается. Например, пингую 8.8.8.8 - получаю 120-130 мс. Относительная девиация получается несколько процентов. Пингую соседний ПК, получаю 1-2 мс, относительная девиация 50-100%%. ИМХО, главное что средняя скорость на много больше.
  11. Да, проднялось нормально. Надо настраивать локальный DNS. Документация нечеткая, немного помогла переписка. Правила такие: 1. Клиенты должны резольдиться (обратным запросом) в домен local. или в ваш домен. 2. Создать запись A для кашмары, интерфейс для P2P (в домене local или в своем домене, local лучше). 2. В домене клиентов надо создать указатель на службу TCP:55551:bittorrent-tracker (имя сервера - то что сделали в п2 , IP не пойдет). _bittorrent-tracker._tcp 600 IN SRV 0 10 55551 retracker.local. (имя произвольное, главное чтобы была нужная запись в DNS и ссылалась на P2P интерфейс кашмары). 3. Если клиенты резольдятся в разные домены, то повторить п3 в каждом. В {Сетевые установки/Сетевые утилиты} можно проверить для конкретного IP клиента. 4. Клиенты по протоколу BitTorrent Local Tracker Discovery Protocol находят трекер (кашмару), лезут на него с анонсами. 5. Кашмара начинает скачивать в свой кеш если несколько клиентов "стукнулись" с одним и тем же хеш-инфо. 6. Если разрешить кашмаре скачивать с Тырнета, то скачивает когда нечего скачивать от клиентов. Ну и выпустить в Тырнет надо IP интерфейса P2P. Рекомендую ограничивать скорость отдачи. Иначе сильно нагружает диск. Мы попробовали, все получилось ... и отказались. Слишком диск нагружается, начинает проседать HTTP трафик. 8хSAS винтов не успевают и HTTP и P2P кеш обслуживать. HTTP более приоритетное.
  12. CacheMARA, текущая неделя. googlevideo.com (лидер по объему): Общий объем трафика - 3,87 ТБ. Из кеша - 35,83%. Запросов всего: 8 475 252. Запросов из кеша: 55,92%. На данный момент по всему TCP-80 35-45 %% трафика - из кеша (ночью меньше, днем больше).
  13. Тестируем CacheMara... Версия L-2000 (до 2G общего). За 3 дня набрался кэш 6,8 TB (доступный объем 32). Попаданий в кеш (объем) - 30-40 %%; если по к-ву запросов, то порядка 25%. Итоговая прибавка трафика до 350 М/с (завернули на кашмару только TCP-80). Машина мощная и дорогая - 2*Xeon-s2600 (в сумме 16 физических ядер), 100GB памяти, 8*SAS-HDD, 1*SSD (для системы). Настроек у кашмары маловато. Практически "черный ящик". Но работает красиво. Даже слишком красиво, подсознательно ожидаю "засады". Цена конечно приличная выходит - сам сервер + лицензия + сопровождение. Окупится ли прибавкой трафика - не понятно, но скорость веб возросла колоссально. А это клиентам нравится... Многие "тестируют Интернет" Ютубом.