Перейти к содержимому
Калькуляторы

Justas

Активный участник
  • Публикации

    290
  • Зарегистрирован

  • Посещение

3 подписчика

О Justas

  • Звание
    Студент

Контакты

  • Сайт
    http://tritiumnet.org
  • ICQ
    207858

Посетители профиля

Блок посетителей профиля отключен и не будет отображаться другим пользователям

  1. Повышение цен

    Мы с 01.01.2019 подняли цены для юриков на 5-7% на все тарифы, для физиков на 3-11% на архивные тарифы. У юриков не отключился никто, у физиков реакция нервная, но не истеричная, они видят что это же делает Ростелеком и ОПСОСы. В целом, нормально.
  2. Доступ в МКД - новый законопроект, нужно ваше мнение

    Новый законопроект о доступе операторов в жилые дома внесен в Госдуму http://www.cableman.ru/content/novyi-zakonoproekt-o-dostupe-operatorov-v-zhilye-doma-vnesen-v-gosdumu
  3. Повышение цен

    РТ вчера порадовал: *** Уважаемый клиент! Мы очень заботимся о том, чтобы предоставлять качественные услуги и проводить своевременную модернизацию сети. В связи с этим, с 1 января 2019 года изменятся параметры некоторых тарифных планов услуги «Домашний Интернет», в том числе в составе пакетных предложений. Мы надеемся на Ваше понимание. https://vladimir.old.rt.ru/kovrov/press/news/news28311 *** Повышение стандартное - 5-20%. Но цимус в другом. Цены повысили также на ДЕЙСТВУЮЩИЕ КОНТРАКТНЫЕ тарифы. Такое на моей памяти впервые. То есть, абонент заключил контракт на 18 месяцев. Ему обещана цена на пакетную услугу в 600 рублей ежемесячно в течение 18 месяцев, а там как бог даст. Но в РТ посчитали, что и контрактные тарифы с твёрдыми условиями можно и нужно менять на ходу. Было 600 и вы были уверены в неизменности цены на полтора года? Не, так не играем. Вот вам 740 и пользуйтесь дальше.
  4. Коллеги, LanBilling 1.9hf2, агент USBox. Понмаю, что сабж мохнатых лет, но, возможно, кто-то сталкивался с такой проблемой. 1. Создаём тариф "001" для разовых и периодических услуг (usbox), дата создания 2017-01-01 00:00:00 2. Создаём категорию (услугу) "0" в тарифе "001", стоимость 100 руб./мес, дата — 2017-01-01 00:00:00 3. Создаём категорию (услугу) "1" в тарифе "001", стоимость 200 руб./мес, дата — 2017-01-01 00:00:00 4. Создаём учетную запись абонента, дата — 2017-01-01 00:00:00 5. Назначаем учетке абонента тариф 001, дата — 2017-01-01 00:00:00 6. Назначаем учетке абонента услугу "0" по тарифу 001, дата — 2017-01-01 01:00:00 7. Переводим время сервера на 2017-06-01 01:00:00 8. С учетки списывается за 6 месяцев 600 руб. согласно услуги "0". 9. Назначаем учетке абонента услугу "1" по тарифу "001", дата — 2017-06-01 00:00:00 10. Переводим время сервера на 2018-01-01 01:00:00 11. С учетки итого списывается за 13 месяцев 1300 руб. согласно услуги "0" + за 7 месяцев 1400 руб. согласно услуги "1" = итого 2700 руб. Пока всё хорошо. Далее. 12. Закрываем услугу "1", дата — 2018-06-01 00:00:00 13. Переводим время сервера на 2018-06-01 01:00:00 14. С учетки итого списывается за 18 месяцев 1800 руб. согласно услуги "0" + за 12 месяцев 2400 руб. согласно услуги "1" = итого 4200 руб. 15. Переводим время сервера на 2018-06-02 01:00:00 16. С учетки списывается 100 руб. согласно услуги "0", хотя вчера — 2018-06-01 — с нее уже списалось 100 рублей. Итого общие списания на 2018-06-02 — 4300 руб. Таким образом, наблюдаем двойное списание по услуге "0" за июнь 2018. 17. Удаляем услугу "1" из учетки, делаем перерасчет. При удалении услуги "1" двойное списание пропадает, всё считается верно. То есть, проблема наблюдается в том случае, если учетке назначено несколько услуг и одна из них ЗАКРЫТА. В этом случае за предпоследний отчетный период (период, в котором была закрыта услуга "1") происходит двойное списание по услуге, которая остается открытой. Если обе услуги закрыть одной датой и снова открыть услугу "0" (то есть, чтобы ДАТА назначения услуги была ПОЗДНЕЕ ДАТ ЗАКРЫТИЯ предыдущих услуг), то проблема не наблюдается. Всё перерыл, имхо, баг агента. Сталкивался ли кто? Как решали?
  5. Доступ в МКД - новый законопроект, нужно ваше мнение

    Народ! Коллеги! Операторы! Ну вас-то здесь много. Зайти на регулейшн через госуслуги и просто поставить лайк - 3 минуты времени. Не поленитесь, поставьте лайк, формируйте положительное мнение. Нужно закрывать вопрос, ибо достало.
  6. Доступ в МКД - новый законопроект, нужно ваше мнение

    Возможная точка в вопросе конфликтов с управляющими компаниями Проблема доступа операторов связи на жилые дома для строительства сетей связи существует уже много лет и накопилась своя история взаимоотношений участников. Когда сети строились энтузиастами, был дефицит качественных игроков на рынке предоставления услуг связи, поэтому вопрос ограничений и взимания платы за размещение оборудования в жилых домах не стоял. Появление нового оператора сулило "приход" широкополосного интернета, отказ от dial-up модема, увеличение количества каналов, приход цифровых услуг, поэтому воспринималось лишь как благо для жителей дома. В 2005 году был введен новый жилищный кодекс, а с ним началось формирование новых принципов управления имуществом, через институт управляющих компаний и товариществ собственников жилья. И с появлением новых "управляющих" начали массово появляться "жандармы", которые решили отрегулировать присутствие того или иного оператора связи в домах с уже построенными сетями. Основная цель – легкие деньги, через регулирование присутствия и лоббирование отдельных игроков. И по стране к операторам стали в массовом порядке предъявляться требования, многие УК придумали схему, согласно которой создавались подконтрольные сервисные компании, оказывающие уже для операторов услугу последней мили в доме, такая прослойка, чтобы отпилить свой рубль от услуги. Мы наблюдали массу судебных споров, конфликтов, даже привлечение криминалитета для устрашения сотрудников и руководителей операторов связи. И все это делалось под благими предлогами наведения порядка, защиты интересов жильцов, но фактическими интересантами оставались руководители этих компаний, ничего не понимающие в связи, но желающие на ней зарабатывать. В итоге, операторы были вынуждены отстаивать свои интересы в судах, привлекать к рассмотрению дел ФАС, банально писать письма в прокуратуру по поводу самоуправства, порчи имущества операторов связи (защищенного, между прочим, законом). С 2010 г. в Уральском регионе начала складываться антимонопольная и судебная практика по вопросу беспрепятственного допуска операторов связи в многоквартирные дома. Суть позиции управления ФАС сводится к тому, что управляющие организации не вправе брать с операторов плату за допуск к общедомовому имуществу для размещения, эксплуатации и электроснабжения оборудования связи, которое используется самими жильцами многоквартирных домов, поскольку взимание платы влечет (или может повлечь) увеличение стоимости услуг связи для населения, за счет включения в нее указанных издержек оператора. Основа позиции заключалась в том, что оборудование связи размещается исключительно в интересах собственников помещений в домах, а основанием для его размещения и электроснабжения является заявка к оператору связи на подключение к сети связи с заключением договора. Однако в 2016 году Верховный суд РФ принял противоположное решение по одному из дел, которым установил, что требуется решение общего собрания собственников о размещении оборудования оператора на общедомовом имуществе. А в случае отсутствия решения отказ оператору в допуске правомерен. В результате сложившаяся в течение многих лет практика начала меняться. Учитывая, что тарифы на размещение сооружений связи нерегулируемые, руководители управляющих компаний начали устанавливать неконтролируемые расценки, часто абсурдные, например, превышающие стоимость услуг связи, взимаемую с жильцов дома. В результате заложниками такого подхода оказались сами жильцы, потому что оператоыр связи были вынуждены существенно повышать стоимость услуг связи или уходить, а это, в свою очередь, сказывалось на выборе поставщика важной и социальной услуги. В выигрыше оставались лишь руководители управляющих компаний, распределяющие новые доходы. Проблему нужно решать кардинально, и ассоциация "Ростелесеть" вышла с инициативой на экспертный совет при Правительстве РФ, чтобы законодательно отрегулировать этот аспект, закрепив возможность развивать услуги связи без ограничений прав жильцов. 13 ноября состоялось заседание рабочей группы экспертного совета при Правительстве по вопросу недискриминационного доступа в жилые дома операторов связи. На заседании присутствовали все федеральные игроки, ряд компаний прислали свои предложения письменно. Можно сказать, что заседание прошло конструктивно, с детальным рассмотрением всех инициатив и с учетом интересов жителей. По сути рассматриваемого законопроекта по недискриминационному доступу в жилые дома, можно отметить следующие ключевые моменты: 1. Любой оператор связи вправе подать заявление в УК или ТСЖ, приложив схему размещения сети и оборудования, а также лицензию на услуги связи. 2. В течение 3 дней уполномоченное лицо от УК или ТСЖ обязано уведомить собственников о поступившем заявлении от оператора связи (на сайте и/или объявление). Кроме того, оно должно в течение 5 дней выдать технические условия на размещение сетей и оборудования связи или обоснованный отказ. Если уполномоченное лицо не выдаёт ТУ или отказ, то оператор в 10-дневный срок может обратиться в государственный жилищный надзор, который обязывает УК или ТСЖ выдать технические условия, а также в случае отказа, рассматривает его аргументацию и оценивает обоснованность этого отказа. 3. УК или ТСЖ не вправе взимать плату, в том числе за размещение оборудования, доступ к нему при любых видах работ (за исключением оплаты электроэнергии, в размере и порядке установленным законодательством об энергетике). 4. В течение трех месяцев после подачи заявления оператором связи у собственников есть право провести общее собрание, чтобы принять решение и обоснованно отказать в размещении оборудования. 5. Существующие сети связи, которые уже присутствуют в домах, вправе продолжить их эксплуатацию на безвозмездной основе. 15 ноября от лица экспертного совета при Правительстве было подано обращение на имя председателя временной комиссии Совета Федерации РФ по развитию информационного общества Людмилы Боковой с просьбой провести обсуждение предлагаемого законопроекта с заинтересованными органами государственной власти и экспертным сообществом на площадке временной комиссии Совета Федерации РФ. Надеемся на положительную динамику движения данного законопроекта, который снимет административные ограничения с развития передовых информационных технологий и даст возможность жителям многоквартирных домов получать связь только лучшего качества по доступным ценам, без искусственных ограничений. 19.11.2018 16:51 | Автор Олег Грищенко http://www.cableman.ru/blog/v-voprose-konfliktov-s-upravlyayushchimi-kompaniyami-mozhet-byt-postavlena-tochka
  7. Доступ в МКД - новый законопроект, нужно ваше мнение

    Это хорошая новость. Спасибо.
  8. Доступ в МКД - новый законопроект, нужно ваше мнение

    Частенько то же, что и ТСЖ: необеспечение недискриминационного доступа. Ростелеком платит - пускаем, вы не платите - не пустим и кабели обрежем. Финансовый вопрос как-то рассматривался?
  9. Доступ в МКД - новый законопроект, нужно ваше мнение

    Затем, что в ней даны все ответы на ваши вопросы. Данная аргументация приведена в качестве ответов на некоторые вопросы регулирования отношений с абонентами-собственниками и взаимодействия с ТСЖ. Ошибок в ней нет, потому как она содержит условие, по которому оператор уже на доме, а ТСЖ требует денег. Если оператора нет на доме, но нужно зайти — аргументация будет чуть иной. Если стоит вопрос необходимости передачи сети связи на доме в пользование абонентам-собственникам согласно договору безвозмездного пользования, то это делается. Каждый конкретный случай имеет свои нюансы, в том числе и с УК. С УК разговаривать проще, потому что УК лицензируются и их элементарно подвести через Жилинспекцию к нарушению лицензионных условий и отзыву лицензии. Вопрос в том, что, в целом, нормативно-правовая база, если все разрозненные положения собрать в кучу и выстроить из них логическую цепочку, стоит на стороне абонента и его оператора, что подтверждают сотни и сотни судебных решений и решений ФАС за последние 8 лет. С этом-то и связано понимание государства о необходимости разрубить этот гордиев узел, потому что последние решения Верховного суда противоречат не только сложившейся за 8 лет практике, но и диссонируют с как минимум четырьмя федеральными законами, несколькими постановлениями правительства и целым ворохом ведомственных приказов и постановлений. Еще раз повторю: главный вопрос, который нужно решить - финансовый. Как только деньги будут выведены из отношений, УК и ТСЖ резко станет неинтересно всем этим заниматься. Первое время могут ещё пакостничать, но полгода-год — и им будет совершенно всё равно, сколько операторов на доме и кто все эти люди, потому что кормушка закроется. Вся эта ситуация возникла только из-за того, что в своё время за счет "богатых" операторов решили получить "немного денег на краску для подъездов". К чему это привело в конце концов всем известно.
  10. Доступ в МКД - новый законопроект, нужно ваше мнение

    Каким образом доступность услуг кореллирует с обеспечением недискриминационного доступа оператора в МКД? Вы не в теме. Пожалуйста, вот моя аргументация на примере ТСЖ. Организация связи является оператором связи и предоставляет услуги связи в многоквартирных домах (МКД), находящихся в управлении ТСЖ, на основании лицензий Федеральной службы по надзору в сфере связи. В ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи» (Закон о связи) под услугой связи понимается деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений (п. 32); под электросвязью - любые излучение, передача или прием знаков, сигналов, голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков или сообщений любого рода по радиосистеме, проводной, оптической и другим электромагнитным системам (п. 35); под сетью связи - технологическая система, включающая в себя средства и линии связи и предназначенная для электросвязи или почтовой связи (п. 24); под средствами связи - технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи (п. 28); под линиями связи - линии передачи, физические цепи и линейно-кабельные сооружения связи (п. 7). Услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи (п. 1 ст. 44 Закона о связи). Пользователь услуг связи, с которым заключен договор об оказании таких услуг при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации, именуется абонентом (п. 1 ст. 2 Закона о связи). Договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором, т.е. заключаемым коммерческой организацией и устанавливающим её обязанности по оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится, а отказ в его заключении при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги не допускается (п. 1 ст. 45 Закона о связи и п. 1 ст. 426 ГК РФ). При этом обеспечение предоставления абоненту и (или) пользователю доступа к сети связи лицензиата входит в Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи (пп. «а» п. 4 раздела XV Перечней лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 г. № 87). В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ). При этом встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной (п. 1 ст. 328 ГК РФ), а если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (п. 2 ст. 308 ГК РФ). Заказчик в силу п. 1 ст. 718 и ст. 783 ГК РФ обязан оказывать подрядчику (исполнителю) содействие в выполнении работы (оказании услуги). Заказчик согласно п. 2 ст. 747 ГК РФ обязан передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подготовку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги. При этом в силу п. 1 ст. 313 и ст. 403 ГК РФ, исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Общее имущество в многоквартирном доме согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ принадлежит собственникам квартир в этом доме на праве общей долевой собственности. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, установленном судом (п. 1 ст. 247 ГК РФ). Применительно к общему имуществу в многоквартирном доме встречное исполнение обязательства абонента (собственника помещения) по содействию оператору связи в размещении средств и линий связи и их энергоснабжения применительно к общему имуществу дома обеспечивается абонентом в рамках членства либо договора управления, заключаемого ТСЖ (п. 2, п. 8 ст. 138 ЖК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном жилом дома, а в случаях, указанных в ч. 2 ст. 136 настоящего Кодекса, имуществом собственником помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществлению деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимися в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах иди данными жилами домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов. При этом любая направленная на достижение целей управления МКД деятельность товарищества собственником жилья, в том числе и его взаимодействие с третьими лицами, полностью компенсируется и достаточно вознаграждается вносимой собственниками жилых помещений платой за жилое помещение (ст. 154. п. 1 ст. 156, п. 3 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ). Пунктом 6 ст. 138 ЖК РФ установлена обязанность ТСЖ обеспечивать соблюдение правил и законных интересов собственников помещений в МКД при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью, а в силу п. 8 данной статьи ТСЖ обязано представлять законные интересы собственников помещений в МКД, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (Правила содержания общего имущества). Согласно п. 7 Правил содержания общего имущества в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая, в том числе, из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с п. 8 Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях. Пунктом 28 Правил содержания общего имущества предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме — в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией. В силу п. 29 Правил содержания общего имущества расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем. Из этого следует, что права владения, пользования и распоряжения (в установленных законом пределах) общим имуществом в многоквартирном доме принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме и к ТСЖ данные права не переходят. Каждый из собственников помещений в многоквартирном доме вправе пользоваться общим имуществом в многоквартирном доме, в том числе в целях размещения на нем оборудования сетей связи, которое необходимо для пользования данным собственником услугами связи выбранного этим собственником оператора связи. ТСЖ не вправе совершать действия, которые препятствуют собственнику помещения в многоквартирном доме в реализации его права на пользование общим имуществом в многоквартирном доме, соответственно, ТСЖ не имеет права извлекать доходы от использования не принадлежащего ей имущества, поскольку правомерным выгодоприобретателем от такого рода деятельности могут быть только собственники помещений в многоквартирном доме. Следовательно, ТСЖ не вправе выдвигать выбранному этим собственником оператору связи требование о заключении с ним возмездного договора в качестве условия предоставления этому оператору связи доступа к общему имуществу в многоквартирном доме, в том числе для размещения и обслуживания на нем оборудования связи. На основании п. 2, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества входят помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), сети проводного радиовещания, кабельного телевидения, линий телефонной связи и других подобных сетей, в границах внешних стен многоквартирного дома. Пунктом 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170, установлено, что они определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту жилищного фонда собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда. Требования названных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда распространяются на управляющие компании, следовательно, в соответствии с п. 5.6.24 указанных Правил управляющие компании (в рассматриваемом случае — ТСЖ) обязаны обеспечивать допуск работников предприятий связи на крыши и чердачные помещения многоквартирных домов. При этом оператором связи в целях оказания соответствующей услуги связи общее имущество дома (в своих целях) не используется (технология оказания услуги связи не вызывает необходимость использования этого имущества с целью передачи данных по линии связи между узлом связи и пользовательским (оконечным) оборудованием), а предназначено лишь для размещения на нем оборудования и линий связи для оказания услуг связи в интересах собственников помещений дома, кому это имущество принадлежит. Также соответствующий пункт договора на оказание услуг связи, заключаемым абонентом с оператором связи, гласит, что абонент обязуется предоставить условия (место) для размещения оборудования и кабельных коммуникаций сети связи, необходимых для оказания услуг связи, на конструкциях и элементах здания, в котором проживает абонент, а также в местах, являющихся общим имуществом в многоквартирном доме. Таким образом, достаточным основанием для размещения оператором связи средств и линий связи на общем имуществе в многоквартирном доме и их энергоснабжения является договор об оказании услуг связи и договор о передаче средств связи в пользование абонентам-собственникам, несогласие со стороны иных участников долевой собственности с заключением и (или) порядком исполнения которых на основании п. 1 ст. 11 и п. 1 ст. 247 ГК РФ подлежат разрешению исключительно в судебном порядке в рамках дел об определении порядка пользования имуществом (п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ). Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии ч. 1 ст. 44 ЖК РФ является органом управления многоквартирным домом, по решению которого объекты общего имущества в таком доме могут быть переданы в пользование иным лицам (ч.4 ст.36 ЖК РФ, п.3 ч.2 ст.46 ЖК РФ). При этом договор управления (обслуживания) многоквартирным домом не влечет возникновение у ТСЖ законных оснований на присвоение поступлений от использования общего имущества в многоквартирном доме (ст. 136 ГК РФ), а стороной договора, предоставляющей имущество многоквартирного дома в пользование, согласно п.1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №64 признаются все сособственники общего имущества здания, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством. Согласно ч.3 ст.6 Закона о связи организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи, а владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами. При этом передача вещи в аренду всегда влечет временное отчуждение собственником права пользования этой вещью. Между тем места общего пользования (крыша, подвал, лестничные клетки) представляет собой конструктивный элемент здания и не является самостоятельным объектом недвижимости, который мог бы быть передан в пользование отдельно от здания. Поэтому места общего пользования не могут являться объектом аренды (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой"). Для прокладки и эксплуатации линий связи в соответствии с ч. 5 ст. 36 ЖК РФ п. 1 ст. 274 и ст. 277 ГК РФ земельный участок, здания, строения, сооружения могут обременяться сервитутом — правом ограниченного пользования недвижимым имуществом, а собственник имущества, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лица, в интересах которого установлен сервитут, соразмерную плату за пользование этим имуществом (п. 5 ст. 274 ГК РФ). Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, а в случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п.3 ст.274 ГК РФ и ч. 5 ст. 36 ЖК РФ). Однако из содержания данных норм следует, что они распространяются на строительство, эксплуатацию таких средств связи и сооружений связи, которые сами по себе собственником перечисленных в ней объектов не используются для получения услуг связи в своих интересах. Линии же связи прокладываются исключительно путем использования имущества, относящегося к общему имуществу дома, в целях оказания услуг самим же собственникам. Указанные положения также не распространяются на случаи оказания оператором связи такому законному владельцу здания (в том числе собственнику квартиры в многоквартирном доме) услуг связи, поскольку в этом случае размещение оператором связи в таком здании средств и линий связи и их энергоснабжение являются предметом договора об оказании услуг связи и договор о передаче средств связи в пользование абонентам-собственникам, а к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не относятся как вопросы определения перечня операторов связи, с которыми и только которыми допускается заключение договоров об оказании услуг связи, так и разрешение споров между участниками долевой собственности об определении порядка формирования абонентской линии и подключения с ее помощью пользовательского (оконечного) оборудования к домовому узлу сети связи. Следовательно, взимание с организации связи как оператора связи под любым видом платы за размещение средств и линий связи на общем имуществе в многоквартирном доме и их энергоснабжение, со стороны ТСЖ не имеет законных оснований. А споры между собственниками помещений МКД решаются в судебном порядке (п. 1 ст. 247 ГК РФ). Помимо этого, при обнаружении действий председателя ТСЖ по ограничению допуска сотрудников операторов связи к местам общего пользования и оборудованию сетей связи (невыдача ключей и т.п.) может усматриваться нарушение п. 9 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», согласно которому запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам. Приведенные выше доводы подтверждаются Решением от 31.10.2011 г. по делу № 34 Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области, Решением от 21.05.2013 г. по делу № 34 Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области, Решением Арбитражного суда Свердловской области по делам № А60-53674/2011 и № А60-2510/2012, Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу № 17АП-4426/2012-АК, Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-27273/2013, Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу № 17АП-16590/2013-АК, Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-8647/2013, Постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда по делу №А11-3706/2014, Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа по делу №А11-3705/2014, Постановлением Арбитражного суда Уральского округа по делу № А71-11808/2016, Определением Верховного Суда РФ от 02.06.2015 г. № 309-ЭС15-6011, Определением Верховного Суда РФ от 09.02.2016 г. № 304-ЭС15-18950, Определением Верховного Суда РФ от 15.08.2017 г. № 302-ЭС17-10118, Определением Верховного Суда РФ от 08.06.2015 г. № 304-ЭС15-6323, Определением Верховного Суда РФ от 12.08.2016 г. № 309-ЭС16-10020 и другими. Указанные выше доводы также подтверждены Решением УФАС России по Владимирской области по делу № К-364-02/2015 от 09.07.2015 г. в отношении ТСЖ «Строителей 28»; Решением УФАС России по Владимирской области по делу № К-823-02/2015 от 23.12.2015 г. в отношении ТСЖ «Дружба»; Решением УФАС РФ по Владимирской области от 19.03.2015 г. по делу № К-806-02/2014 в отношении ООО «УМД Континент»; Решением УФАС РФ по Владимирской области от 02.08.2015 г. по делу № К-217-02/2015 в отношении ООО «УК “КОМУС”»; Решением УФАС РФ по Владимирской области от 27.04.2015 г. по делу № К-134-02/2015 в отношении ООО «Наше ЖКО» , Решением УФАС РФ по Владимирской области от 09.06.2016 г. по делу № К-327-02/2016 в отношении ООО «УК “Веста”» и другими. Помимо этого, как было неоднократно заявлено, оборудование общества, необходимое для оказания услуг связи, передано собственникам по договору и используется самими собственниками, размещено на общем имуществе с единственной целью — предоставление собственникам помещений жилого дома услуг связи. Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 49, ст. 25, ч. 2 ст. 39, ч. 2 ст. 44, ч. 4 и ч. 5 ст. 45 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции»; руководствуясь ст. 2, ст. 44, ст. 45 Закона о связи; руководствуясь статьями ГК РФ, ГПК РФ и ЖК РФ, изложенными выше; руководствуясь договорами на оказание услуг связи, заключенными абонентами (собственниками помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ТСЖ) с оператором связи, сделан вывод об отсутствии необходимости возмездного договора между оператором связи и ТСЖ. Собственники помещений, заключившие договор об оказании услуг связи и получившие оборудование сети связи в пользование, реализовали своё право пользования общим имуществом согласно ст. 36 ЖК РФ путем заключения с оператором связи публичного договора на предоставление телекоммуникационных услуг, приняли оборудование сети связи в пользование и исполнили встречное обязательство по договорам согласно п. 1 ст. 328 ГК РФ, а председатель ТСЖ как должностное лицо обязан содействовать и создавать условия для реализации собственниками дома своих прав и предпринимать разумные действия, направленные на сохранность сети электросвязи, обеспечивающей услуги связи собственникам помещений в доме согласно п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491. При этом оператором связи обязан предпринимать все определенные законом меры для защиты сети связи и интересов своих абонентов. В соответствии со ст. 7 Закона о связи, сети связи и сооружения связи находятся под защитой государства. В соответствии с пунктом 2 Правил охраны линий и сооружений связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 г. № 578, настоящие Правила являются обязательными для всех физических и юридических лиц независимо от их местонахождения, ведомственной принадлежности и форм собственности. В соответствии с подпунктом «б» пункта 39 Правил охраны линий и сооружений связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 г. № 578, юридические и физические лица, обязаны обеспечивать техническому персоналу беспрепятственный доступ к этим линиям для ведения работ на них. Пункт 40 Правил охраны линий и сооружений связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 г. № 578, предоставляет техническому персоналу предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, право беспрепятственного прохода. За отключение, вывод из строя, повреждение, уничтожение линий и сооружений связи предусмотрена гражданская, административная (ст. 13.5 КоАП РФ) и уголовная (ст. 215.2 УК РФ) ответственность, а ограничение доступа к сети электросвязи и местам общего пользования расценивается законом как нарушение антимонопольного законодательства высшим должностным лицом ТСЖ (ст. 14.31 КоАП РФ). Исходя из изложенного, возможность размещения сетей связи оператором связи предоставлена собственниками домов, находящихся в управлении ТСЖ, путём заключения с такими абонентами-собственниками соответствующих договоров, поименованных выше по тексту.
  11. Доступ в МКД - новый законопроект, нужно ваше мнение

    Отразится. Как отражается и сейчас. Вы, видимо, с этим не сталкивались, а я уже 6 лет — постоянно: все УК и ТСЖ апеллируют именно к абзацу 2 части 3 статьи 6 ЗоС. Прочитайте предложение полностью. А я уточню формулировку — "если сооружение связи, размещенное на здании".
  12. Доступ в МКД - новый законопроект, нужно ваше мнение

    Федеральный закон не направлен на точечное разъяснение нюансов. Он определяет общую концепцию. Нюансы разъясняют подзаконные акты. В настоящий момент именно общая неурегулированность вопроса в федеральных законах приводят к сложившейся ситуации отсутствия недискриминационного доступа операторов в многоквартирные дома. И общими сейчас являются всего два вопроса: 1) финансовый и 2) условий обеспечения недискриминационного доступа. Я считаю, что при решении первого вопроса второй автоматически теряет актуальность, хотя, безусловно, должен быть урегулирован также. Наличие кабельных линий связи, не предназначенных для обеспечения услуг для жителей этого дома, может иметь своим последствием наличие от собственника требования оплаты к организации связи за размещение таких линий. А может и не иметь, ведь это право собственника. В настоящий момент государство пытается отрегулировать вопрос недискриминационного доступа операторов в многоквартирные дома в целях оказания услуг абонентам-собственникам этих домов. Если министерства решат в дальнейшем разъяснить понятие "транзитная сеть" через постановления правительства - ради бога. Сейчас речь идёт о федеральных законах и двух концептуальных вопросах - денег с операторов не брать, при наличии хотя бы одного абонента препятствий не чинить.
  13. Доступ в МКД - новый законопроект, нужно ваше мнение

    Транзитные сети представляют из себя кабельные линии связи, проходящие через здание транзитом. То есть, когда услуги связи собственнику здания не оказываются ввиду того, что кабельная линия приходит на здание и тут же уходит с него, а здание используется лишь как территория для размещения данной линии связи.
  14. Доступ в МКД - новый законопроект, нужно ваше мнение

    Речь идёт о физическом имуществе - сооружениях связи. Трафик не вещественнен и не регулируется затрагиваемыми нормативно-правовыми актами в рассматриваемой части. Транзитные сети - сети, фактически не используемые для целей оказания услуг связи собственнику (собственникам) данного дома. Как и базовые станции ОПСОСов, транзитные сети не участвуют в оказании услуг связи только собственнику здания и собственник имеет право требования за пользование имуществом, на котором они размещены, соразмерной платы. При этом согласно проектов на сети связи, в кабеле связи предусматривается подача сигнала с двух сторон кабеля (кольцевая структура сети) в целях резервирования согласно СНиПов и ст. 46 Закона о связи (обеспечение устойчивости). Также необходимо помнить, что общее имущество дома (например, крыша) не может быть сдано в аренду. Передача вещи в аренду всегда влечет временное отчуждение собственником права пользования этой вещью. Между тем крыша представляет собой конструктивный элемент здания и не является самостоятельным объектом недвижимости, который мог бы быть передан в пользование отдельно от здания. Поэтому крыша не может являться объектом аренды (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой"). Для размещения объектов связи используются места общего пользования. Согласно ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Каждый из собственников помещений в многоквартирном доме вправе пользоваться общим имуществом в многоквартирном доме, в том числе в целях размещения на нем оборудования связи, которое необходимо для пользования данным собственником услугами связи выбранного этим собственником оператора связи. В нашем случае собственники жилых помещений реализовали свое право на использование общего имущества, установленное ст. 36 ЖК РФ, путем заключения с организацией связи публичного договора на предоставление услуг связи. Указанные собственники в данном случае рассматриваются как правомерные выгодоприобретатели от использования общего имущества многоквартирного дома. Так как имущество общее, а разные собственники реализовали своё конституционное право на доступ к информации путём заключения публичных договоров с разными операторами связи, то все эти операторы, с одной стороны, обязаны оказать услугу в силу публичности договора, и с другой стороны, имеют право на проведение работ по размещению оборудования на площадях данного дома.