nobody4097 Опубликовано 31 января, 2014 (изменено) · Жалоба С учетом того, что в 6.x перепилили алгоритм Simple Queue и диаграмму движения пакетов, будет ли реальный профит, если отказаться от (маркировки трафика в мангл + QueueTree + PCQ) и использовать вместо этого - Simple Queue с новым алгоритмом (в хвалилке заявлено, что производительность улучшена на порядок :) ? Кто нить пробовал разницу? Или может есть другая стратегия в 6.х для шейпинга? Потому что маркировка трафика и шейпинг отъедают сейчас львиную долю производительности. (понятно, что есть стратегия отказаться от Микротик :), но все таки удобно юзать эту железку в корпоративной среде по разным причинам. Например RB1100-AH2 - показал себя как очень надежный - ни разу не зависал, не ребутался в течении года, но вытягивает всего метров 300-400 (50 компов в офисе, шейпинг, нат, фаервол). (pps ща не скажу, правил фаера - несколько десятков, затем упирается проц в полку и пошла деградация) Сам пока не могу проверить - трудится железка круглосуточно на ответсвенной работе. И еще вопрос - если разница в случае SimpleQueue на x86 и на ССR ? (там в CCR вроде всякие оптимизации сделаны и специальные плюхи) Изменено 1 февраля, 2014 пользователем nobody4097 Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
nobody4097 Опубликовано 1 февраля, 2014 · Жалоба где же сааб? ) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Saab95 Опубликовано 1 февраля, 2014 · Жалоба Маркировка трафика и шейпер PCQ помогают тогда, когда упирается в канал интернета, а не производительность. Резать отдельными правилами нагляднее, т.к. сразу видно, упирается ограничение для конкретного абонента в полочку, или нет. В 6 версии простые шейпера действительно работают намного быстрее. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
nobody4097 Опубликовано 2 февраля, 2014 · Жалоба Уточнение - я маркирую трафик не по его типу, а как раз по каждому юзеру, а точнее - по тарифным планам (определяя адрес юзера в нужный адрес лист) Сейчас видно в топе - проц отжирает фаервол (маркировка в мангл) и queuing (шейпер). Еще раз вопрос: отказ от маркировки в мангл и дерева очередей в пользу простых очередей - меньше будет проц жрать в ROS 6.х ? Вы сравнивали лично/или в лабе/или кому-то настраивали удаленно? Или может есть еще какой-то подход нарезки скоростей в ROS 6.х - чтобы рационально использовались ресурсы проца? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Saab95 Опубликовано 2 февраля, 2014 · Жалоба Тогда вам надо создать несколько типов шейпирования PCQ с нужными ограничениями скорости, и основываясь на address-list их ограничивать. Это не так затратно. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
nobody4097 Опубликовано 3 февраля, 2014 · Жалоба Можно более развернуто суть пояснить и/или пример привести. Вроде у меня сейчас так и сделано - несколько типов PCQ, несколько веток дерева QueueTree, несколько правил маркировки в мангл (чтобы загнать трафик в нужную ветку дерева). Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Saab95 Опубликовано 3 февраля, 2014 · Жалоба Тут имеется другое. Вы сейчас пакеты маркируете скорее всего, что бы резать по типам трафика. Можно просто создавать шейпера PCQ с ограничением скорости для каждого участника. В свойстве типа шейпера сразу ставите ограничение. Создаете правила для 5, 10, 20 и т.п. мегабит, в зависимости от тарифов, туда и помещаете абонентов через адрес-листы, а основной шепер ваш отключаете. Будет то же самое только и в 5 ветке работает=) Вот тут есть немного про создание такого шейпера - http://www.lanmart.ru/blogs/mikrotik-hotspot/ Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
nobody4097 Опубликовано 3 февраля, 2014 · Жалоба Уточнение - я маркирую трафик не по его типу, а как раз по каждому юзеру, а точнее - по тарифным планам (определяя адрес юзера в нужный адрес лист) Сейчас видно в топе - проц отжирает фаервол (маркировка в мангл) и queuing (шейпер). Еще раз вопрос: отказ от маркировки в мангл и дерева очередей в пользу простых очередей - меньше будет проц жрать в ROS 6.х ? Вы сравнивали лично/или в лабе/или кому-то настраивали удаленно? Или может есть еще какой-то подход нарезки скоростей в ROS 6.х - чтобы рационально использовались ресурсы проца? Похоже, мы ходим по кругу ) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...