Альтернатива маркировки пакетов для шейпинга

[nobody4097]

С учетом того, что в 6.x перепилили алгоритм Simple Queue и диаграмму движения пакетов,

будет ли реальный профит, если отказаться от (маркировки трафика в мангл + QueueTree + PCQ)

и использовать вместо этого - Simple Queue с новым алгоритмом (в хвалилке заявлено, что производительность улучшена на порядок :) ?

Кто нить пробовал разницу?

 

Или может есть другая стратегия в 6.х для шейпинга?

Потому что маркировка трафика и шейпинг отъедают сейчас львиную долю производительности.

 

(понятно, что есть стратегия отказаться от Микротик :), но все таки удобно юзать эту железку в корпоративной среде по разным причинам.

Например RB1100-AH2 - показал себя как очень надежный - ни разу не зависал, не ребутался в течении года, но вытягивает всего метров 300-400 (50 компов в офисе, шейпинг, нат, фаервол).

(pps ща не скажу, правил фаера - несколько десятков, затем упирается проц в полку и пошла деградация)

Сам пока не могу проверить - трудится железка круглосуточно на ответсвенной работе.

 

И еще вопрос - если разница в случае SimpleQueue на x86 и на ССR ? (там в CCR вроде всякие оптимизации сделаны и специальные плюхи)

Edited February 1, 2014 by nobody4097

[nobody4097]

где же сааб? )

[Saab95]

Маркировка трафика и шейпер PCQ помогают тогда, когда упирается в канал интернета, а не производительность. Резать отдельными правилами нагляднее, т.к. сразу видно, упирается ограничение для конкретного абонента в полочку, или нет. В 6 версии простые шейпера действительно работают намного быстрее.

[nobody4097]

Уточнение - я маркирую трафик не по его типу, а как раз по каждому юзеру, а точнее - по тарифным планам (определяя адрес юзера в нужный адрес лист)

Сейчас видно в топе - проц отжирает фаервол (маркировка в мангл) и queuing (шейпер).

Еще раз вопрос: отказ от маркировки в мангл и дерева очередей в пользу простых очередей - меньше будет проц жрать в ROS 6.х ?

Вы сравнивали лично/или в лабе/или кому-то настраивали удаленно?

 

Или может есть еще какой-то подход нарезки скоростей в ROS 6.х - чтобы рационально использовались ресурсы проца?

[Saab95]

Тогда вам надо создать несколько типов шейпирования PCQ с нужными ограничениями скорости, и основываясь на address-list их ограничивать. Это не так затратно.

[nobody4097]

Можно более развернуто суть пояснить и/или пример привести.

Вроде у меня сейчас так и сделано - несколько типов PCQ, несколько веток дерева QueueTree, несколько правил маркировки в мангл (чтобы загнать трафик в нужную ветку дерева).

[Saab95]

Тут имеется другое. Вы сейчас пакеты маркируете скорее всего, что бы резать по типам трафика.

 

Можно просто создавать шейпера PCQ с ограничением скорости для каждого участника. В свойстве типа шейпера сразу ставите ограничение. Создаете правила для 5, 10, 20 и т.п. мегабит, в зависимости от тарифов, туда и помещаете абонентов через адрес-листы, а основной шепер ваш отключаете. Будет то же самое только и в 5 ветке работает=)

 

Вот тут есть немного про создание такого шейпера - http://www.lanmart.ru/blogs/mikrotik-hotspot/

[nobody4097]

Уточнение - я маркирую трафик не по его типу, а как раз по каждому юзеру, а точнее - по тарифным планам (определяя адрес юзера в нужный адрес лист)

Сейчас видно в топе - проц отжирает фаервол (маркировка в мангл) и queuing (шейпер).

Еще раз вопрос: отказ от маркировки в мангл и дерева очередей в пользу простых очередей - меньше будет проц жрать в ROS 6.х ?

Вы сравнивали лично/или в лабе/или кому-то настраивали удаленно?

 

Или может есть еще какой-то подход нарезки скоростей в ROS 6.х - чтобы рационально использовались ресурсы проца?

 

Похоже, мы ходим по кругу )