Jump to content
Калькуляторы

Альтернатива маркировки пакетов для шейпинга Mikrotik 6.x (RB1036xxx and x86)

С учетом того, что в 6.x перепилили алгоритм Simple Queue и диаграмму движения пакетов,

будет ли реальный профит, если отказаться от (маркировки трафика в мангл + QueueTree + PCQ)

и использовать вместо этого - Simple Queue с новым алгоритмом (в хвалилке заявлено, что производительность улучшена на порядок :) ?

Кто нить пробовал разницу?

 

Или может есть другая стратегия в 6.х для шейпинга?

Потому что маркировка трафика и шейпинг отъедают сейчас львиную долю производительности.

 

(понятно, что есть стратегия отказаться от Микротик :), но все таки удобно юзать эту железку в корпоративной среде по разным причинам.

Например RB1100-AH2 - показал себя как очень надежный - ни разу не зависал, не ребутался в течении года, но вытягивает всего метров 300-400 (50 компов в офисе, шейпинг, нат, фаервол).

(pps ща не скажу, правил фаера - несколько десятков, затем упирается проц в полку и пошла деградация)

Сам пока не могу проверить - трудится железка круглосуточно на ответсвенной работе.

 

И еще вопрос - если разница в случае SimpleQueue на x86 и на ССR ? (там в CCR вроде всякие оптимизации сделаны и специальные плюхи)

Edited by nobody4097

Share this post


Link to post
Share on other sites

Маркировка трафика и шейпер PCQ помогают тогда, когда упирается в канал интернета, а не производительность. Резать отдельными правилами нагляднее, т.к. сразу видно, упирается ограничение для конкретного абонента в полочку, или нет. В 6 версии простые шейпера действительно работают намного быстрее.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Уточнение - я маркирую трафик не по его типу, а как раз по каждому юзеру, а точнее - по тарифным планам (определяя адрес юзера в нужный адрес лист)

Сейчас видно в топе - проц отжирает фаервол (маркировка в мангл) и queuing (шейпер).

Еще раз вопрос: отказ от маркировки в мангл и дерева очередей в пользу простых очередей - меньше будет проц жрать в ROS 6.х ?

Вы сравнивали лично/или в лабе/или кому-то настраивали удаленно?

 

Или может есть еще какой-то подход нарезки скоростей в ROS 6.х - чтобы рационально использовались ресурсы проца?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Тогда вам надо создать несколько типов шейпирования PCQ с нужными ограничениями скорости, и основываясь на address-list их ограничивать. Это не так затратно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Можно более развернуто суть пояснить и/или пример привести.

Вроде у меня сейчас так и сделано - несколько типов PCQ, несколько веток дерева QueueTree, несколько правил маркировки в мангл (чтобы загнать трафик в нужную ветку дерева).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Тут имеется другое. Вы сейчас пакеты маркируете скорее всего, что бы резать по типам трафика.

 

Можно просто создавать шейпера PCQ с ограничением скорости для каждого участника. В свойстве типа шейпера сразу ставите ограничение. Создаете правила для 5, 10, 20 и т.п. мегабит, в зависимости от тарифов, туда и помещаете абонентов через адрес-листы, а основной шепер ваш отключаете. Будет то же самое только и в 5 ветке работает=)

 

Вот тут есть немного про создание такого шейпера - http://www.lanmart.ru/blogs/mikrotik-hotspot/

Share this post


Link to post
Share on other sites

Уточнение - я маркирую трафик не по его типу, а как раз по каждому юзеру, а точнее - по тарифным планам (определяя адрес юзера в нужный адрес лист)

Сейчас видно в топе - проц отжирает фаервол (маркировка в мангл) и queuing (шейпер).

Еще раз вопрос: отказ от маркировки в мангл и дерева очередей в пользу простых очередей - меньше будет проц жрать в ROS 6.х ?

Вы сравнивали лично/или в лабе/или кому-то настраивали удаленно?

 

Или может есть еще какой-то подход нарезки скоростей в ROS 6.х - чтобы рационально использовались ресурсы проца?

 

Похоже, мы ходим по кругу )

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this