pticavorobey Опубликовано 24 января, 2012 (изменено) · Жалоба При использовании технологии EoMPLS между L3-коммутаторами WS-C6504-E и ME-3600X-24FS-M , наблюдаются потери пакетов в размере 10-15% при попытке достучатся по протоколу pppoe(пробовали и static IP) от рабочей станци до бордера. На 6504 в сторону бордера настроен сабинтерфейс, а на 3600 xconnect забирает траффик с влан-интерфейса. При этом MPLS-траффик в global table и vrf'е(L3VPN) ходит без потерь, те проблема именно в AToM'ом траффике. Топология сети и конфиги представлены ниже. Просьба помочь, если кто-нибудь сталкивался с подобной проблемой (Юзернейм nitroyar посвящен в вопрос и готов дополнить/ответить на ваши вопросы) Конфиги: Cat 6504 interface TenGigabitEthernet1/4 mtu 8000 ip address 10.76.0.106 255.255.255.252 logging event link-status mpls mtu 1550 mpls label protocol ldp mpls ip interface GigabitEthernet1/3.1111 encapsulation dot1Q 1111 xconnect 10.76.0.1 111 pw-class pppoe pseudowire-class pppoe encapsulation mpls sh mpls l2transport vc 111 det Local interface: Gi1/3.1111 up, line protocol up, Eth VLAN 1111 up Interworking type is Ethernet Destination address: 10.76.0.1, VC ID: 111, VC status: up Output interface: Te1/4, imposed label stack {17} Preferred path: not configured Default path: active Next hop: 10.76.0.105 Load Balance: none Flow Label: Disabled Create time: 05:13:22, last status change time: 05:13:21 Signaling protocol: LDP, peer 10.76.0.1:0 up Targeted Hello: 10.76.0.2(LDP Id) -> 10.76.0.1, LDP is UP Status TLV support (local/remote) : enabled/not supported LDP route watch : enabled Label/status state machine : established, LruRru Last local dataplane status rcvd: No fault Last local SSS circuit status rcvd: No fault Last local SSS circuit status sent: No fault Last local LDP TLV status sent: No fault Last remote LDP TLV status rcvd: Not sent Last remote LDP ADJ status rcvd: No fault MPLS VC labels: local 22, remote 17 Group ID: local 0, remote 0 MTU: local 1550, remote 1550 Remote interface description: Sequencing: receive disabled, send disabled Control Word: Off (configured: autosense) VC statistics: transit packet totals: receive 18896, send 22250 transit byte totals: receive 11066229, send 17872490 transit packet drops: receive 0, send 0 ME3600 interface TenGigabitEthernet0/2 port-type nni no switchport mtu 8000 ip address 10.76.0.105 255.255.255.252 mpls mtu 1550 mpls label protocol ldp mpls ip interface Vlan1111 mtu 1550 no ip address xconnect 10.76.0.2 111 pw-class pppoe end pseudowire-class pppoe encapsulation mpls Local interface: Vl1111 up, line protocol up, Eth VLAN 1111 up Interworking type is Ethernet Destination address: 10.76.0.2, VC ID: 111, VC status: up Output interface: Te0/2, imposed label stack {22} Preferred path: not configured Default path: active Next hop: 10.76.0.106 Create time: 05:17:56, last status change time: 05:16:31 Signaling protocol: LDP, peer 10.76.0.2:0 up Targeted Hello: 10.76.0.1(LDP Id) -> 10.76.0.2 Status TLV support (local/remote) : enabled/not supported Label/status state machine : established, LruRru Last local dataplane status rcvd: no fault Last local SSS circuit status rcvd: no fault Last local SSS circuit status sent: no fault Last local LDP TLV status sent: no fault Last remote LDP TLV status rcvd: not sent MPLS VC labels: local 17, remote 22 Group ID: local 0, remote 0 MTU: local 1550, remote 1550 Remote interface description: CN_10.76.0.2_Te1/3.1111 to BRAS Sequencing: receive disabled, send disabled VC statistics: packet totals: receive 22648, send 20967 byte totals: receive 18187297, send 12609294 packet drops: receive 0, send 0 Тест ping X.X.X.X rep 100 Type escape sequence to abort. !!!!!.!!!!!!!.!!!!!.!!!!!.!!!!!.!!!!!.!!!!!.!!!!!.!!!!!.!!!!!.!!!!!.!! !!!.!!!!!.!!!!!.!!!!!.!!!!!.!! Success rate is 84 percent (84/100), round-trip min/avg/max = 1/1/31 ms ping X.X.X.X rep 100 si 1500 Type escape sequence to abort. !!.!!.!!.!!.!!.!!.!!.!!.!!.!!!!!!.!!!.!!.!!.!!.!!.!!.!!.!!.!!.!!.!!.!! .!!.!!.!!.!!.!!.!!.!!.!!.!!.!! Success rate is 69 percent (69/100), round-trip min/avg/max = 1/3/33 ms Изменено 24 января, 2012 пользователем pticavorobey Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
yegorgk Опубликовано 24 января, 2012 · Жалоба Дак у вас с сначала работало а потом начались потери ? Или вы настроили и появились потери ? Если второе то MTU поглядите. Если первое то даже и не знаю так с ходу. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
nitroyar Опубликовано 24 января, 2012 (изменено) · Жалоба Дак у вас с сначала работало а потом начались потери ? Или вы настроили и появились потери ? Если второе то MTU поглядите. Если первое то даже и не знаю так с ходу. Потери появились сразу, c mtu всё уже перепробовали, да и потери возникают даже при пинге самыми маленькими пакетами. ping 95.xx.xx.xx rep 100 si 40 Type escape sequence to abort. Sending 100, 40-byte ICMP Echos to 95.xx.xx.xx, timeout is 2 seconds: !!!!!.!!!!!.!!!!!.!!!!!.!!!!!.!!!!!.!!!!!.!!!!!.!!!!!!.!!!!!.!!!!!.!!! !!.!!!!!.!!!!!.!!!!!.!!!!!.!!! Изменено 24 января, 2012 пользователем nitroyar Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
yegorgk Опубликовано 24 января, 2012 (изменено) · Жалоба Случаенно заметил. Именно так выглядит работа ограничителя скорости. У вас полисер где то. Видите пинг через одинаковые промежутки пропадает это работа полисера. 100% Изменено 24 января, 2012 пользователем yegorgk Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
nitroyar Опубликовано 24 января, 2012 · Жалоба Случаенно заметил. Именно так выглядит работа ограничителя скорости. У вас полисер где то. Видите пинг через одинаковые промежутки пропадает это работа полисера. 100% Никаких полисеров нигде не висит. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
yegorgk Опубликовано 24 января, 2012 · Жалоба Просто очень похоже. Вот не может пинг так сам пропадать через одинаковые промежутки это вам не только я скажу вам. Это видно что срабатывает именно rate limit вот только почему и где вот это вопрос или просто со скоростью что то. А больше к сожалению не приходит ничего на ум. Может кто нить зайдет в тему еще подскажет. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
nitroyar Опубликовано 24 января, 2012 (изменено) · Жалоба изменили топологию, вместо 6504, поставили ещё одну ME3600 и между двумя подняли xconnect на vlan интерфейсах, всё работает отлично, а с 65ой по прежнему хреново.... Изменено 24 января, 2012 пользователем nitroyar Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
arseniiv Опубликовано 24 января, 2012 · Жалоба Что-то вы накрутили на 6504. слишком ровно теряются пакеты. смотрите конфиг полностью. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
vladimirslk Опубликовано 24 января, 2012 (изменено) · Жалоба тупо воткнул бы обычный рутер wrt54g с поддержкой вланов в самый вверх и посмотреть есть потери или нет. если нет - копаем 6504 если есть копаем ниже )))))) чтото я погнал mikrotik 450g рутер в помощь.. на тест самое то а вообще show configuration будет правильнее чем огрызки Изменено 24 января, 2012 пользователем vladimirslk Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
nitroyar Опубликовано 25 января, 2012 (изменено) · Жалоба тупо воткнул бы обычный рутер wrt54g с поддержкой вланов в самый вверх и посмотреть есть потери или нет. если нет - копаем 6504 если есть копаем ниже )))))) чтото я погнал mikrotik 450g рутер в помощь.. на тест самое то зачем он нужен? есть конкретная проблема с конкретным оборудованием, и проблема эта именно на участке псевдопровода. Изменено 25 января, 2012 пользователем nitroyar Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
nitroyar Опубликовано 25 января, 2012 · Жалоба Проблему решили, оказался баг в IOS s72033-advipservicesk9_wan-mz.122-33.SXI4 Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...