denis_vid Posted June 15, 2011 Posted June 15, 2011 (edited) Вопрос в названии темы. Есть фря с двумя серверными intel/pro1000 однопортовые. Трафик через машину(ipfw в качестве шейпера) подходит к гигу но загрузка проца на уровне 50%(8 ядерный DELL 2950). Рулю загрузкой по ядрам с помощью яндексовских драйверов и cpuset. Вопрос - возможно ли поставить две intel 82571EB c двумя портами в каждой объединить логически в 2 Гбита каждую и включить с обоих сторон в циски с портченел. Может кто создавал подобную связку. Есть ли подводные камни в подобной схеме? Нет ли проблем с яндекс драйвером под эти карточки? Edited June 15, 2011 by denis_vid Вставить ник Quote
XeonVs Posted June 15, 2011 Posted June 15, 2011 Вопрос в названии темы. Есть фря с двумя серверными intel/pro1000 однопортовые. Трафик через машину(ipfw в качестве шейпера) подходит к гигу но загрузка проца на уровне 50%(8 ядерный DELL 2950). Рулю загрузкой по ядрам с помощью яндексовских драйверов и cpuset. Вопрос - возможно ли поставить две intel 82571EB c двумя портами в каждой объединить логически в 2 Гбита каждую и включить с обоих сторон в циски с портченел. Может кто создавал подобную связку. Есть ли подводные камни в подобной схеме? Нет ли проблем с яндекс драйвером под эти карточки? без проблем объединяется, было 8 интерфейсов в lagg. на машинке был ipfw nat нагрузка была более-менее равномерной. Вставить ник Quote
denis_vid Posted June 15, 2011 Author Posted June 15, 2011 (edited) Вопрос в названии темы. Есть фря с двумя серверными intel/pro1000 однопортовые. Трафик через машину(ipfw в качестве шейпера) подходит к гигу но загрузка проца на уровне 50%(8 ядерный DELL 2950). Рулю загрузкой по ядрам с помощью яндексовских драйверов и cpuset. Вопрос - возможно ли поставить две intel 82571EB c двумя портами в каждой объединить логически в 2 Гбита каждую и включить с обоих сторон в циски с портченел. Может кто создавал подобную связку. Есть ли подводные камни в подобной схеме? Нет ли проблем с яндекс драйвером под эти карточки? без проблем объединяется, было 8 интерфейсов в lagg. на машинке был ipfw nat нагрузка была более-менее равномерной. Cпасибо, XeonVS, не первый раз помогаете. А драйвера какие использовали, родные или яндекс? Фря 7.3? Edited June 15, 2011 by denis_vid Вставить ник Quote
XeonVs Posted June 15, 2011 Posted June 15, 2011 без проблем объединяется, было 8 интерфейсов в lagg. на машинке был ipfw nat нагрузка была более-менее равномерной. Cпасибо, XeonVS, не первый раз помогаете. А драйвера какие использовали, родные или яндекс? Фря 7.3? Все на родных. На машинке с nat была 7.2-4, сейчас в работе есть даже с 7.0 машинка, там чистый ipfw, работает стабильно. С другой стороны линка у меня cisco и huawei. Вставить ник Quote
2ihi Posted June 17, 2011 Posted June 17, 2011 (edited) очень странно что загрузка 50% что за процессора? тюнь дров есть? жел-но б посмотреть на выдержки, +тюнь ТСП\шейперов и прочую сопутствующую ерунду.. сколько правил в фаерволе.. что еще.. фрю лучше прогрейдить до 8.2 - работает ИМХО на 30-40% быстрее. Что за процессора стоят, в делах не силен, больше к ХП как то.. из опыта есть 8.1 фря с device lagg в котором работает 4 карты, дрова яндекс, по 4 потока обработки на карту, помимо lagg с 4мя картами задействовано 4 карты em по одиночке, сервер dl365g5 c 2мя дуалкорными оптеронами, траф переваривает до 400-500 мегабайт в пиках, ошибок на картах нет, загруз процессоров правда под 80% :) из задач правда только малопоточный нат но скорости на нате до гигабита + маршрутизация quagga BGP4, полагаю что сервер с 2xXeon 5460 потянет эту же задачу с нетфлоу+шейпером+более агрессвным натом (куча потоков + несколько аплинков по гигу через НАТ) еще замечено что на АМД с менее быстрыми процессорами драйвера от яндекса грузят процессора меньше. В обоих случаях ось х64 короче говоря показывайте, ченьть придумаем ;) Edited June 17, 2011 by 2ihi Вставить ник Quote
denis_vid Posted June 17, 2011 Author Posted June 17, 2011 (edited) очень странно что загрузка 50% что за процессора? тюнь дров есть? жел-но б посмотреть на выдержки, +тюнь ТСП\шейперов и прочую сопутствующую ерунду.. сколько правил в фаерволе.. что еще.. фрю лучше прогрейдить до 8.2 - работает ИМХО на 30-40% быстрее. Что за процессора стоят, в делах не силен, больше к ХП как то.. из опыта есть 8.1 фря с device lagg в котором работает 4 карты, дрова яндекс, по 4 потока обработки на карту, помимо lagg с 4мя картами задействовано 4 карты em по одиночке, сервер dl365g5 c 2мя дуалкорными оптеронами, траф переваривает до 400-500 мегабайт в пиках, ошибок на картах нет, загруз процессоров правда под 80% :) из задач правда только малопоточный нат но скорости на нате до гигабита + маршрутизация quagga BGP4, полагаю что сервер с 2xXeon 5460 потянет эту же задачу с нетфлоу+шейпером+более агрессвным натом (куча потоков + несколько аплинков по гигу через НАТ) еще замечено что на АМД с менее быстрыми процессорами драйвера от яндекса грузят процессора меньше. В обоих случаях ось х64 короче говоря показывайте, ченьть придумаем ;) Dell 2950 2xQuad Core Intel. ipfw софтроутер шейпер на таблицах. 150-170 кПс при 800-850 Мбит. тюнинг sysctl включены fast_forwarfing и io_fast. дрова яндекс, распаралеллена загрузка на em по 4 проца на каждую карточку. Cpuset-ом вручную процессы раскиданы по ядрам. Згрузка в пике даже меньше 50%. около 40. 2к абонентов. На 8 переходить не хочу, ибо с нее еле откатился(более 10 часов реанимировал после апгрейда с 7.3 до 8, из за того что не догадался предварительно установить compat7x) Да и 7.3 полностью устраивает. Нужно только повысить полосу пропускания. Еще вопрос кто юзал- что лучше под шейпер на 7.3 82571EB или 82576? Судя по тому что нашел в сети - советуют 82576 Edited June 17, 2011 by denis_vid Вставить ник Quote
Ilya Evseev Posted June 18, 2011 Posted June 18, 2011 что лучше под шейпер на 7.3 82571EB или 82576? Судя по тому что нашел в сети - советуют 82576 Правильно советуют. 576 поддерживает MSI-X, т.е. несколько прерываний на карту. Вставить ник Quote
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.