[vIv]

Только вот оператор IPTV обычно не пытается конкурировать с КТВ, - ибо это глупость, - а ориентируется, скорее, на рынок проката видео.

Присоединяюсь к предложению сравнивать килограммы с килограммами.

Да ну? Прокат видео - это весьма нишевая услуга. Подавляющее большинство берут IPTV из-за ТВ каналов. Отключит VOD и Вам позвонит 1-2% процента юзеров в техподдержку. Отключите каналы - и телефон разорвет от звонков.

Это маразм. Ровно всё то же самое делается КТВ в рзы дешевле. Кривое позиционирование, кривые мозги, искалеченная ДНК. Им-то уж точно нет смысла читать эту статью и/или смотреть в будущее. Любой грошовый катевешник вынесет их и даже не заметит :-)

 

Строительство КТВ при всех яйцах стоит порядка 8 долларов на квартиру, а на китайском ноунейме можно в два бакса на квартиру уложиться. При этом для двух пакетов программ даже бокса у абонента не надо. И до 4-х телевозоров в квартире без участия оператора. Зачем при таком раскладе заморочки с эзернетом?! 8-)

 

Пока это просто архив фильмов. Причем на 99% любой фильм оттуда показывался за последние полгода на ТВ каналах. А должны быть новинки, которые пока еще не крутились на ТВ каналах. Тогда это будет востребовано бОльшим количеством абонентов и ну как альтернатива - "в кино сходить не успел, ДВД покупать не буду, а ждать когда выйдет на ТВ неохота".

Технология пригодна для проката одновременно с кинотеатрами. Размер операторов не позволяет говорить с правообладателями. Это не проблема технологии. Но гонять броадкастинг по IPTV - это восхитительный маразм.

 

По идее должны сформироваться крупные поставщики IPTV/VOD, которые будут работать с одной стороны с операторами, а с другой с держателями контента (как видео, так тв каналов). Потому как отдельному оператору трудно обеспечить обширный видеоархив.

Это что за промежуточые сущности? Операторы прекрасно могут брать права у правообладателей. Более того, другого пути у них нет и не предвидится, ибо правообладатель хочет точно знать, где, как, сколько показов у него будет на территории. Аггрегаторы тут не вписываются.

Архив обеспечивают опять-же правообладатели.

Другой вопрос, что оператор с 10К абонентов может говорить только о количестве показа меньшем, чем крохотный кинотеатрик в этом же городе. Вот с ним и разговор соответствующий - никакой.

[AlexBT]

Все сводится к стандартному - оператор становится трубой для трафика, проходящего через его сети.

Остальные зарабатывают деньги на предоставлении услуг через трубы операторов.

[ksm]

Строительство КТВ при всех яйцах стоит порядка 8 долларов на квартиру, а на китайском ноунейме можно в два бакса на квартиру уложиться. При этом для двух пакетов программ даже бокса у абонента не надо. И до 4-х телевозоров в квартире без участия оператора. Зачем при таком раскладе заморочки с эзернетом?! 8-)

Это вопрос к абоненту, почему он при аналоговом кабельном за 5-7 долларов в месяц за 40 каналов, тем не менее берет более дорогие варианты: тарелку, Iptv, картина.тв.

Возможно, решение за 2 бакса на абонента не обеспечивает качества/кол-ва или просто нужного набора каналов (возможность выбора своего пакета каналов).

 

Это что за промежуточые сущности? Операторы прекрасно могут брать права у правообладателей. Более того, другого пути у них нет и не предвидится, ибо праообладатель хочет точно знать, где, как, сколько показов у него будет на территории. Аггрегаторы тут не вписываются.

Архив обеспечивают опять-же правообладатели.

Другой вопрос, что оператор с 10К абонентов может говорить только о количестве показа меньшем, чем крохотный кинотеатрик в этом же городе. Вот с ним и разговор соответствующий - никакой.

Потому что правильно замечено - правообладателю нужен объем продаж. Тут либо ждем, что через пару-тройку лет у нас останется мегачемпион и 5-6 федеральных крупных операторов. Тогда агрегатор не нужен (правда не факт, что IPTV будет вообще нужно - конкуренция снизится и "наши абонентам это не нужно"). Либо у нас все-таки остается пара сотен мелких/средних, которые получают услуги через агрегатора, который и обеспечивает "свежесть и разнооборазие" контента.

 

Технология пригодна для проката одновременно с кинотеатрами. Размер операторов не позволяет говорить с правообладателями. Это не проблема технологии. Но гонять броадкастинг по IPTV - это восхитительный маразм.

Правообладатели пока не готовы и скорее всего не будут готовы гонять фильм в прокате и на VOD в силу того, что копии будут появлятся в торрентах еще раньше, чем сейчас. Только вариант "после проката, вместе с выходом на ДВД, но раньше показа на центральных каналах" будет востребован.

 

 

Все сводится к стандартному - оператор становится трубой для трафика, проходящего через его сети.

Остальные зарабатывают деньги на предоставлении услуг через трубы операторов.

Да :-). Хотя могут быть варианты. Если оператор - "труба", то все претензии по качеству и составу услуг идут мимо него. Вот допустим в варианте КартинаТВ (хорошие пример стороннего сервиса, чувствительного к качеству) любые проблемы по качеству кому предъявлять?

Ладно сейчас, ну есть проблемы, то и КартинаТВ, и оператора посылают абонента :-).

Ну в случае (в будущем) если оператор - МЧ, а там пара десятков-сотен тысяч абонентов Картины? Тут уже не все-так просто и возможен вариант, когда Картине придется договариватся с МЧ и ставить там свое оборудование.

[woddy]

Потому что правильно замечено - правообладателю нужен объем продаж. Тут либо ждем, что через пару-тройку лет у нас останется мегачемпион и 5-6 федеральных крупных операторов. Тогда агрегатор не нужен (правда не факт, что IPTV будет вообще нужно - конкуренция снизится и "наши абонентам это не нужно"). Либо у нас все-таки остается пара сотен мелких/средних, которые получают услуги через агрегатора, который и обеспечивает "свежесть и разнооборазие" контента.

вот благодаря этим противоречиям и останется третий вариант. пиратство :)

[vIv]

Строительство КТВ при всех яйцах стоит порядка 8 долларов на квартиру, а на китайском ноунейме можно в два бакса на квартиру уложиться. При этом для двух пакетов программ даже бокса у абонента не надо. И до 4-х телевозоров в квартире без участия оператора. Зачем при таком раскладе заморочки с эзернетом?! 8-)

Это вопрос к абоненту, почему он при аналоговом кабельном за 5-7 долларов в месяц за 40 каналов, тем не менее берет более дорогие варианты: тарелку, Iptv, картина.тв.

Возможно, решение за 2 бакса на абонента не обеспечивает качества/кол-ва или просто нужного набора каналов (возможность выбора своего пакета каналов).

Не может такого быть, чтобы на одной и той же территории был бы оператор, который даёт КТВ по IP, но не было бы оператора, который дал бы то же самое КТВ по коаксиалу. Это может быть либо адски наглый демпинг, либо пиратка. В любом случае при устаканивании ситуации те же каналы должны появиться во всех доступных зрителю КТВ.

 

Соответственно, тарелка и веб-тв - это ОТТ, которые могут кушать по четверть-процента квартирохозяйств и не несут прямых затрат на "прохождение" жилого фонда. Причём, тарелка сразу даёт готовую услугу, но имеет высокий стартовый ценник, а веб-тв работает сразу, но требует наличия компа и умения с ним обращаться, - то-есть услуга получается подпорченной.

 

Если же каналы востребованы и могут быть оплачены, - то должен появиться и оператор кабельного ТВ, который эти каналы даст. Значит, либо они тупо не востребованы, либо мы имеем некую задержку между тем, как каналы появились, а местное кабельное ещё не подсуетилось.

 

Кстати, частнотное разделение на пакеты, дающее 2 пакета без боксов, накрывает порядка 80-90% оплаченного спроса. Остатки можно оставить тарелкам, пока не появится реальное желание внедрить цифру и раздать боксы, причём боксы можно раздавать только премиальным абонентам, не напрягая основную массу домохозяек =)

 

вот благодаря этим противоречиям и останется третий вариант. пиратство :)

Как ты понимаешь, чисто реальный пацан не будет париться с торрентами, а тупо купит бокс Google-TV и оплатит свой кинотеатр карточкой. Разобраться, куда совать данные карточки, ему поможет мальчик, вызванный с работы ;-)

Главное, - чтобы в этом Гугль-ТВ были локализованные на русский фильмы.

[woddy]

Как ты понимаешь, чисто реальный пацан не будет париться с торрентами, а тупо купит бокс Google-TV и оплатит свой кинотеатр карточкой. Разобраться, куда совать данные карточки, ему поможет мальчик, вызванный с работы ;-)

Главное, - чтобы в этом Гугль-ТВ были локализованные на русский фильмы.

пиратство это не только торренты :)

[vIv]

Как ты понимаешь, чисто реальный пацан не будет париться с торрентами, а тупо купит бокс Google-TV и оплатит свой кинотеатр карточкой. Разобраться, куда совать данные карточки, ему поможет мальчик, вызванный с работы ;-)

Главное, - чтобы в этом Гугль-ТВ были локализованные на русский фильмы.

пиратство это не только торренты :)

Статью в обзор? © NAG

 

;-)

[Картуччо]

пиратство это не только торренты :)

Статью в обзор?

А что тут обозревать. Как было раньше, так и осталось по сей день несчитанная куча файлопомоек, на которые с энтузиазмом, достойным лучшего применения, заливаются тера(пета?)байты программ, музыки, фильмов.

Я не пользуюсь и никогда не пользовался p2p сетями, кроме скайпа разве что, при этом пока что не было случая чтобы что-то не нашлось банально в яндексе, а то и того проще - на файлопомойке провайдера.

[ksm]

Не может такого быть, чтобы на одной и той же территории был бы оператор, который даёт КТВ по IP, но не было бы оператора, который дал бы то же самое КТВ по коаксиалу. Это может быть либо адски наглый демпинг, либо пиратка. В любом случае при устаканивании ситуации те же каналы должны появиться во всех доступных зрителю КТВ.

Теоретически да, практически КТВ оператор вынужден выбирать каналы в максимальный пакет по принципу средней температуры для больницы, так как частотный ресурс в кабеле тоже ограничен, плюс низкое ARPU не позволяет включить дорогие каналы.

 

Соответственно, тарелка и веб-тв - это ОТТ, которые могут кушать по четверть-процента квартирохозяйств и не несут прямых затрат на "прохождение" жилого фонда. Причём, тарелка сразу даёт готовую услугу, но имеет высокий стартовый ценник, а веб-тв работает сразу, но требует наличия компа и умения с ним обращаться, - то-есть услуга получается подпорченной.

Четверть процента для тарелки - это 1 из 400 квартир. Это весьма заниженные данные - как минимум на тарелке 2-3% квартир. Про вебТВ пока трудно сказать - услуга на старте.

 

Если же каналы востребованы и могут быть оплачены, - то должен появиться и оператор кабельного ТВ, который эти каналы даст. Значит, либо они тупо не востребованы, либо мы имеем некую задержку между тем, как каналы появились, а местное кабельное ещё не подсуетилось.

Тут есть проблема - включение хорошего канала требует затрат в виде отчислений. У КТВ низкий ARPU - лишние затраты снижают рентабельность, а повышение а/платы вызывает отток абонентов. IPTV за счет пакетов может более гибко рулить спросом

 

Кстати, частнотное разделение на пакеты, дающее 2 пакета без боксов, накрывает порядка 80-90% оплаченного спроса. Остатки можно оставить тарелкам, пока не появится реальное желание внедрить цифру и раздать боксы, причём боксы можно раздавать только премиальным абонентам, не напрягая основную массу домохозяек =)

2 пакета есть уже и сейчас у КТВшнков. Только это уже вчерашний день - частотными фильтрами управлять это фигней. Особенно приятно ходить и переключать абонента с первого пакета на второй ногами

Нужны хотя бы 5-6 пакетов.

КТВшники сейчас в ситуации, когда абонент, которые может платить больше текущей а/платы за кабель от них уходит и удержать его трудно. Либо переходить полностью на цифру DVB-*, может быть ставить CAS и пытаться продать новую услугу. Но это а) требует затрат б) перспектива на будущее туманна.

Изменено 1 января, 2011 пользователем ksm

[vIv]

пиратство это не только торренты :)

Статью в обзор?

А что тут обозревать. Как было раньше, так и осталось по сей день несчитанная куча файлопомоек, на которые с энтузиазмом, достойным лучшего применения, заливаются тера(пета?)байты программ, музыки, фильмов.

Я не пользуюсь и никогда не пользовался p2p сетями, кроме скайпа разве что, при этом пока что не было случая чтобы что-то не нашлось банально в яндексе, а то и того проще - на файлопомойке провайдера.

Это ещё хуже, чем торренты. За это никогда не будут платить те, у кого есть деньги, - я имею ввиду плату за просмотр, за удобное валяние на диване. Речь не про школьников, а про дяденек с пивом. Для них услуга должна быть приготовлена к употреблению, она не должна напрягать, - она должна расслаблять и приносить удовольствие. Копаться в файлопомойке - это прямая противоположность отдыху на диване.

[Картуччо]

На самом деле никакого копания особо нет, скажем так, минутное дело, гораздо больше времени уходит чтобы бесплатно скачать с какого-нибудь летитбита.

Я бы платил деньги за доступ к хорошему, обширному архиву, с поиском и каталогом, естественно при условии легальности этого доступа и отсутствии дурацких ограничений вроде просмотра на компьютере в виндовс медиа плеере.

1-2$ за фильм, могу даже гарантировать, что не буду заниматься распросранением :))

[vIv]

Четверть процента для тарелки - это 1 из 400 квартир. Это весьма заниженные данные - как минимум на тарелке 2-3% квартир. Про вебТВ пока трудно сказать - услуга на старте.

Фотку из окна показать? Ща посчитаю: на наши 624 квартиры 3 квартиры с тарелками. Ну примерно 0.48% на троих и получается... Причём я сомневаюсь, что они все смотрят на одного оператора. Более того, я очень сомневаюсь, что все три платят этому одному оператору!

 

Хотя, конечно, бывают варианты :-)

 

На самом деле никакого копания особо нет, скажем так, минутное дело, гораздо больше времени уходит чтобы бесплатно скачать с какого-нибудь летитбита.

Я бы платил деньги за доступ к хорошему, обширному архиву, с поиском и каталогом, естественно при условии легальности этого доступа и отсутствии дурацких ограничений вроде просмотра на компьютере в виндовс медиа плеере.

1-2$ за фильм, могу даже гарантировать, что не буду заниматься распросранением :))

Боюсь, ключевое слово тут "на диване" ;-)

То-есть открыл пиво, взял тазик чипсов, взял в руки ремут...

[Картуччо]

Для на диване хватит и того что есть, каналов много, везде чего-нибудь показывают.

А если для удовольствия, так и в кинотеатр ходить приходится и копаться искать что-нибудь интересное.

Ну и опять же, встроят в телевизоры браузер и подключение к интернету, при наличии толстых каналов и упомянутых архивов, бери, выбирай, смотри.

[woddy]

Боюсь, ключевое слово тут "на диване" ;-)

То-есть открыл пиво, взял тазик чипсов, взял в руки ремут...

т.е. вы не слышали что в медиаплееры торрент встроен еще 2 года назад? :)

[vIv]

Боюсь, ключевое слово тут "на диване" ;-)

То-есть открыл пиво, взял тазик чипсов, взял в руки ремут...

т.е. вы не слышали что в медиаплееры торрент встроен еще 2 года назад? :)

К сожалению, я пока не слышал, чтобы на рынке появилось что-то более юзерфрендли, чем BBK Popcorn. Есть более новые новости?

[ksm]

Фотку из окна показать? Ща посчитаю: на наши 624 квартиры 3 квартиры с тарелками. Ну примерно 0.48% на троих и получается... Причём я сомневаюсь, что они все смотрят на одного оператора. Более того, я очень сомневаюсь, что все три платят этому одному оператору!

Дом в мск? Заселен давно?

 

В соседнем доме 3 тарелки на 54 квартиры. В доме есть и КТВ.

У триколора 18 млн. абонентов. Понятно, что большинство - вне зоны покрытия операторов КТВ, но тем не менее.

[vIv]

Фотку из окна показать? Ща посчитаю: на наши 624 квартиры 3 квартиры с тарелками. Ну примерно 0.48% на троих и получается... Причём я сомневаюсь, что они все смотрят на одного оператора. Более того, я очень сомневаюсь, что все три платят этому одному оператору!

Дом в мск? Заселен давно?

Угу. 2003 год, кажется. Просто тут сразу было КТВ, а теперь их купила Акада, так-что основную массу спроса обслуживают именно кабельщики. Собственно, об этом я выше и писал... Тарелкам остаются эксклюзивные потребители эксклюзивного контента.

 

Триколор, кстати, FTA DTH. Не показатель. Им эфирка в сёлах конкурент.

[ksm]

Фотку из окна показать? Ща посчитаю: на наши 624 квартиры 3 квартиры с тарелками. Ну примерно 0.48% на троих и получается... Причём я сомневаюсь, что они все смотрят на одного оператора. Более того, я очень сомневаюсь, что все три платят этому одному оператору!

Дом в мск? Заселен давно?

Угу. 2003 год, кажется. Просто тут сразу было КТВ,

Дык у вас поди еще половина квартир - "инвестиционные" или в аренду сдаются :-). Да и чисто по москве смотреть не совсем правильно - КТВшники большие-крупные, набор каналов большой. Плюс тупо в эфире много каналов.

[vIv]

Просто я ещё подписчик "Кабельщика" и читатель их форума ;-)