napTu Опубликовано 15 ноября, 2010 (изменено) · Жалоба Имеется роутер freeBSD8 , установлена двухголовая сетевуха Intel PRO1000, на роутере крутятся ipfw_NAT и dummynet шейпер, проблема в том что нагрузка CPU не внешнем интерфейса в два раза выше чем на внутреннем CPU: 0.0% user, 0.0% nice, 38.5% system, 1.5% interrupt, 60.0% idle Mem: 13M Active, 73M Inact, 130M Wired, 100K Cache, 110M Buf, 768M Free Swap: 499M Total, 499M Free PID USERNAME PRI NICE SIZE RES STATE TIME WCPU COMMAND 11 root 171 ki31 0K 8K RUN 719.7H 75.88% idle 0 root -68 0 0K 72K - 250.8H 19.19% {em1 taskq} 0 root -68 0 0K 72K - 140.3H 7.08% {em0 taskq} 12 root -32 - 0K 152K WAIT 16.9H 0.39% {swi4: clock} - это утром, когда нагрузки нет, в часы пик всё совсем плачевно, на роутер по ssh зайти невозможно. # netstat -I em0 1 input (em0) output packets errs idrops bytes packets errs bytes colls 4581 0 0 1963289 8970 0 11783169 0 2750 0 0 1546138 3936 0 4542593 0 3646 0 0 1542227 7645 0 9602153 0 5698 0 0 1674778 12439 0 15911144 0 4211 0 0 1532071 9564 0 11906136 0 3793 0 0 1512754 8095 0 10265014 0 4955 0 0 1732655 11360 0 14124697 0 ^C # netstat -I em1 1 input (em1) output packets errs idrops bytes packets errs bytes colls 8794 0 0 11249858 3362 0 975056 0 7600 0 0 9997996 3077 0 1001101 0 10414 0 0 13646838 4013 0 1003573 0 10120 0 0 12928187 3923 0 1057064 0 10329 0 0 13476388 4049 0 1107544 0 9571 0 0 12497571 3726 0 965102 0 7356 0 0 9980667 3295 0 1049251 0 pps соответственно перекошен с большей частью по приему через внешний интерфейс em1. Кто то сталкивался, что может вызывать перекос нагрузки CPU, преимущественно входящий трафик или NAT на этом интерфейсе? Изменено 15 ноября, 2010 пользователем napTu Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
jab Опубликовано 15 ноября, 2010 · Жалоба первым делом смените прокладку Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Ivan_83 Опубликовано 15 ноября, 2010 · Жалоба 1. ~18к ппс - очень мало 2. Внимательнее нужно быть и учит закон сохранения :) em0.input <=> em1.output em0.output <=> em1.input Или просуммируйте ппс по строчкам: input+output и сравните полученное для em0 и em1 Можете даже посчитать среднее суммарное по интерфейсам за определённый период наблюдений, чтобы увидеть действительную разницу ппс - на мой взгляд она незначительная. PS: не вижу ничего странного что абоненты КАЧАЮТ а не раздают/отправляют. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
napTu Опубликовано 15 ноября, 2010 · Жалоба ух как всё запущено... после замены машины на двуядерную нагрузка по taskq процессам выравнялась странно то что драйвер кушал на прием в два раза больше CPU, чем на передачу Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Ivan_83 Опубликовано 16 ноября, 2010 · Жалоба ух как всё запущено...действительно после замены машины на двуядерную нагрузка по taskq процессам выравняласьСкорее всего кеша теперь хватает на всё, и переключать контексты не приходится. странно то что драйвер кушал на прием в два раза больше CPU, чем на передачуПочему вы думаете что в этом драйвере именно приём пакетов так нагружал процессор мне не понятно. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...