[StSphinx]

Доброго времени суток!

Перешли с использования полисинга на шейпинг, раздаем через Radius:

Cisco-AVPair=ip:sub-qos-policy-out=имя_политики

Политика описывается как:

 

policy-map premium_2048k
  class class-default
    shape average 2150000

 

Абоненты приходят по PPPoE. Шейпинг работает, но увеличилась нагрузка на CPU, процентов на 20. Оказалось, что львиная доля трафика уходит на process switching.

c7206-g1-edge#sh int g0/1 stats
GigabitEthernet0/1
Switching path    Pkts In          Chars In       Pkts Out        Chars Out
Processor          1354064   143432595  533087901  2359825786
Route cache     564697116  723332600      38563       24248286
Total               566051180  866765195  533126464  2384074072

Это нормально? И если нет, то как с этим бороться?

 

Железка:

 

Cisco 7206VXR (NPE-G1) processor (revision B) with 983040K/65536K bytes of memory.

 

IOS:

 

Cisco IOS Software, 7200 Software (C7200-A3JK91S-M), Version 12.2(31)SB16, RELEASE SOFTWARE (fc2)

Изменено 3 декабря, 2009 пользователем StSphinx

[UglyAdmin]

Там не в процесс-свитчинге дело, а в самом шейпинге. Он процессор жрет сильнее, чем полисинг.

[StSphinx]

Там не в процесс-свитчинге дело, а в самом шейпинге. Он процессор жрет сильнее, чем полисинг.

В списке процессов HQF Shaper отъедает совсем чуть-чуть:

 

 134       99380 816139795          0  0.23%  0.30%  0.31%   0 HQF Shaper Backg

[UglyAdmin]

Вырастает нагрузка по прерываниям (CEF), её нет в списке процессов.

[StSphinx]

Вырастает нагрузка по прерываниям (CEF), её нет в списке процессов.

На сколько я понимаю то, что обрабатывается CEF'ом должно все таки классифицироваться как route cache , а не как processor?

Или я не верно понимаю?

[zander]

А если CEF включен, разве шейпинг работает на Virtual-Access'ах ?

[UglyAdmin]

На сколько я понимаю то, что обрабатывается CEF'ом должно все таки классифицироваться как route cache , а не как processor?

Да, именно так.

Те счётчики, что Вы привели, вполне могли несколько раз по кругу прокрутиться...

[StSphinx]

На сколько я понимаю то, что обрабатывается CEF'ом должно все таки классифицироваться как route cache , а не как processor?

Да, именно так.

Те счётчики, что Вы привели, вполне могли несколько раз по кругу прокрутиться...

Ок, тогда еще несколько вопросов...

На физическом интерфейсе, через который ходит PPPoE, счетчики вот такие:

c7206-g1-edge#sh int g0/1 stats
GigabitEthernet0/1
          Switching path    Pkts In   Chars In   Pkts Out  Chars Out
               Processor    3722464  330750249  599306978 3286573582
             Route cache  563926591 1471890717      23082   20478574
                   Total  567649055 1802640966  599330060 3307052156

 

то есть преобладает Processor, тогда как на Virtual-Access'ах, картина выглядит вот так:

 

c7206-g1-edge#sh int vi199 stats
Virtual-Access199
          Switching path    Pkts In   Chars In   Pkts Out  Chars Out
               Processor       9924    1455868       4437      63086
             Route cache    6874310 2630020540    5769405 4230551333
                   Total    6884234 2631476408    5773842 4230614419

, преобладает Route cache.

Туплю наверное, но в голове не складывается :)

И еще, как примерно будет рости нагрузка на проц. с ростом трафика и кол-ва шейперов(не будет ли линейного роста?)?

Есть ли возможность снизить нагрузку, не прибегая к отказу от шейперов?

Изменено 4 декабря, 2009 пользователем StSphinx