DoomDoom Опубликовано 24 июня, 2009 · Жалоба Не нашел такого случая на форуме, извиняйте если все-таки пропустил. Проблемкас. Появилась необходимость расширить канал с 100 до 150 Мбит. Задачка перед нами следующая: Входящая линия (150Мбит) на гигабитный порт HP2510, исходящая через два 100Мбитных порта в trunk'e; с другой стороны два гигабитных порта в trunk'e на HP1800 и выход через гигабитный порт. Так вот при включении trunk'a двух 100мбитных портов с одной стороны и двух гигабитных портов с другой стороны скорость никак не поднимается выше 100Мбит. Что только уже не пробовали! Никак... Тестили по-разному, в том числе iperf. Все почему-то льется через один порт из двух транковых. Второй порт все время почему-то свободен. Если кто-нить в курсе в чем проблема, помогите плиз Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
anix Опубликовано 24 июня, 2009 · Жалоба Тестили по-разному, в том числе iperf. Все почему-то льется через один порт из двух транковых. Второй порт все время почему-то свободен.Если кто-нить в курсе в чем проблема, помогите плиз если с разных концов по одному мак-адресу так и будет, транк будет виден при более 1 маке с одной стороны :) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
DoomDoom Опубликовано 24 июня, 2009 · Жалоба Пробовали с двумя МАКами с одной стороны, и с одним с другой. Дело как раз в том, что с другой стороны пока все время будет один МАК. То есть получается, что 150Мбит нам не видать? :( Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
vIv Опубликовано 24 июня, 2009 · Жалоба Любой один флоу будет идти через один из линков транка. Размазать получится только если потоков будет много. А транк какой, кстати, родной или LACP? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
ingress Опубликовано 24 июня, 2009 · Жалоба а может там есть per-ip балансировка, тогда получите. p.s. хотя судя по мануалу нет Both trunk group options (LACP and Trunk) use source-destination address pairs (SA/DA) for distributing outbound traffic over trunked links Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
DoomDoom Опубликовано 25 июня, 2009 · Жалоба Любой один флоу будет идти через один из линков транка. Размазать получится только если потоков будет много.А транк какой, кстати, родной или LACP? Пробовали оба варианта включать. Смотрим на портах - траф только через один из портов транка идет. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Stak Опубликовано 25 июня, 2009 · Жалоба Любой один флоу будет идти через один из линков транка. Размазать получится только если потоков будет много. vIv дело говорит, потестируйте в несколько потоков. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
SergeiK Опубликовано 25 июня, 2009 · Жалоба В данном случае все равно, сколько потоков. Разделение нагрузки идет на основании MAC-адресов (может быть как пара source/destination так и destination только) и если их принципиально мало - балансинга не будет. Издержки технологии. Заявлялось, что Cisco (не помню точно, 6500, а может и 4500) умеет в этом случае балансировать на основании L4 информации даже, но дешевле купить коммутатор с гигабитными портами. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
DoomDoom Опубликовано 26 июня, 2009 · Жалоба В данном случае все равно, сколько потоков. Разделение нагрузки идет на основании MAC-адресов (может быть как пара source/destination так и destination только) и если их принципиально мало - балансинга не будет. Издержки технологии. Заявлялось, что Cisco (не помню точно, 6500, а может и 4500) умеет в этом случае балансировать на основании L4 информации даже, но дешевле купить коммутатор с гигабитными портами. Так ничего и не получилось... Включили весь траф (~2000 абонов) по этой схеме, результат тот же - 100Мбит :( Коммутатор с гигабитными портами был бы выходом, если б узел верхнего провайдера не был расположен в 2км от нас, а оттуда к нам идут 4 волокна многомода. То есть единственный вариант расширения канала был транк :( Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
ingress Опубликовано 26 июня, 2009 · Жалоба В данном случае все равно, сколько потоков. Разделение нагрузки идет на основании MAC-адресов (может быть как пара source/destination так и destination только) и если их принципиально мало - балансинга не будет. Издержки технологии. Заявлялось, что Cisco (не помню точно, 6500, а может и 4500) умеет в этом случае балансировать на основании L4 информации даже, но дешевле купить коммутатор с гигабитными портами. Так ничего и не получилось... Включили весь траф (~2000 абонов) по этой схеме, результат тот же - 100Мбит :( Коммутатор с гигабитными портами был бы выходом, если б узел верхнего провайдера не был расположен в 2км от нас, а оттуда к нам идут 4 волокна многомода. То есть единственный вариант расширения канала был транк :( эм такое не подходит? http://4isp.ru/core.asp?main=catalog&a...2926&cat=14 Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
vIv Опубликовано 26 июня, 2009 · Жалоба Сходу оно в НР не встанет, для ProCurve по идее надо http://www.procurve.com/products/accessori...C/accessory.htm для многомода, но работать он будет только up to 550 m. Зависит от волокна. В понедельник порою, отпишусь, если найду что-то. На-вскидку - гигабит на 2 км, вроде бы, гоняют какой-то синхрой, но сейчас подробной информации у меня нет. Отпишитесь, плиз, есть ли возможность не только на своей, но и на ТОЙ стороне поставить активку, например, маршрутизатор? Чисто теоретически двумя писюками можно было бы разбалансировать, причём весьма занедорого. Сможете там на площадке поставить РС-роутер? Да, и какое именно волокно у вас? # максимальная длина двухволоконного многомодового оптического кабеля 9/125 мкм: 2 km# максимальная длина кабеля 550м с волокном 50/125 µm MMF и 300м с волокном 62.5/125 µm MMF Есть ещё вариант замутить там switch meshing, но для этого надо будет с обеих сторон вкрячить L3 свичи, а это дорого. Но сравнивать надо с тем, какие задачи решаем. Т.е. от бизнес нужд. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...