Trunk HP 1800 - 2510

[DoomDoom]

Не нашел такого случая на форуме, извиняйте если все-таки пропустил.

Проблемкас. Появилась необходимость расширить канал с 100 до 150 Мбит.

Задачка перед нами следующая: Входящая линия (150Мбит) на гигабитный порт HP2510, исходящая через два 100Мбитных порта в trunk'e; с другой стороны два гигабитных порта в trunk'e на HP1800 и выход через гигабитный порт.

Так вот при включении trunk'a двух 100мбитных портов с одной стороны и двух гигабитных портов с другой стороны скорость никак не поднимается выше 100Мбит. Что только уже не пробовали! Никак...

Тестили по-разному, в том числе iperf. Все почему-то льется через один порт из двух транковых. Второй порт все время почему-то свободен.

Если кто-нить в курсе в чем проблема, помогите плиз

[anix]

Тестили по-разному, в том числе iperf. Все почему-то льется через один порт из двух транковых. Второй порт все время почему-то свободен.

Если кто-нить в курсе в чем проблема, помогите плиз

если с разных концов по одному мак-адресу так и будет, транк будет виден при более 1 маке с одной стороны :)

[DoomDoom]

Пробовали с двумя МАКами с одной стороны, и с одним с другой.

Дело как раз в том, что с другой стороны пока все время будет один МАК.

То есть получается, что 150Мбит нам не видать? :(

[vIv]

Любой один флоу будет идти через один из линков транка. Размазать получится только если потоков будет много.

А транк какой, кстати, родной или LACP?

[ingress]

а может там есть per-ip балансировка, тогда получите.

 

p.s. хотя судя по мануалу нет

 

Both trunk group options (LACP and Trunk) use source-destination address pairs (SA/DA) for distributing outbound traffic over trunked links

[DoomDoom]

Любой один флоу будет идти через один из линков транка. Размазать получится только если потоков будет много.

А транк какой, кстати, родной или LACP?

Пробовали оба варианта включать. Смотрим на портах - траф только через один из портов транка идет.

[Stak]

Любой один флоу будет идти через один из линков транка. Размазать получится только если потоков будет много.

vIv дело говорит, потестируйте в несколько потоков.

[SergeiK]

В данном случае все равно, сколько потоков. Разделение нагрузки идет на основании MAC-адресов (может быть как пара source/destination так и destination только) и если их принципиально мало - балансинга не будет. Издержки технологии.

Заявлялось, что Cisco (не помню точно, 6500, а может и 4500) умеет в этом случае балансировать на основании L4 информации даже, но дешевле купить коммутатор с гигабитными портами.

[DoomDoom]

В данном случае все равно, сколько потоков. Разделение нагрузки идет на основании MAC-адресов (может быть как пара source/destination так и destination только) и если их принципиально мало - балансинга не будет. Издержки технологии.

Заявлялось, что Cisco (не помню точно, 6500, а может и 4500) умеет в этом случае балансировать на основании L4 информации даже, но дешевле купить коммутатор с гигабитными портами.

Так ничего и не получилось... Включили весь траф (~2000 абонов) по этой схеме, результат тот же - 100Мбит :(

Коммутатор с гигабитными портами был бы выходом, если б узел верхнего провайдера не был расположен в 2км от нас, а оттуда к нам идут 4 волокна многомода. То есть единственный вариант расширения канала был транк :(

[ingress]

В данном случае все равно, сколько потоков. Разделение нагрузки идет на основании MAC-адресов (может быть как пара source/destination так и destination только) и если их принципиально мало - балансинга не будет. Издержки технологии.

Заявлялось, что Cisco (не помню точно, 6500, а может и 4500) умеет в этом случае балансировать на основании L4 информации даже, но дешевле купить коммутатор с гигабитными портами.

Так ничего и не получилось... Включили весь траф (~2000 абонов) по этой схеме, результат тот же - 100Мбит :(

Коммутатор с гигабитными портами был бы выходом, если б узел верхнего провайдера не был расположен в 2км от нас, а оттуда к нам идут 4 волокна многомода. То есть единственный вариант расширения канала был транк :(

эм

такое не подходит?

http://4isp.ru/core.asp?main=catalog&a...2926&cat=14

[vIv]

Сходу оно в НР не встанет, для ProCurve по идее надо http://www.procurve.com/products/accessori...C/accessory.htm для многомода, но работать он будет только up to 550 m. Зависит от волокна.

 

В понедельник порою, отпишусь, если найду что-то. На-вскидку - гигабит на 2 км, вроде бы, гоняют какой-то синхрой, но сейчас подробной информации у меня нет.

 

Отпишитесь, плиз, есть ли возможность не только на своей, но и на ТОЙ стороне поставить активку, например, маршрутизатор? Чисто теоретически двумя писюками можно было бы разбалансировать, причём весьма занедорого. Сможете там на площадке поставить РС-роутер? Да, и какое именно волокно у вас?

 

# максимальная длина двухволоконного многомодового оптического кабеля 9/125 мкм: 2 km

# максимальная длина кабеля 550м с волокном 50/125 µm MMF и 300м с волокном 62.5/125 µm MMF

Есть ещё вариант замутить там switch meshing, но для этого надо будет с обеих сторон вкрячить L3 свичи, а это дорого. Но сравнивать надо с тем, какие задачи решаем. Т.е. от бизнес нужд.