Гость Опубликовано 3 февраля, 2005 · Жалоба линукс для лохов, реальные пацаны юзают freebsd Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Опубликовано 3 февраля, 2005 · Жалоба линукс для лохов, реальные пацаны юзают freebsd Сказал как в лужу ... одни пузыри!!! Кто к чему привык ..тот то и пользует. Все хорошо по своему, гдето рулит Linux гдето BSD , все зависит от задачи... Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
johnnybo Опубликовано 7 февраля, 2005 · Жалоба Оцените, пожалуйста, потенциальную производительность такого рутера: Проц. p-3-800, 3 штуки Intel PILA (chip 82559), FreeBSD 4.11, карты в режиме dev. polling., файрволом фильтровать вирусы и прочий мусор (записей немного), больше никаких функций (считать траф., ППП и проч.) на этот рутер вохложено не будет. 2 сегмента по 100-120 машин, 3й- 10 машин. Хватит ли такой машины? Стоит ли сразу думать о замене проца на p4-1.8? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
IbZ Опубликовано 11 февраля, 2005 · Жалоба Celeron 400, три сетевухи, виланы, он же еще и pptp сервер (с выключенным правда шифрованием). Подсчет трафика ulog iptables (цепочки на каждого юзера использовать это как старомодно :). рутер не вспухнет от 15 тыщ цепочек-то? :) ) Пропускал сквозь себя до 70Мбит (ну т.е. до 140 даже получается :) ). Но от пользователей жалобы пошли - сейчас исскуственными мерами снизил нагрузку - мегабит 20 пропускает мимо себя легко. Но поскольку факт уже есть - хотим переложить часть его работы на свитч 3 уровня. Пользователей около 200, одновременно в онлайне до 30 висели. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Опубликовано 27 февраля, 2005 · Жалоба Ну дак подумайте сами:1. nat в user space быстро работать не может по определению. Возможно переключение kernel<->user space во фре реализовано быстрее, но не на столько, на сколько быстро это работает в kernel only Излишне категорично. Общий лок даже в DFBSD и FreeBSD 5 снят не со всей сети. Тем более в FreeBSD 4. Когда процессор проводит много времени под этим локом (например, огромные правила ipfw), то наличие какой-то полезной работы в user space - просто подарок. Пусть и менее эффективно, но это работа для второго процессора. -- В действительности все не так, как на самом деле. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Опубликовано 28 февраля, 2005 · Жалоба Ну дак подумайте сами:1. nat в user space быстро работать не может по определению. Возможно переключение kernel<->user space во фре реализовано быстрее, но не на столько, на сколько быстро это работает в kernel only ipnat - ядерный NAT. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Опубликовано 3 марта, 2005 · Жалоба Ну дак подумайте сами:1. nat в user space быстро работать не может по определению. Возможно переключение kernel<->user space во фре реализовано быстрее, но не на столько, на сколько быстро это работает в kernel only Излишне категорично. Общий лок даже в DFBSD и FreeBSD 5 снят не со всей сети. Тем более в FreeBSD 4. Когда процессор проводит много времени под этим локом (например, огромные правила ipfw), то наличие какой-то полезной работы в user space - просто подарок. Пусть и менее эффективно, но это работа для второго процессора. -- В действительности все не так, как на самом деле. А что, разве во ФРЕ до сих пор giant lock не отовсюду убрали? Какой срам... И эти люди запрещают мне ковыряться в носу. Так, к Вашему сведенью, свежие линуксы без проблем раскладывают обработку пакетов по нескольким процессорам. www.cyberus.ca/~hadi/usenix-paper.tgz 2nuclearcat, я, кстати подверждаю, что в Вашем варианте натом и не пахло, это все от непонимания некотрыми товарищами смысла в man ip(8) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Опубликовано 8 марта, 2005 · Жалоба В действительности все не так, как на самом деле. А что, разве во ФРЕ до сих пор giant lock не отовсюду убрали? Какой срам... Я же написал "в действительности все не так, как на самом деле". Сняли, но не отовсюду. И вообще безнадежное это дело. Может подход DragonFlyBSD со временем сработает (идеи правильные), но пока и там не все хорошо. Линух - не исключение. Не стоит так пальцы топырить, пока сами не разработали что нибудь, чем гордиться можете. Или хотя бы в чужом разобрались. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Опубликовано 9 марта, 2005 · Жалоба В действительности все не так, как на самом деле. А что, разве во ФРЕ до сих пор giant lock не отовсюду убрали? Какой срам... Я же написал "в действительности все не так, как на самом деле". Сняли, но не отовсюду. И вообще безнадежное это дело. Ну так и надо было и написать - "да, не убрали". Может подход DragonFlyBSD со временем сработает(идеи правильные), но пока и там не все хорошо. Это, как минимум, форк от основного кода. Что единообразия не добавит. Зоопарки из кучи разных операционок не очень удобны в админитрировании. А насчет "идеи правильные" - идея microkernel всю дорогу была "правильной", а вот реализаций - что-то только QNX да прочие embedded os. Линух - не исключение. А никто и не гворил, что в Линуксе все просто отлично. Не стоит так пальцы топырить, пока сами не разработаличто нибудь, чем гордиться можете. Или хотя бы в чужом разобрались. Пальцы гнули только фряшники, между прочим. Безграмотно причем. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Dmitriy_Kolesnikov Опубликовано 30 марта, 2005 · Жалоба Господа, а кто-нибудь сравнивал производительность роутеров под хрюниксами и вин2003 на одном и том же железе при чистом роутинге? Или я буду первым? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Опубликовано 31 марта, 2005 · Жалоба Господа, а кто-нибудь сравнивал производительность роутеров под хрюниксами и вин2003 на одном и том же железе при чистом роутинге? Или я буду первым? Думаю, ты будешь первым и тебе не понравится =) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Dmitriy_Kolesnikov Опубликовано 31 марта, 2005 · Жалоба поживем - увидим. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Ugnich Anton Опубликовано 4 апреля, 2005 · Жалоба Будет интересно увидеть результат в цифрах. А результаты потом опубликовать на forum.nag.ru/getthefacts/ :) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
TrecK Опубликовано 6 апреля, 2005 · Жалоба У меня FreeBSD 5.3 на Celeron 1.7 Ghz / 256 RAM и 2 RL карточками на plain ethernet давал спокойно 100Mbit, на PPPoE (mpd) больше 30Mbit выжать не смог, при этом загрузка проца была 20% (а это всего один клиент был подключен!!). Device polling не помог. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
vIv Опубликовано 7 апреля, 2005 · Жалоба Кстати вот интересно, а с чем бы это могло быть связано? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Опубликовано 7 апреля, 2005 · Жалоба RL фтопку Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Dmitriy_Kolesnikov Опубликовано 7 апреля, 2005 · Жалоба Не согласен. Реалтек - единственный чип, не чувствительный к увеличению длины линка. Это касается как адаптеров, так и коммутаторов. У нас замечательно работает сегмент 210 м иежду двумя реалтековскими коммутаторами: скорость около 9 МБайтс, потерь нет даже на очень больших пакетах. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Опубликовано 8 апреля, 2005 · Жалоба Не согласен. Реалтек - единственный чип, не чувствительный к увеличению длины линка. Это касается как адаптеров, так и коммутаторов. У нас замечательно работает сегмент 210 м иежду двумя реалтековскими коммутаторами: скорость около 9 МБайтс, потерь нет даже на очень больших пакетах. большие расстояния заменяются оптикой. потери начинаются какраз на большом колличестве маленьких пакетов. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Олег Кривицкий Опубликовано 8 апреля, 2005 · Жалоба большие расстояния заменяются оптикой. потери начинаются какраз на большом колличестве маленьких пакетов. А ещё быстрее они начинаются на большом количестве больших пакетов ;) Большое расстояние - понятие относительное, для меня это то где медь не справляется, т.е. > 250 м. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Опубликовано 8 апреля, 2005 · Жалоба большие расстояния заменяются оптикой. потери начинаются какраз на большом колличестве маленьких пакетов. это как посмотреть %) в промежуток времени за который передаётся большой пакет можно передать сильно больше маленьких пакетов %) в данном треде это уже обсуждалось и нераз. как думаешь почему скорость роутеров меряется в kpps ? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Dmitriy_Kolesnikov Опубликовано 8 апреля, 2005 · Жалоба В диапазоне от 100 м до 250 м на 100 МБит лучшее решение - витая пара и коммутаторы реалтек. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Опубликовано 21 июля, 2005 · Жалоба Есть какие-нибудь новости про ng_nat, ng_ipacctd, ng_netflow и прочие "вкусности" для софтроутеров на фре? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
TruthSeeker Опубликовано 22 июля, 2005 · Жалоба А какие про них должны быть новости? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
netlink Опубликовано 22 июля, 2005 · Жалоба Нзззз ребята вот у нас такая фигня : 2600+ 512Мб ДДР 200Гб Асус 2 Лан карты - 1000Мбпс 2 Лан карты - 100Мбпс +++++++++++++++++ Apache/MySQL/PHP5/TOMCAT/WEBDAV/POSTFIX Windows 2003 Server Enterprise Winroute Kerio Firewall 6.11 Это главныи сервер через которыи мы выходем в Интернет На карты по 1000 - макс проходит - 940Мбпс На карты по 100 - макс проходит - 97Мбпс Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Солнечный КОТ Опубликовано 23 июля, 2005 · Жалоба На карты по 1000 - макс проходит - 940Мбпс Это на какие такие карты так проходит-то? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
