Сжатие видеоданных

[Wildfire]

потянет ли процессор Athlon64 3500+ сжать 5 видео потоков из MPEG2 2-4Mbit/s в MPEG4 768-1024Kbit/s ? если нет то какой проц может потянуть.

сжимать хочу на лету при помощи VLC

[itl2044]

Atlon 3200 жмет 4 потока в мпег4 768 Kbit/s при помощи WMEncoder

загрузка проца - в среднем 85 процентов.

Ребут машины каждый день в 03-55.

VLC особого оптимизма у меня не вызвал (очень не стабильная работа на клиентских машинах)

[Ugnich Anton]

Ребут машины каждый день в 03-55.

То ли смеяться, то ли плакать... :)

[Wildfire]

Atlon 3200 жмет 4 потока в мпег4 768 Kbit/s при помощи WMEncoder

загрузка проца - в среднем 85 процентов.

Ребут машины каждый день в 03-55.

VLC особого оптимизма у меня не вызвал (очень не стабильная работа на клиентских машинах)

 

с последней версией вроде все намного лучше всмысле стабильности

[jab]

Я бы просто сходил к продавцу со своим софтом - уже оптимизированным под

Athlon64 и прогнал тесты. А то на форуме это обсуждать бесполезно. Софт везде разный, оптимизация разная, требования разные. :-)

[Wildfire]

Во еще посоветуйте какой Linux дистрибутив использовать под Athlon64

[Хранитель_Сети]

потянет ли процессор Athlon64 3500+ сжать 5 видео потоков из MPEG2 2-4Mbit/s в MPEG4 768-1024Kbit/s ?

 

Если на этой машине ничего больше не делать и правильно скомпилировать весь софт то под Videolan эта тачка потянет 3 канала видео 352x288x1024kbps + 128/48/stereo без каких либо проблем, запас по производительности нужно оставлять не мене 20% (в идеале 30%) т.е. нельзя грузить проц все время на 95% потому как кодеки грузят проц не линейно.

 

если нет то какой проц может потянуть. сжимать хочу на лету при помощи VLC

Думаю тот что X2 (двухядерный) сможет легко, но там нужно считать реальную стоимость кодирования одного канала в случае использования более сильного процессора. При нынешней цене может получиться что дешевле собрать еще одну машину на мене мощном процессоре чем покупать двухядерный. Так же нужно не забывать что шина данных не резиновая и производительность памяти имеет свои пределы.

 

Машинку транскодер для VLC советую строить на бездисковой платформе (загрузишься по сетке) хорошие вентиляторы в корпус хороший вариант - BTX корпуса). Оперативная память на кодирование расчитывай 128MB на каждый канал + 128-256 на саму систему.

 

Windows media 9 кодек безусловно экономичней в плане процессорного времени (примерно на 20-25%), но изза нестабильности самой платформы Windows привлекательность его сомнительна. Опять же в случае построения не только потокового онлайн вещания но и портала необходимость перекодировать весь контент в понятный для сервера формат убивает напроч все желание использовать WMS.

 

Прием, декодирование транспортного потока целиком, разбор его на каналы и транскодинг в пределах одной машины; дальнейшая трансляция в сеть с помощую нужного протокола на Linux работает очень стабильно.

 

Реализовать эти задачи в Windows, хоть сколь-нибудь надежно в данный момент не реально. Сам долгое время пользвоаться WMS для целей построения портала и вещания. Теперь apache + mysql решают эту проблему гораздо быстрее, лучше и как оказалось на порядок (если не на несколько порядков) надежней.

 

Что касается клиентской части от Microsoft имеет всего один плюс: она зачастую уже установлена практически у каждого пользователя. Но как показала практика без дополнительной установки большого количества кодеков она фактически бесполезна. Если же у пользователя стоит не последняя версия Windows, а более старые (2000, 98) то необходимо дополнительно ставить не только Windows Media Player более новой версии но и устанавливать сами кодеки от MS отдельно.

 

Клиентская часть проекта Videolan т.е. vlc плеер у меня работает на нескольких машинах в том числе : WindowsXP(SP2), Debian Sarge, Windows 2000 (SP4 кажется) - На всех машинах VLC используется как универсальный медиа плеер и как клиент для просмотра Спутникового ТВ, жалоб на стабильность нет. Так же несомненым плюсом этого решения считаю наличие VLC практически для всех современных плаформ в том числе и MacOS.

 

(с) Мой. Публиковать только с письменного разрешения автора.

 

Во еще посоветуйте какой Linux дистрибутив использовать под Athlon64

Если собираешся учиться работать с линукс сам то думаю Debian будет лучшим вариантом. Из тех дистрибутивов что я посмотрел он имеет самую большую библиотеку готового софта и лучше всего документирован. Т.е. наиболее подходит для новичков. Слабой стороной этого дистрибутива обычно считают нестандартное расположение конфигурационных файлов и скрипов. Этот недостаток полностью решает документация.

 

Если у тебя есть человек который будет тебя учить пользоваться и помогать реальными советамидействиями - то видимо стоит пользоваться тем дистрибутивом который твой учитель знает лучше всего, либо тот что он тебе посоветует в качестве начального.