unfraget Posted June 22, 2016 (edited) · Report post Добрый день! Коллеги, имеется железка: ASR1002 ASR1002-RP1 ASR1000-ESP10 есть несколько IOS: asr1000rp1-adventerprisek9.03.13.01.S.154-3.S1-ext.bin asr1000rp1-adventerprisek9.03.12.02.S.154-2.S2-std.bin asr1000rp1-advipservicesk9.03.13.00.S.154-3.S-ext.bin и имеем следующую конфигурацию NAT: interface Loopback10 description TEST_NAT ip address 192.168.210.120 255.255.255.255 end sh ip access-lists ACL-TEST-NAT Extended IP access list ACL-TEST-NAT 10 permit ip 172.31.10.0 0.0.0.255 192.168.200.0 0.0.0.255 20 permit ip 172.31.15.0 0.0.0.255 192.168.200.0 0.0.0.255 ip nat pool TEST-NAT 192.168.210.120 192.168.210.120 prefix-length 24 ip nat inside source list ACL-TEST-NAT pool TEST-NAT overload При такой конфигурации, наблюдаю интересную особенность, ping до хостов из сети 192.168.200.0/24 есть, а вот tcp/udp не ходит. При этом, вывод sh ip nat translations: tcp 192.168.210.120:1172 172.31.10.64:41041 192.168.200.12:80 192.168.200.12:80 tcp 192.168.210.120:1160 172.31.10.64:59670 192.168.200.12:80 192.168.200.12:80 tcp 192.168.210.120:1174 172.31.10.64:42544 192.168.200.12:80 192.168.200.12:80 tcp 192.168.210.120:1026 172.31.10.64:46491 192.168.200.12:80 192.168.200.12:80 tcp 192.168.210.120:1163 172.31.10.64:59783 192.168.200.12:80 192.168.200.12:80 tcp 192.168.210.120:1182 172.31.10.64:36144 192.168.200.12:80 192.168.200.12:80 "Матчий" в ACL-TEST-NAT нет. В debug видим следующие: TCP: input 192.168.200.12(80) -> 59683: ACK while in LISTEN TCP: sending RST, seq 1679007384, ack 0 TCP: sent RST to 192.168.200.12:80 from 172.31.10.64:59683 Released port 0 in Transport Port Agent for TCP IP type 0 delay 240000 Интересно то, что если натить в loopback или делать статическую трансляцию, то подобной проблемы не возникает. Коллеги, кто с сталкивался с подобным поведением NAT на IOS XE? Как лечить?) Edited June 22, 2016 by unfraget Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
unfraget Posted June 22, 2016 · Report post Кто пописал про cgn, спасибо помогло, но с одной стороны более походит на костыль :) а есть ли возможность использовать nat в pool с overload без cgn? Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
ShyLion Posted June 24, 2016 · Report post interface Loopback10 description TEST_NAT ip address 192.168.210.120 255.255.255.255 end ip nat pool TEST-NAT 192.168.210.120 192.168.210.120 prefix-length 24 Зачем делать пул, используя адрес существующего интерфейса и зачем этот интерфейс вообще? Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
unfraget Posted June 30, 2016 (edited) · Report post ShyLion Зачем делать пул, используя адрес существующего интерфейса и зачем этот интерфейс вообще? Про пул не скажу, сложилось исторически. Интерфейс необходим для того, приватные адреса не пересекались с партнерами. (в примерах ваше, адреса заменены) Edited June 30, 2016 by unfraget Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
ShyLion Posted June 30, 2016 · Report post в примерах ваше, адреса заменены Таки пул совпадает с интерфейсом или нет? Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
unfraget Posted June 30, 2016 (edited) · Report post ShyLion Да Не совсем понимаю что Вас смутило в pool'е? Edited June 30, 2016 by unfraget Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
ShyLion Posted June 30, 2016 · Report post Адреса из пула не должны пересекаться с адресом интерфейса. Все равно что попытаться на разные интерфейсы одинаковые адреса назначить. ИМХО. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
unfraget Posted June 30, 2016 · Report post Адреса из пула не должны пересекаться с адресом интерфейса. Все равно что попытаться на разные интерфейсы одинаковые адреса назначить. ИМХО. Эмм, нет. если у вас на интерфейсе будет сеть /24 например, то pool например будет с 1-254. Но пока вы первый адрес не забьёте 65k трансляциями, второй адрес использоваться не будет. ИМХО ;) Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
zhenya` Posted June 30, 2016 · Report post Фигня какая-то. Не надо интерфейс, если пул уже есть. Не будет такого если включить pap. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
unfraget Posted June 30, 2016 · Report post Фигня какая-то. Не надо интерфейс, если пул уже есть. Не будет такого если включить pap. Согласен, фигня. - ip nat settings pap включен Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...