Denulis Posted October 7, 2015 · Report post До меня был создан следующий динозаврт "Оператор" <---E1---> "Meridian Nortel 11C" <--E1--> "Cisco AS5350" <--SIP--> "Asterisk". Хочу уменьшит кол-во узлов, нужен в принципе только Asterisk (плату E1 в вставить в сервер возможности нет), думаю поставить Eltex SMG-4 http://eltex.nsk.ru/catalog/smg-4.php который будет держать два потока E1 и SIP канал с Asterisk. Интересуют отзывы тех, кто работал с данным железом, какие есть минусы? Все ли нормально с настройкой маршрутизации на ней, и стыков E1? Делает ли она SIP транк для объеденения всех каналов или там 128 каналов по отдельности? Были случаи зависания? Стык с МТС. Спасибо. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Jonnik Posted October 8, 2015 · Report post До меня был создан следующий динозаврт "Оператор" <---E1---> "Meridian Nortel 11C" <--E1--> "Cisco AS5350" <--SIP--> "Asterisk". Хочу уменьшит кол-во узлов, нужен в принципе только Asterisk (плату E1 в вставить в сервер возможности нет), думаю поставить Eltex SMG-4 http://eltex.nsk.ru/catalog/smg-4.php который будет держать два потока E1 и SIP канал с Asterisk. Интересуют отзывы тех, кто работал с данным железом, какие есть минусы? Все ли нормально с настройкой маршрутизации на ней, и стыков E1? Делает ли она SIP транк для объеденения всех каналов или там 128 каналов по отдельности? Были случаи зависания? Стык с МТС. Спасибо. С настройкой маршрутизации там тоже самое что и на SMG1016M/2016, SIP-транк для объединения 128 каналов можно сделать, с МТС тоже должно работать, т.к. ПО отвечающее за работу Е1 ровно такое же как и на старших моделях SMG1016M/2016 Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
awsswa Posted October 10, 2015 (edited) · Report post http://awsswa.livejournal.com/28119.html заменил ей циску 2801 на 2 потока - работает, никаких особых плюсов по сравнению с циской нету - цена б\у циска 20000 - это фигни 70000 Edited October 10, 2015 by awsswa Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
careless Posted October 10, 2015 · Report post Наверное единственный плюс - поддержка ОКС 7 этой железкой, но в Вашем случае PRI, и смысла менять действительно не было. Напротив, можно получить только какие-нибудь новые грабли. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
QWE Posted October 10, 2015 · Report post http://awsswa.livejournal.com/28119.html заменил ей циску 2801 на 2 потока - работает, никаких особых плюсов по сравнению с циской нету - цена б\у циска 20000 - это фигни 70000 почему же нет. 2801 не вытянет 128 одновременных вызова. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
awsswa Posted October 10, 2015 · Report post 128 как раз и тянет хотите больше - возьмите 3825 - те-же деньги практически - до 256 http://shop.nag.ru/catalog/02092.Cisco/07120.800-1800-2800-3800/05765.CISCO3825 Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Denulis Posted October 11, 2015 (edited) · Report post А как там обстоят дела с сетью? За эти деньги там к примеру есть access list (firewall) хотя бы? Edited October 11, 2015 by Denulis Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
QWE Posted October 12, 2015 · Report post 128 как раз и тянет хотите больше - возьмите 3825 - те-же деньги практически - до 256 http://shop.nag.ru/catalog/02092.Cisco/07120.800-1800-2800-3800/05765.CISCO3825 2811 тестил, вытягивает 2,5 потока E1 при 90% загрузке CPU где то был документ с максимальным числом вызовов для роутеров cisco Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
awsswa Posted October 12, 2015 · Report post что то у меня сомнения ... точно только alaw и ulaw гоняли ? без всяких 729 и другово ? Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
careless Posted October 12, 2015 · Report post 2811 тестил, вытягивает 2,5 потока E1 при 90% загрузке CPU где то был документ с максимальным числом вызовов для роутеров cisco Вы делали стесс-тест на CPS? Если да, то очень может быть и так - 90% загрузки процессора на 2,5 потока в 1 секунду, другими словами 75 попыток соединения в одну секунду. Если эти попытки размазать, допустим по одной в секунду, то такой загрузки процессора быть не должно, и эти 2,5 потока для неё не предел. Циска своим процессором обрабатывает только сигнализацию, может ещё скрипты если есть, и ей по барабану какой кодек включен alaw, mlaw, или же G729 - голос обрабатывают DSP Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
QWE Posted October 13, 2015 · Report post 2811 тестил, вытягивает 2,5 потока E1 при 90% загрузке CPU где то был документ с максимальным числом вызовов для роутеров cisco Вы делали стесс-тест на CPS? Если да, то очень может быть и так - 90% загрузки процессора на 2,5 потока в 1 секунду, другими словами 75 попыток соединения в одну секунду. Если эти попытки размазать, допустим по одной в секунду, то такой загрузки процессора быть не должно, и эти 2,5 потока для неё не предел. Циска своим процессором обрабатывает только сигнализацию, может ещё скрипты если есть, и ей по барабану какой кодек включен alaw, mlaw, или же G729 - голос обрабатывают DSP Документ не могу найти, 75 CPS не вытянет 2811. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
stalker35 Posted October 14, 2015 · Report post Документ не могу найти, 75 CPS не вытянет 2811. А начем такой CPS на двух потоках Е1 ? Вы не путаете случаем CPS (Call Per Second - т.е. каждую секунду появляется некоторое число новых INVITE) и просто установленные активные вызовы в разговорной фазе? Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
QWE Posted October 14, 2015 · Report post Документ не могу найти, 75 CPS не вытянет 2811. А начем такой CPS на двух потоках Е1 ? Вы не путаете случаем CPS (Call Per Second - т.е. каждую секунду появляется некоторое число новых INVITE) и просто установленные активные вызовы в разговорной фазе? 75 новых соединений в секунду (cps) 2811 не вытянет. нашел пока вот такой документ http://www.cisco.com/c/en/us/td/docs/voice_ip_comm/cucm/srnd/9x/uc9x/gateways.pdf http://www.cisco.com/c/en/us/td/docs/voice_ip_comm/cucm/srnd/7x/uc7_0/gateways.html For a traffic pattern with multiple calls arriving in close proximity to each other (that is, high or bursty call arrival rates), a gateway with a suitable rating of calls per second (cps) is the best fit. Under these conditions, using calls with 15-second hold times, the Cisco AS5400XM Universal Gateway can maintain 20 cps (with 310 calls active at once), the Cisco 3845 Integrated Services Router can maintain 17 cps (with 255 calls active at once), and the Cisco Catalyst 6500 Communication Media Module can maintain 7 cps (with 130 calls active at once). The performance of the Cisco AS5350XM Universal Gateway is identical to that of the AS5400XM in terms of calls per second И видно - чем больше одновременных (уже установленных) вызовов тем меньше cps. с максимальным числом вызовов (уже установленных) также был документ Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
