Jump to content
Калькуляторы

выбор wireless сети Помогите выбрать аппаратуру

День добрый. Есть задача покрыть небольшую площадь помещений, 2 этажа 40*15 метров. Решил поставить 4 ап. Изначально загарелось все организовать на тике. Там и новые девайсы celling AP, и контроллер есть, хоть на ап поднимай, хоть на отдельном рутерборде. Т.к. в наличии пока этих апешек нет ни у кого (китайцы с чипами тормозят), я временно поставил солянку из разных МТ устройств. Но что-то я стал "очковать", смотря на логи рутера. Постоянные дисконнекты некоторых устройств по разным причинам. Особенных настроек в вайрлессе при использовании контроллера нету, по этому особо и не поиграть с настройками. Среднее число подключенных клиентов около 15, в пики до 30. Да и клиенты не особо ходят по помещениям, используя роуминг.

Бьюсь на вопросом. Может не юзать cAP'ы, а поставить 951ui. Они стоят на 10 уе дороже, но там проц и память больше, да ещё и мимо есть в отличии от цапа

Ну или нафиг эти МТ и поставить uni-fi. Но для унифай нужен отдельный комп для контроллера и стоят они уже на 15 уе дороже.

Или забить на контроллер и использовать ап от других производителей. Но нужно PoE.

Основной рутер так и останется МТ т.к. в этом плане работает без перебоев и в планах поднять хотспот с радиусом.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Просто нужно правильно настроить - ограничить мощность, убрать мультирежимы вида B/G/N и посмотреть что в логах, часто там пишут что клиент сам отключился по какой-то причине. Настройте часть точек в режим G-only, вторые в N-only. В одном месте есть CAPы по 4 штуки на корридор, здание 5 этажей, 20 точек нормально работают, клиенты в логах не отлетают и вообще жалоб нет. На каждую точку идет отдельный влан, подобрана правильная частота.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Убирать совместимость а уж тем более перевести часть или все в G, не совсем хорошая идея. Все-таки не хочется строить на старом стандарте. К тому-же N отличается не только просто модуляцией, но и имеет MIMO, благодоря которому удаленные клиенты смогут получать лучший сигнал.

А влан то зачем отдельный?

Share this post


Link to post
Share on other sites

XuHT, пологаю секурность + меньше броадкастит.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Убирать совместимость а уж тем более перевести часть или все в G, не совсем хорошая идея. Все-таки не хочется строить на старом стандарте. К тому-же N отличается не только просто модуляцией, но и имеет MIMO, благодоря которому удаленные клиенты смогут получать лучший сигнал.

 

У части устройств клиентов кривые драйвера, при подключении могут установить режим B и скорость 1мбит, и что толку будет от N и от MIMO? Если вы вручную на точках поставите ограничения, все как раз будет нормально работать. Такие решения отработаны на практике. Если точка работает в режиме G, и у нее 2 антенны, то она так же увеличивает дальность работы, т.к. обе антенны принимают и передают, режим N вообще тут никакого отношения к MIMO не имеет.

 

А влан то зачем отдельный?

 

Вы можете включить изоляцию клиентов на беспроводном адаптере, поставив соответствующую галочку, но если подключите 2 точки в один коммутатор, то клиенты одной точки смогут передавать данные клиентам другой точки. Поэтому вам нужно изолировать еще и трафик между ними. Сделать это можно либо подключив все точки напрямую к микротику, создать бридж и заблокировать на нем передачу данных, либо на каждой точке создать уникальный влан, например 101, 102, 103 и т.п., на бридже создать так же 3 влана, заблокировать доступ между ними. Если вы сделаете просто один влан, то внутри сетевого сегмента клиенты точек так же смогут передавать данные.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Есть сомнения, что G умеет работать с передачей данных по двум антеннам. Разницу по стандартам я представлял себе немного в ином виде. Но не попробовав, спорить не буду.

То есть вы уверяете, что cAP работают достаточно стабильно, даже по срвавнению с ubnt? И что не смысла ставить дургие AP хоть и без поддержки контроллера?

 

З.Ы. По вланам. Не подумал, что клиентский траффик между точками может сильно мешать. Точки подключены к рутеру через неуправляемый свитч. Вланы тут не пройдут. Однако я планировал разделить менеджемнт точек от клиентского траффика по тагированным вланам. Хотя в этом, наверное, нет никакого смысла, т.к. траффик можно проснифить и прописать себе нужный влан. Это лишь усложнит доступ к менеджменту но не обеспечит 100% безопастность.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Есть сомнения, что G умеет работать с передачей данных по двум антеннам. Разницу по стандартам я представлял себе немного в ином виде. Но не попробовав, спорить не буду.

То есть вы уверяете, что cAP работают достаточно стабильно, даже по срвавнению с ubnt? И что не смысла ставить дургие AP хоть и без поддержки контроллера?

 

Если у устройства 2 и более антенн, то есть каналов приема-передачи, то они все работают одновременно, и лишь при включении режима N и настройки MCS8-15, через оба канала начинаются передаваться разные данные, если режим N и канальные скорости 8-15 не включены, оба канала передают одинаковые данные, и при приеме суммируют принятые сигналы, они там самым увеличиваются в 2 раза.

 

Оборудование микротик не виснет. Контроллер вам не нужен. Если микротик скинет абонента по уровню сигнала с себя, то клиент тут же отправит запрос на подключение ко всем базам, которых слышит, та, что его первая примет, и заберет его к себе. Поэтому обрывов связи, потерей данных не будет.

 

З.Ы. По вланам. Не подумал, что клиентский траффик между точками может сильно мешать. Точки подключены к рутеру через неуправляемый свитч. Вланы тут не пройдут. Однако я планировал разделить менеджемнт точек от клиентского траффика по тагированным вланам. Хотя в этом, наверное, нет никакого смысла, т.к. траффик можно проснифить и прописать себе нужный влан. Это лишь усложнит доступ к менеджменту но не обеспечит 100% безопастность.

 

Тупой хаб пропускает вланы.

Никакого влана управления не нужно, если вы беспроводной адаптер сбриджуете с вланом, кто попадет к вам в настройки?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Оборудование микротик не виснет. Контроллер вам не нужен.

Меня больше интересует покрытие и стабильная работа на удаленных участках. Я боюсь, что не рассчитал с количеством точек и микротик просто не дотянет со своими 2.5 dBi антеннами (4 точки на два этажа по 40*10m с кирпичными стенами). К примеру видел как работает unifi UAP, так одной штуки хватает на 3 этажа здания площадью 20*12m каждый с помещениями со стенками и из гипсокартона.

 

Тупой хаб пропускает вланы.

Никакого влана управления не нужно, если вы беспроводной адаптер сбриджуете с вланом, кто попадет к вам в настройки?

Пропускать то пропускает, но он все это делает в "кашу". Честно говоря я не могу отобразить у себя в голове "схему", которую вы предлагаете :)

 

1) На рутере нужно создать несколько вланов на интерфейсе, куда подключен неуправлемый свитч с апешками.

2) DHCP сервер тоже на тот интерфейс?

3) На апешках забриджевать только wлан и поднятый влан? А как-же ip, которую должнная получить сама AP, то есть ether порт?

Короче запутался и не могу понять как эпто спасет от паразитного траффика.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Меня больше интересует покрытие и стабильная работа на удаленных участках. Я боюсь, что не рассчитал с количеством точек и микротик просто не дотянет со своими 2.5 dBi антеннами (4 точки на два этажа по 40*10m с кирпичными стенами). К примеру видел как работает unifi UAP, так одной штуки хватает на 3 этажа здания площадью 20*12m каждый с помещениями со стенками и из гипсокартона.

 

Юнифай не сильнее пробивает по энергетике, а по качеству и безглючности работы сильно проигрывает.

 

1) На рутере нужно создать несколько вланов на интерфейсе, куда подключен неуправлемый свитч с апешками.

2) DHCP сервер тоже на тот интерфейс?

3) На апешках забриджевать только wлан и поднятый влан? А как-же ip, которую должнная получить сама AP, то есть ether порт?

Короче запутался и не могу понять как эпто спасет от паразитного траффика.

 

Берете роутер микротик и сбрасываете:

1. Создаете бридж и в него добавляете 2-5 порты, через первый идет интернет.

2. Вешаете на этот бридж адрес для управления точками.

3. На беспроводных точках создаете влан на сетевом порту, создаете бридж, добавляете в бридж влан и беспроводной адаптер.

4. Адрес для управления вешаете на сетевой порт, т.к. у вас на роутере на бридже указан адрес, то все устройства смогут иметь доступ друг к другу.

5. На роутере на бридже создаете несколько вланов, по одному на каждую ТД, создаете еще один бридж и добавляете эти вланы в него.

6. На этот бридж вешаете подсеть клиентов, DHCP сервер и т.п.

7. На бридже блокируете трафик между портами, тогда абоненты смогут передавать данные роутеру, а на устройства соседнего влана не смогут.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Меня больше интересует покрытие и стабильная работа на удаленных участках. Я боюсь, что не рассчитал с количеством точек и микротик просто не дотянет со своими 2.5 dBi антеннами (4 точки на два этажа по 40*10m с кирпичными стенами). К примеру видел как работает unifi UAP, так одной штуки хватает на 3 этажа здания площадью 20*12m каждый с помещениями со стенками и из гипсокартона.

Улыбнуло...

Скорее всего (и как всегда) мощность выкручена на полную и она просто долбит через стенки...

но когда попробуешь подрубиться через стены две к примеру у тебя ничего не выйдет (хоть и будет показывать на телефоны две из трет палочек) так как точка тебя не услышит ))) но эфир будет срать )))

пс... выкручивания мощности на полную не всегда хорошо... так как некоторые устройства вроде iphone и ipad регулируют выходную мощность передатчика исходя от уровня приемного сигнала...

и именно из за этого постоянные проблемы испытывают яблочные устройства...

так что мощность не выкручивайте выше 18 дб... если уж сильно не хватает до 20 дб...

Насчет BGN на точках, скажу ставить лучше G или N либо GN

Только G - выше стабильность, совместимость, меньше скорость по сравнению с N (особенно при ширине канала 40мгц)

Только N - выше стабильность, скорость, отсутствует совместимость с G клиентами

Режим GN - выше скорость, совместимость, немного меньше стабильности (особенно если АП не одна)

Я часто выбираю G, так как на практике скорости хватает...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я часто выбираю G, так как на практике скорости хватает...

 

 

Во во, все хотят от вайфая гигабитных скоростей, хотя этим только создают себе же проблемы. Работы в режиме G хватает за глаза. Нет никакой разницы, загрузится страничка за 1 секунду, или за 2-3.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Улыбнуло...

Скорее всего (и как всегда) мощность выкручена на полную и она просто долбит через стенки...

У унифай мощность, вроде как, ограничена 17 dBm. Я не знаю какая там мощность, но какой бы она не была, работает все предельно супер и внутри помещения и снаружи. Офисное здание, часто пользуются и клиенты и сотрудники, среднее количество пользователей под 20-30 устройств.

 

Во во, все хотят от вайфая гигабитных скоростей

Увы, я как раз таки являюсь противником "гигабитных" скоростей по Wi-Fi. Но использовать старые стандарты, когда существуют новые.. Об этом, конечно, надо подумать.

Да даже в таком случае зачем тогда переплачивать за микротиковские девайсы, которые стоят дороже домашних устройств, если можно было накупить устаревших "G" расставить в два раза плотнее?

Share this post


Link to post
Share on other sites

У унифай мощность, вроде как, ограничена 17 dBm. Я не знаю какая там мощность, но какой бы она не была, работает все предельно супер и внутри помещения и снаружи. Офисное здание, часто пользуются и клиенты и сотрудники, среднее количество пользователей под 20-30 устройств.

 

Я видел, тестировал и демонтировал разные сети на юнифае, у них самый распространенный косяк такого плана - есть длинный коридор или цепь помещений с кучей точек, абонент включает на ноутбуке закачку и идет, уходит от первой точки и скорость начинает падать, подходит ко второй и скорость все падает, подходит до третьей и она становится еще меньше, потом бабах и клиент переключился на какую-то другую дальнюю точку, скорость немного подросла но все равно не максимальная, далее опять идет и все время подключается не к тем точкам, у которых находится. Это что, правильно?

 

Да даже в таком случае зачем тогда переплачивать за микротиковские девайсы, которые стоят дороже домашних устройств, если можно было накупить устаревших "G" расставить в два раза плотнее?

 

У микротика есть ограничение по сигналу, если поставить много микротиков по первому примеру, то скорость будет постоянно максимальной, т.к. абонент будет подключен к самой ближайшей к нему точки. Это много раз проверено практикой и успешной работой.

 

Вы вообще строили когда-то сети в публичных местах, где каждый день к сети подключается по 200 и более разных устройств, так вот, большая часть их них с кривыми драйверами, некоторые не цепляются к сети, работающей в N, другие работают только в одном канале, часть устройств постоянно переподключается из-за экономии электроэнергии и т.п. Если установить режим G, многие проблемы уходят. Скорость же по факту остается одинаковой, если смотреть статистику загрузки за день.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ок, буду пробовать перевести в г стандарт. Опыта у вас явно будет больше.

У микротика есть ограничение по сигналу, если поставить много микротиков по первому примеру, то скорость будет постоянно максимальной, т.к. абонент будет подключен к самой ближайшей к нему точки. Это много раз проверено практикой и успешной работой.

 

В DD-WRT такой опции нет? Люди практически сидят на месте, вполне возможно, что и бесшовный роуминг и перехват клиента не особо и нужен. Клиент пришел, подсоединился к точке, и будет там сидеть. Я очень люблю микротик, но не будет ли это переплатой, если за меньшие деньги можно взять хороший домашний рутер и поставить туда dd-wrt прошивку? Правда я таких домашних рутеров с пое пока не видел. А "колхозить" удаленное питание не охота :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

В DD-WRT такой опции нет? Люди практически сидят на месте, вполне возможно, что и бесшовный роуминг и перехват клиента не особо и нужен. Клиент пришел, подсоединился к точке, и будет там сидеть. Я очень люблю микротик, но не будет ли это переплатой, если за меньшие деньги можно взять хороший домашний рутер и поставить туда dd-wrt прошивку? Правда я таких домашних рутеров с пое пока не видел. А "колхозить" удаленное питание не охота :)

 

Нет такой опции. У микротика еще есть в плюсах возможность указания низкой мощности на низких канальных скоростях, что позволит не создавать помех на другие свои же точки, и работать в 40мгц даже, ведь на такой полосе все точки мешают, если слышат друг друга, если не проводить дополнительных мероприятий.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не создавая новый темы, вопрос про вай-фай на улице.

Что лучше использовать на улице? Присмотрел пару вариантов.

Basebox + 2.4Ghz Dipole антенна (89 + 8*2) Примерно 106 $

basebox.jpg

или

RB911G-2HPnD (или 911 Lite2) + CAOTS + ACSWI (49 + 45 + 15*2) Примерно 124 $

variant2rb2.jpg

 

Или поставить какую ни будь 951Ui в IP65 коробку. Но в этом варианте антенны с малым усилением получатся. Площадь примерно 15*15m

Share this post


Link to post
Share on other sites

можно проще, и работает отлично, только не забывайте обновлять ПО после покупки

AV500 Комплект адаптеров Powerline с функцией усилителя беспроводного сигнала, скорость до 300 Мбит/с

Edited by unuser

Share this post


Link to post
Share on other sites

Это чуть не то. Мне нужно устройство на улице.

Кстати, это поверлайн штуки работают только на одной фазе. В частных домах (как в видео) обычно три фазы. Так вот с розеткой можно не угадать :р

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не создавая новый темы, вопрос про вай-фай на улице.

Что лучше использовать на улице? Присмотрел пару вариантов.

Basebox + 2.4Ghz Dipole антенна (89 + 8*2) Примерно 106 $

basebox.jpg

или

RB911G-2HPnD (или 911 Lite2) + CAOTS + ACSWI (49 + 45 + 15*2) Примерно 124 $

variant2rb2.jpg

 

Или поставить какую ни будь 951Ui в IP65 коробку. Но в этом варианте антенны с малым усилением получатся. Площадь примерно 15*15m

 

Второй вариант с пластиковым корпусом с тремя дырочками вообще не вариант. Первый вариант рабочий и третий с обычным домашним роутером в пластиковом боксе, для зоны 15х15 метров он будет самым лучшим решением, т.к. его антенны не так много соберут помех со всей округи.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Домашний рутер потянет 20+ клиентов одновременно?

Опять же - PoE. "Колхозить" удаленку тоже не охота

Edited by XuHT

Share this post


Link to post
Share on other sites

Поставьте первый вариант, всё будет отлично работать

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this