wglazyrin

на что только люди не идут, лишь бы нормальные управляемые свичи с сфп не ставить... сначала ящик конверторов набивают, включая через сохо мыльницу, потом тратят кучу бабок чтобы этот хлам выкинуть и поставить абонам пон... хотя изначально тот же хуавей/бдком/элтекс/длинк/что там еще обошлось бы дешевле горы конверторов, и, в отличие от этого вороха хлама, работало стабильно. Тут фишка в том, что сейчас ПОН становится дешевле даже в разрезе строитества многоэтажек, если учитывать что в свитч вы не включите реально 24 или даже 10 абонентов, то стоимость окучки подъезад или дома может оказаться дешевле по ПОН если учесть ваши затраты на ящик+ свитч+ модули вместо - одного сплитера и кабелей. Что касается надежности - ПОН доказал свою стабильность .... а вот что касается тереотипов.... Мы связисты просто привыкли к линейшине - линия связи - ламочка тут(загорелась)- лампочка тут(загорелась) Поэтому первое время пока стереотипы не преодалеваются, есть некое сопротивление, предубеждение против ПОН. Тем не менее не могу свами не согласиться - рещения на медиках несколько устарело. ))

как же страдают операторы с МХ 960.... или там ASR-9006 - беда, механические соединения не дают им работать .... жуть - пожалуй вы правы, ваш аргумент железный. Этот тезис можно выкинуть

скинул. спасибо, с личкой нужно разобраться.))

Самое инетрсное, что тема то была - Насколько Реализуема схема GPON. )) В принципе - при наличии прямых рук схема 1х128 на ПОН реализуема и работает, тут можно холивар не разводить. Что лучше BDCOM или Eltex - тоже тема не перспективная, и то и другое нужно "уметь готовить"

Ответ

на входе - 100доларов разницы. На выходе чуть больше наверное. Но ИМХО оно того не стоит. Мы и этот девайс серьезно тестили. Сырое железо. AKA Reanimator сможет расказать больше чем я. Попытка сэкономить на ОЛТ в разрезе цены BDCOM утопична. Я лично проверил. Да есть девасы немного дешевле, но оно даже так как БД не работает. Есть брендик каааааачественных ОЛТов, котрые не стыдно было бы использовать, и по функциям они БД "за пояс заткнут" но блиииин... они еще дороже +200убитых енотов. Пока, искать дешевле BDCOM при вменяемом функцционале - безполезно. Все проверил - мин нет. ))

Кстати - PHYHOME - это бренд FH.NET вот Репорт на ОЛТ этой компании

Опубликовал Исчерпывающий ответ в теме RU.PON

ВОПРОС bodyam достался вот такой девайс http://extralink24.eu/?page_id=475 нужно как то его запустить. есть опыт работы с БДКОМ, а с этой железкой нет и мануалов нет... вот так выглядит синтаксис ************************************************************* * PHYHOME Software Platform (version 1.01) * * Copyright 2010-2015 FH-NET OPTOELECTONIC LTD., * * All rights reserved. * ************************************************************* ОТВЕТ TEST REPORT EXTRALINK OLT-EPON/FHL-104C Торговая марка EXTRALINK представляет техническое решение от компании FH-NET. В этом тест репорте не стоит детально исследовать все опции этого ОЛТ. Вы просили мануал. Вот он. Так же там уже есть файлы помощи по разделам. (может будет удобно разбираться) Manual OLT EXTRALINK LITE EPON 4GE Вот результат нашего подробного тестирования. И наши выводы - с вашего позволения Вот Тест Репорт EXTRALINK OLT-EPON/FHL-104C Если вдруг интерсно, есть еще пару интерсных файликов по этому стройству Нашего авторства. Русская документация (Made in IC-LINE) Базовая настройка FHL104C OLT FHL104C мануал по настрйке ОНУ Таблица совместимости онушек - недоделаная, но тоже интересно Если что - пишите в личку скину.Жалко, труд пропадает зря. Почему? Мы и правда пробовали серьезно заняться этим девайсом, и линейкой вообще. Дело в том, что мы мы были на заводе и видели их R&D по ОЛтам. Человек 5-6 сидит. Как не пытался нас хозяин завода убедить что это их собственная разработка. Ему это не удалось. Даже нам пытались герберы от плат показывать, но проект платы так показать и не смогли. В общем нет его. И софта исходников тоже похоже нет. Или есть но не свои исходники. Потому что, чтобы разработать ОЛТ нужно R&D значитально большего размера и скилов. На соседнем уважаемом заводе - R&D -200 человек. И олты они делают качественные, даже навереное лучше чем BDCOM. В результате, техподдржка на предоствленые баг репорты, кормит обещаниями, но реально ничего сделать не может. Ни одно новой версии фирмвари мы так и не получили. В общем - Пока девайс сырой, и неизевстно, будет ли подвижки.

Хотите тест репорт по нему? у меня есть Пишите в тему RU.PON Конечно сталкивались. Сейчас опубликуем в ветке RU.PON Если в двух словах, то - софт явно портирован с другого устройства - так то ОЛТ не плохой - есть ряд фич которые в нем не работают - что еще хуже, есть ряд фич котрые работают НЕПРАВИЛЬНО пока вывод - unuseble - подробности в ветке РУ.ПОН в течение полчаса.

Я в прайсы и не смотрю - всегда запрашиваю проектные (под конкретные объемы), но увы и ах. вот кстати меня смущает один момент из поста выше - это как бы делает жирный плюс в пользу тех.поддержки производителя/дистрибьютера, но, в то же время это наижирнейший минус в адрес разработчика. Понимаю что нет ничего идеального, и у всех есть как плюсы так и минусы, но если б у меня возникала необходимость каждый день дергать тех.поддержку, я бы уже после первого месяца послал бы такого вендора к херам, с полным возвратом зоопарка, чего в свое время было с некоторым китаем. Хороший продукт должен работать по принципу "поставил и забыл", ибо своего абонента надо уважать, а не насиловать как подопытных хомяков. Тут вы наверное правы. Сдаюсь. Тем не менее нужно понимать, что так или иначе "ноги растут" довольно часто из исходников и аппаратных решений чип.мейкеров - многие недоработки идут именно оттуда. Что касается связи с техподдержкой - обратная связь от потребителя к R&D через тех. поддержку - это единственная движущая сила для совершенствования и развития продукта. Должна быть обязательно.

Ответ в теме RU.PON Актуальные вопросы и ответы

1.И да и нет. С одной стороны, я полностью с вами согласен. С моей точки зрения, лучше иметь несколько пусть даже 10 маленьких устройств, можно даже в одной точке, в этом случае прощу иметь в запасе несколько недорогих ЗИП экземпляров на замену. 2. С другой стороны, проще администрировать одно устроство на 1000 абонентов (BDCOM 3616-2TE) и если на для ISP не проблема иметь ЗИП устройство за 120тыр, то пункт #1 не имеет значения. 3. Духовочное решение всегда проигрывает по следющим причинам - большая мощность по электропитанию (это справедливо для стопки устроств по п.1) что противоречит стабильности УСП поддержки - Духовочные (шасси) решения показывают меньшую надежность за счет мех соединения деталей - Духовочные решения - меньшая доступность оборудования "под рукой" за счет меньшей популярности. - Духовки по сравнению с такими же решениями на 1U дороже Мои доводы могут показаться порными.. Это ИМХО. НО факт остается фактов - устройства в 1U - более популярны - побеждают.

Цена на решение на базе Eltex GPON незначительно выше чем на GEPON(TurboGEPON), но при этом, самая низкая среди вендоров GPON (по крайней мере среди тех, что на слуху последние пару лет). К слову, проектные цены на GPON от Eltex выглядят даже интересней чем BDCOM в пересчете на абонента, при этом GPON более-менее стандартизирован, что позволит в будущем избежать серьезного головняка при перебоях с поставками среди вендоров, чем, к слову, тот же TurboGEPON, да и весь GEPON в целом похвастать не может. В общем, коммерческое предложение от Eltex выглядит интересней (по крайней мере в моем случае), нежели предложения многих других вендоров, как известных, так и не очень. К слову, какой бы вкусной olt gp3600-16 не выглядела, она не столь востребована, как решения на 2-4 луча, если только вы не заводите gepon во многоквартирные дома. Ответ на пост #32 в теме RU.PON (здесь)

Цена на решение на базе Eltex GPON незначительно выше чем на GEPON(TurboGEPON), но при этом, самая низкая среди вендоров GPON (по крайней мере среди тех, что на слуху последние пару лет). К слову, проектные цены на GPON от Eltex выглядят даже интересней чем BDCOM в пересчете на абонента, при этом GPON более-менее стандартизирован, что позволит в будущем избежать серьезного головняка при перебоях с поставками среди вендоров, чем, к слову, тот же TurboGEPON, да и весь GEPON в целом похвастать не может. В общем, коммерческое предложение от Eltex выглядит интересней (по крайней мере в моем случае), нежели предложения многих других вендоров, как известных, так и не очень. К слову, какой бы вкусной olt gp3600-16 не выглядела, она не столь востребована, как решения на 2-4 луча, если только вы не заводите gepon во многоквартирные дома. 1) Так чему Вы удивляетесь ... что у Eltex деление на 128?? Сама технология GPON регламентирует возможность деления сигнала на 128. Тем более, как написал Reanemator, GP3600-16 тоже поддерживает 128 ONU на порт. У Eltex GPON OLT-ы представлены 4х, 8х портовыми юнитовыми решениями, а если нужно больше портов, то сразу приходится покупать их шасси. Так что тут BDCOM побадается, у кого портов больше. Главный вопрос - цена. 2) Другой интересный момент. Если Вы присутствали на докладе Eltex-а, то слышали вопрос Reanemator-а про оптический бюджет в GPON сети и делении на 128. Я просто тоже присутствовал на докладе и слышал ответ Eltex - "Ну, на самом деле, редко кто подключает 128 клиентов на порт - обычно около 90". Это значит, что чаще всего используется деление на 96. Каскад сплиттеров примерно следующий 1х3 -> 1x4 -> 1х8. Наверняка найдутся форумчане, которые возразят мне и скажут, что поделить на 128 можно. Конечно можно. Только, как правило, редко у кого это получается. Я знаком с парой провайдеров, которые смогли поделить GEPON сеть на 128 и ещё оставили 3dB запаса оптического бюджета. Все другие попытки поделить сеть на 128 приводят к жёстким выходам за рамки оптического бюджета. Не помню в какой ветке прочитал, что ONU работает при -35. Теоретически это возможно, но я более чем уверен, что на OLT-е включен FEC, который позволяет компенсироваться искажение сигнала и уеньшает потерю пакетов, но уменьшает эффективную пропускную способность. В общем, если у Вас есть современное волокно, японский сварочник и трезвые монтажники, тогда всё получится.

Цена на решение на базе Eltex GPON незначительно выше чем на GEPON(TurboGEPON), но при этом, самая низкая среди вендоров GPON (по крайней мере среди тех, что на слуху последние пару лет). К слову, проектные цены на GPON от Eltex выглядят даже интересней чем BDCOM в пересчете на абонента, при этом GPON более-менее стандартизирован, что позволит в будущем избежать серьезного головняка при перебоях с поставками среди вендоров, чем, к слову, тот же TurboGEPON, да и весь GEPON в целом похвастать не может. В общем, коммерческое предложение от Eltex выглядит интересней (по крайней мере в моем случае), нежели предложения многих других вендоров, как известных, так и не очень. К слову, какой бы вкусной olt gp3600-16 не выглядела, она не столь востребована, как решения на 2-4 луча, если только вы не заводите gepon во многоквартирные дома. Ответ Reanimator (у него лимит сообщений законичлся..)) Категорически не согласен. Мы уже около 5 лет продвигаем технологию PON в массы на территории Украины. Когда всё только начиналось, то да, 2-4 PON порта было достаточно. А потом начала складываться ситуация, когда у провайдера в стойке стояло по 6-8 BDCOM_ов 4х портовых. В итоге провайдеры вздохнули спокойно, когда вышла 36-ая серия OLT-ов с 8,12 и 16 EPON портами. Я относительно недавно на форуме, но заметил, что PON в РФ только набирает обороты, в то время как в Украине технорлогия настолько популярна, что в один СЧ заходят по 2-3 PON провайдера сразу. Вы же не хотите подключить только одно село/посёлок и на этом успокоиться - лучше подумать немного наперёд и прикупить железку с 8 и более EPON выходами. OLT-ы с 2-4 выходами шикарно подходит для пилотных проектов (т.к. сказать попробовать, наиграть аппетит), а уже потом появляется неутолимое желание добавить портов и подключить ещё пару деревень. Так что, по моему мнению, BDCOM со своим новым решением угадал тенденции рынка. 16 GPON портов на 1 юнит, 2048 абонов. Великолепное решение. Осталось дождаться образец на тест (в декабре должен к нам приехать) и узнать цену.

Цена на решение на базе Eltex GPON незначительно выше чем на GEPON(TurboGEPON), но при этом, самая низкая среди вендоров GPON (по крайней мере среди тех, что на слуху последние пару лет). К слову, проектные цены на GPON от Eltex выглядят даже интересней чем BDCOM в пересчете на абонента, при этом GPON более-менее стандартизирован, что позволит в будущем избежать серьезного головняка при перебоях с поставками среди вендоров, чем, к слову, тот же TurboGEPON, да и весь GEPON в целом похвастать не может. В общем, коммерческое предложение от Eltex выглядит интересней (по крайней мере в моем случае), нежели предложения многих других вендоров, как известных, так и не очень. К слову, какой бы вкусной olt gp3600-16 не выглядела, она не столь востребована, как решения на 2-4 луча, если только вы не заводите gepon во многоквартирные дома. 1. Проектные цены должны сравниваться с проектными жеж а не с прайсовыми. 2. GEPON дешевле чем GPON в разрезе ОНУ-полюбому, за счет большей массовости в разрезе мир/китай 3. GEPON OLT и GPON OLT в пересчете на одного абона стоят приблизительно одинаково. 4. НЕсомненно - GPON поднимает голову, и когда нибудь он может быть станет дешевле. 5. Все таки GPON - это новай генерация расчитаная в перспективе на большую плотность абонентов. 6. НИкто и нигде и никогда не сможет выпустить ОЛТ на 1-2 луча пропорционально дешевле по сранению с 4портовым, просто потому что чипсеты заточены миниму на 4 порта. Тоесть занчит можно конечно сделать ОЛТ и на 1 и на 2 порта, просто не делая разводку платы под остальные порты, но разница в цене будте в 100 доларов. Что Экономический эффект не создает. Проверено и подтвереждено многими попытками производителей КНР. Нет, нет и нет. Конечно начинать нужно с маленьких устроств. В нашем случае 4 портов. Просто вразрезе GEPON (втч BDCOM) это 256 абонов/3,5дол за абона, а в случаее 4портового GPON 512 абонов и пропорционально больее количество инвестиций в ОЛТ. 7. Имея огровный многолетний опыт могу сказать, что - модели ОЛТ 4х на 256 абонентов буду востребованы всегда, потому что сам размер многих ПГТ и сел соотвествует этому размеру притом 512 это уже часто большой перебор.. - через 2-3 года половина ISP будут предпочитать модели на 1000-2000 абоентов, просто потому что у них в одном месте убедт стоять уже пачка таких ОЛтов. (это суждение я делаю не из режима Ванги, а из опыта в Украины последних 5 лет. - предлагаю перенести обсужденив специально для этого созданую тему. Дума.ю это будет и удобно и полезно.

Цена на решение на базе Eltex GPON незначительно выше чем на GEPON(TurboGEPON), но при этом, самая низкая среди вендоров GPON (по крайней мере среди тех, что на слуху последние пару лет). К слову, проектные цены на GPON от Eltex выглядят даже интересней чем BDCOM в пересчете на абонента, при этом GPON более-менее стандартизирован, что позволит в будущем избежать серьезного головняка при перебоях с поставками среди вендоров, чем, к слову, тот же TurboGEPON, да и весь GEPON в целом похвастать не может. В общем, коммерческое предложение от Eltex выглядит интересней (по крайней мере в моем случае), нежели предложения многих других вендоров, как известных, так и не очень. К слову, какой бы вкусной olt gp3600-16 не выглядела, она не столь востребована, как решения на 2-4 луча, если только вы не заводите gepon во многоквартирные дома. 1. Проектные цены должны сравниваться с проектными жеж а не с прайсовыми. 2. GEPON дешевле чем GPON в разрезе ОНУ-полюбому, за счет большей массовости в разрезе мир/китай 3. GEPON OLT и GPON OLT в пересчете на одного абона стоят приблизительно одинаково. 4. НЕсомненно - GPON поднимает голову, и когда нибудь он может быть станет дешевле. 5. Все таки GPON - это новай генерация расчитаная в перспективе на большую плотность абонентов. 6. НИкто и нигде и никогда не сможет выпустить ОЛТ на 1-2 луча пропорционально дешевле по сранению с 4портовым, просто потому что чипсеты заточены миниму на 4 порта. Тоесть занчит можно конечно сделать ОЛТ и на 1 и на 2 порта, просто не делая разводку платы под остальные порты, но разница в цене будте в 100 доларов. Что Экономический эффект не создает. Проверено и подтвереждено многими попытками производителей КНР. Нет, нет и нет. Конечно начинать нужно с маленьких устроств. В нашем случае 4 портов. Просто вразрезе GEPON (втч BDCOM) это 256 абонов/3,5дол за абона, а в случаее 4портового GPON 512 абонов и пропорционально больее количество инвестиций в ОЛТ. 7. Имея огровный многолетний опыт могу сказать, что - модели ОЛТ 4х на 256 абонентов буду востребованы всегда, потому что сам размер многих ПГТ и сел соотвествует этому размеру притом 512 это уже часто большой перебор.. - через 2-3 года половина ISP будут предпочитать модели на 1000-2000 абоентов, просто потому что у них в одном месте убедт стоять уже пачка таких ОЛтов. (это суждение я делаю не из режима Ванги, а из опыта в Украины последних 5 лет. - предлагаю перенести обсужденив специально для этого созданую тему. Дума.ю это будет и удобно и полезно. ответ Тема РУ.ПОН -специально для подобных обсуждений

Дегтярев Илья - ОТВЕТ: Спасибо за ответ. Жаль, что о важных вещах и не подумали разработчики чипа. Вероятность мала, но ради халявного интернета и не такое в городе встречали (на старых свитчах). У нас на выход в интернет используется веб-авторизация, после прохождения запоминается пара мак+82 опция, и дальше прозрачно по ней авторизует. В результате на дереве подставляешь чужой мак и выходишь в интернет. Я ОТВЕТ: Вообще с тех поддержкой BDCOM общаемся каждый день, данный вопрос - их недоработка, мы им говорили про это неоднократно, но они не решили этот вопрос.

Switch_config_epon0/1:1#no epon onu port-protect Это командочка, чтобы абоны видели друг друга в рамках одной ONU Switch_config#filter enable Switch_config#filter igmp Switch_config#filter threshold igmp 100 OLT BDCOM P3310B поддерживает фильтрацию IGMP глобально, без привязки к портам. Можно ограничить IGMP трафик, задав пороговое знчение, но нельзя ограничивать отдельно IGMP QUERY и REPORT. Что же касается фильтрации именно на порту, то у 3310 есть 4 варианта Switch_config_g0/1#filter ? arp -- The arp packets trigger filter bpdu -- STP BPDUs trigger filter dhcp -- DHCP trigger filter icmp -- ICMP packets trigger filter

Создал специальную тему. Всем кого интересует что либо по настройке BDCOM OLT/ONU, по использованию альтернативных моделей --- всех приглашаю присоединиться RU.PON (FAQ о ПОН на BDCOM и альтернативных ONU)

Данная тема создается на постоянного обмена опытом по строительству ПОН на базе платформы BDCOM ONU/OLT и BDCOM OLT/другие ONU. А также для обсуждения способов строительства, проектирования, различных расчетов при строительстве ПОН. Софт, железо, прошивки, баги, фичи. Очень рассчитываю что данная тема, будет интересна с точки зрения информации собранной в одном месте. ----------------------------------------------------------------- Попробуем сразу ответить на вопрос пришедший в личку. Дегтярев Илья - ВОПРОС: А можно тоже поспрашивать? Взяли пару бошек 3310 и так не хватает набора фич безопасности под названием First hop security. А именно dhcp snooping, port security, arp inspection. Они есть на свитче внутри 3310, но все дерево получается большим неуправляемым свитчем. Влан на пользователя считаем ужасным гемором, везде по паре сотен человек на влан (да и вланов уже сотни) Планируется ли это когда нибудь в онушках? Пока даже не нашел, как 82 опцию проставить от онушки, а не общую на все дерево. Дегтярев Илья - ОТВЕТ 1) У OLT-а в таблице IP-MAC-PORT Binding В качестве порта может выступать только номер EPON порта, но не номер ONU-шки. Т.е. верно подмечено, что в рамках одного дерева подмена IP и MAC-а всё таки возможна. Но какова вероятность того, что клиент сможет подменить у себя и МАК, и ИП при условии включённых DAI и ISG - это абсурд. Поэтому я не вижу причин волноваться по этому поводу. ни разу ни у одного нашего клиента не возникало проблем с одновременной подменой ИПа и МАКа. Если эже говорить о том, почему BDCOM не сделал "по-человечески", то они уповают на аппратные ограничения Broadcom-а, который не может дифееренцировать и делить DHCP ACK ответы по каждой ONU-шке. 2) По поводу "Планируется ли это на ОНУшках". Что именно? DHCP Snooping на BDCOM ONUщках есть. Реализовывать DAI и ISG на ONU - безполезная затея. Например ONU FORA NA-1001B умеют добавлять опцию 82, а вот BDCOM на это не способны. Хотя большого смысла я не вижу - OLT прекрасно справляется с этой задачей. Зачем выносить её на ONU? ... Лучше будет если вы конкретизируете вопрос, отвечу более четко.

много - это 1000 портов ONU, и теоретически если ONU -4FE то UNI портов будет 4тысячи. но дело не в количестве, а в их переменном составе. ону зарегистрировалась - оп порты появились! Как нарисовать статическую HTMLку с переменным количеством строк в таблице? в том то и дело что никак. Ваше мнение о начальном количестве девасов - согласен. С одного все начинают. И не бывает 100 олтов. Но если в разрезе юзеров BDCOM 3310- 256 BDCOM 3608- 512 BDCOM 3616- 1024 BDCOM GP-3600-16 - 2048 ОНУ (новая модель, только что вышла) Если провайдер хочет их всех пинговать, снимать оптически параметры, класть в NMS свой или что то типа того, то тут без SNMP никак.

Разрешите раскрыть этот вопрос. ОЛТ - это комутатор с перемнным количеством портов. Что это значит? Это значит что портов у него столько сколько у него ОНУ портов и UNI портов. Поэтому реализовать для ОЛТ качественны интерфейс на базе WEB трудно. Ктому же когда устроств много, WEB - "сразу втопку" Для автоматизации важно нормальное SNMP. Без CLI никак. Нормальны сстав сопсобов управления OLT CLI, Telnet, SSH, SNMP (WEB тут в полсднюю очередь) Про производстов ОЛТ. До недавнего времени (до 2013-2104) производителей OLT было всего ничего -ZTE, Huawei, GCOM, BDCOM. Сейчас пошел брадака в КНР - китацы натаскали друг у друга проектов, и лепят горбатого - добавились - CDATA, FH.NET (качество софта не выдерживате никакой критики) Все остальное - кастомизации (это когда производитель выпускает товар под чужим брендом) - кастомизации GCOM (много), кастомизации BDCOM. Тоесть ОЛты этих производиетелей - с чужими лейбами. В кастомизации нет ничего катастрофического. Такое понятие как OEM производство, везде и повсюду. Кстати BDCOM тоже кое что производит на чужих заводах по OEM. Главное чтобы исходник был нормальный.

... на мои коменты мне пришло несколько запросов по разъсянению технических вопросов в личку Людиинтере суются тем как настривать БДКОМ олт как правильно использовать стронние ОНУ. МОжет создать постоянную тему по этому вопросу? Мы с aka Reanimator "играемся" в это уже 5 лет. Все знаем, все умеем... Да и репорты нас есть парктически на все бренды. Думаю тема ткая была бы очень полезна, так же было бы здорово если все будет водно месте.. Хотите создами такую тему? Не забанят нас?